Добрый день! Коллеги, подскажите, плиз, обсуждалась ли уже на buh.by тема постановления Минфина № 55 от 08.08.2018? Если да, то дайте, пожалуйста, ссылку на топик. А то я что-то через поиск по своим критериям поиска не нашла. Спасибо!
to зануда Здравствуйте! Рада видеть Вас в этом топике :-) Да, многое, что Вы говорите, рационально. Но не всё применимо для широкого круга пользователей, как говориться :-)
зануда 13.11.2018 20:27:32 Единоличный пуд имеет место быть во многих ситуациях. Например,услуги,аренда и т.д. с фиксированной платой. ___________ Да, но есть проблема - смотрите пост выше.
зануда 13.11.2018 20:27:32 Да,Минфин пока не готов признать эсчф как пуд. Мы дважды обращались и даже встречались по данному вопросу. _________ Тоже имеем такой опыт. Только аргументы не понятны. Точнее понятны - проблема разделения ответственности между МНС и Минфин.
зануда 13.11.2018 20:27:32 Пытались пробить тему с оформлением доков двусторонних:одна сторона ключует ЭЦП,а вторая распечатывает и визирует у себя. _______ Нелигитимно, но за уши прикрыть себя можно :-)
зануда 13.11.2018 20:27:32 Даже операторы связи оказывается лоханулись в данном вопросе. ____________ В чем, если не секрет? У операторов уже давно односторонний единоличный пуд по публичному договору. Их задача - только обеспечить доставку своего пуд контрагенту, подпись контрагента не нужна.
зануда 13.11.2018 20:31:44 С точки зрения коммуналки тоже намешали. Не может быть данный документ без указания периода,к которому относится. _______ не поверите - может. Вот смотрю своими глазами в такой документ, и даже понимаю, в каких целях контрагент так сделал. :-) Но повлиять на него не могу - такая структура. :-)
зануда 13.11.2018 20:39:02 В течение года отражаем в бухучете датой счет-акта. ________________ Посмотрите пример 1 выше в «Анонимно» 13.11.2018 14:30:59. Так, как Вы говорите, не всегда возможно.
зануда 13.11.2018 20:39:02 На самом деле мне конечно режет глаз,что по коммуналке Арендатор делает пуд сам. Боюсь,что он никак не может являться ответственным исполнителем в данном вопросе и отвечать за достоверность объемов и тарифов потреблённых ресурсов. Поэтому...может не туда копаем? __________ Почитайте внимательнее Ирника 09.11.2018 13:18:14. Я для себя уже приняла эту мысль и пытаюсь из этого что-то выкрутить применительно к нашим процессам. Так что копаем туда в этом топике, не сомневайтесь :-)
Расширенное право составлять первичный документ единолично - бесспорно, существенный шаг вперед в бух.учете. За что Минфину отдельное спасибо. Только пока видно, что не все процессы получилось учесть применительно к новым законодательным формулировкам - части процессов в помощь, а части наоборот. У нас есть схема, как попробовать эти проблемы решить нормативно так, чтобы всем было хорошо.:-) Но пока не получается донести это до Минфина. Если Вам, зануда, интересно, то напишите мне на мейл.
Беларусь
зануда14.11.2018 10:42:41
Fitelina, Вы надумываете. Стоит навести порядок в документообороте по одному направлению в 1 организации, а не пытаться изменить законодательство. В нашей компании нет таких проблем (отсутствие периода в коммуналке или несоставление пуда по коммуналке Арендодателем). Это изначально кривые ситуации, которые нужно решать в точке их образования, а не преломлять дальнейший трафик действий под них. Единоличные пуды мы пробивали более чем три года.Текущий расклад нормальный. Тратить профресурс и время по Вашим вопросам эффективно именно в изменении оформления документов для конкретной организации. Если Вы не в состоянии убедить партнера в неправильности оформления доков, то как Вы собираетесь убеждать Минфин?)По операторам связи...) Обратите внимание на п.6.ст.10 , дату Закона и первое Постановление МФ №58 от 31/12/2015. На самом деле период «нелегитимности» операторов был выше. Но пусть все тихо канет в лету. 55 Постановление всего лишь результат февральской конференции МНС.Сейчас наша компания большинство сегментов бизнеса второй год переводит в единоличные пуды на сторону заказчиков. Но все же останется иной подход для випов и иной подход для отд операций ( та же коммуналка). Более того, пуд по коммуналке составляет о.000001% в документообороте и тратить время на рационализацию нпа и процессов по нему как-то расточитетельно. Но это моя проф позиция. Знаете, мне очень нравится тезис г-на Сузанского : в неправильных ситуациях не может быть законодательно правильных решений.
Беларусь
бор14.11.2018 14:25:51
Берите пример с меня)))) С 2011 года закрываю свою работу по договору оферты односторонними актами. Дата завершения операции -факт оплаты моей работы заказчиком ( согласно условию, прописанному мною в УП) Т.е, как только оплата поступила на мой счет, я сразу закрываю актом операцию. Но у меня четко налаженные автоматизированные процессы работы-оплаты. Сбоев в этой системе практически не бывает.Заказчик закрывает отношения со мной тоже односторонним актом, в момент, как только принял мою работу.Процессы принятия заказа на работу, сдача работы по сроку, указанному в заказе и принятие этой работы легко проверить, все явно видно. Поэтому много раньше до 55 постановления так работала, да, рисковала, но оно стоило того. А теперь за 50 % работы ( в части оформления операций) я спокойна. Но вот форма оплаты..... м-дяяя) )Жду...
Беларусь
Fitelina14.11.2018 18:13:48
зануда, я не думала, что Вы можете быть столь категоричной :-) Мне показалось, что Ваши выводы построены только на личном опыте, который, бесспорно, заслуживает уважения. При этом наша компания единоличные пуды пробивает с 2012 года. Но до 2019 года нам только давали право их создавать, но не обязывали. И мы только за них и используем их в своих процессах, где это уместно. А 55 постановление теперь обязывает в ряде случаев и «заставляет» делать ошибки, где их по сути нет. Да и под данную проблему попала не только коммуналка. Законы пишутся для обыкновенных людей, потому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла (Томас Джефферсон). И я думаю, что рано или поздно мы получим в союзники Минфин по предлагаемому нами решению, т.к. оно базируется на международном опыте и на опыте работы с процессными бизнес-системами, которые и заточены под стандартизированные, а не под ошибочные процессы. И по моему скромному проф.мнению, в нем есть именно здравый смысл. Теперь что касается процессных точек, требующих лечения - это абсолютно правильный подход, на мой взгляд. При Вашем проценте (Вам повезло) коммуналки в составе документооборота, думаю, можно заниматься лечением больных процессных точек у арендодателей. В нашем случае - это невозможно из-за объема, или будет очень дорого стоить. Это как сравнивать документооборот компании, которая торгуют спичками, и компании, которая торгует танками. И на мой взгляд, государство не должно перекладывать на плечи налогоплательщиков «лечение» процессов у контрагентов. То, что для Вас текущий расклад нормальный, это хорошо. Но есть ряд компаний, для которых он нормальным не является. А закон должен быть универсальным. И здесь мне симпатично высказывание Екатерины II: Издавая закон, ставь себя на место того, кто должен ему подчиняться. А все мы - разные. И нужно это разнообразие учесть. И то, что Минфин и особенно МНС стали выстраивать диалог с бизнесом - это замечательно. Но диалог был бы более эффективным, если бы они были одним министерством. Про «нелигитимность» операторов при старом 58 постановлении что-то не поняла. Если у оператора публичный договор, к которому Вы присоединились, то оператор разве не имел права предоставить Вам документ с односторонней подписью? Его задача была только обеспечить доставку акта по адресу.
бор, Вы, как всегда, улыбнули :-)
Всем спасибо за высказанные мнения!
Беларусь
Li03.01.2019 13:56:56
Подниму тему. Т. Е. например Айлекс с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. нужно составлять односторонние акты??
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»