Всем добрый день! Проходим аудиторскую проверку... на предприятии имеются 2 договора на безвозмездное пользование имуществом физического лица (работником предприятия), к ним есть акты приема-передачи (без стоимости имущества). АУДИТОР утверждает, что я ОБЯЗАНА расчитать налог на недвижимость (начисная с 2002г.) на данное имущество и принести уточняющие расчеты, но перед этим естественно вызвать оценщика!! Я не знаю, как ей объяснить, что недвижимость не уплачивается. Дело в том, что она хочет это занести в заключение. Помогите пожалуйста, как здесь правильно поступить.
В общем- то это интересный вопрос. Надеюсь, у Вас не а\м имеются ввиду. Для начала, спросите на каком основании она собирается Вам доначислить налог на недвижимость. Сами руководствуйтесь : Пункт 27 Инструкции по налогу на недвижимость: «Стоимость основных средств, находящихся в пользовании организации на основании договора безвозмездного пользования имуществом с физическим лицом, не облагается налогом». Если не ошибаюсь, этот абзац был и в прежних редакциях ( увы, у меня их нет). Если что- пишите. У меня такая же проблема.
Беларусь
LF20.09.2004 16:26:15
Согласно ст. 2 Закона «О налоге на недвижимость» налогом облагается стоимость основных производственных и непроизводственных фондов, являющихся собственностью или находящихся во владении плательщиков объектов незавершенного строительства, а также стоимость принадлежащих физическим лицам зданий и строений. Согласно ст.643 ГК по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Заметьте - ПОЛЬЗОВАНИЕ, а не владение. Поэтому в п.27 Инструкции и говорится, что переданное по такому договору имущество налогом не облагается. Аудиторы (даже ваши) обзязаны согласно ст.11 Закона «Об аудиторской деятельности» выполнять требования законодательства при осуществлении аудиторской деятельности, а также качественно проводить аудит. А Вы, как заказчик, вправе согласно ст.13 этого Закона получать от аудиторов информацию об актах законодательства, на которых основываются их замечания и выводы, и отказаться от услуг, оказываемых аудиторами, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств либо потребовать от аудиторской организации замены аудитора, а также сообщать о допущенных аудиторами нарушениях законодательства об аудиторской деятельности и (или) условий договора оказания аудиторских услуг в Минфин (тел.231-10-03), Комитет госконтроля и иные уполномоченные государственные органы. Проще говоря, если аудитор не знает законодательства и намерен вписать в заключение какие-то глупости, вы вправе расторгнуть договор и выгнать его, а затем (или до того) пожаловаться в Управление аудита Минфина, что данный аудитор неграмотен. Пусть там выяснят, не зря ли ему лицензию выдали.
Беларусь
Склиф-LF20.09.2004 20:59:31
Все было бы гладко, если бы не фразочка в Инструкции по недвижимости «Договор об использовании автотранспортного средства, заключенный между лицами, не состоящими в трудовых правоотношениях, в том числе предусматривающий оплату за горюче-смазочные материалы и топливо, относятся к договорам аренды автотранспортного средства. Уплата налога производится организацией в общеустановленном порядке». Вот и попробуй догодайся, что имелось в виду. Что это не договор об использовании в служебных целях -однозначно. Ему посвящена первая часть п. 27. Аренда? Но зачем уточнять, что такой-то договор к ней относится. Про аренду и так все сказано в Инструкции. Что касается владения/пользования. И по договору аренды можно передавать во владение и или пользование. Следуя Вашей логике, при передаче в аренду только на условиях временного пользования н/н тоже не будет. Согласен лишь в одном - аудитор должен обосновать свою точку зрения.
Беларусь
Марина21.09.2004 10:32:59
Вчера была в налоговой по Фрунзенскому району (в консультационном отделе), там они меня вообще шокировали!!!!! ОНИ СКАЗАЛИ,ЧТО МЫ НЕ ИМЕЛИ ПРАВО ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВОМ (НЕ АВТО) С РАБОТНИКОМ!!! КАК ВАМ ЭТО... Говорит, что в начале 2004 г. было разъяснение по поводу п.23 инструкции. Она даже готова дать письменный ответ..... Вот сижу сейчас и пищу письсенный вопрос.
Беларусь
оксана-марине21.09.2004 10:38:00
Оччент больной вопрос.. Скажите, а № разьяснения ( письма)вы не могли бы у них уточнить, что б тут осветить. Может, у кого найдется? И еще... пожалуйста, оповестите о том, как разрешиться Ваша ситуация. Дело в том, в нас налоговая ну такая славая, что сил нет - сколько вопросов не задавала - ни в зуб ногой. А письменно отвечают - читай те инструкцию № ..от... И хоть ты головой об стенку бейся...
Беларусь
Марина->Оксане21.09.2004 11:50:18
Они пообещали найти данное письмо, и если найдут, в чем я очень сомневаюсь, я конечно же сообщу!!
Беларусь
Эд Акцизов_LF21.09.2004 12:14:42
Это сейчас так можно поступить с аудитором.
А как будет, когда вступит в силу новый КоАП, где есть:«Статья 12.31. Уклонение от проведения обязательного аудита и (или) неустранение выявленных аудитором нарушений законодательства»
Уклонение руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя от проведения обязательного аудита достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) неустранение выявленных аудитором нарушений законодательства в срок, установленный законодательными актами, - влекут наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин.« ????
Беларусь
LF21.09.2004 13:10:25
Во-первых, и сейчас согласно подп.1.5 Указа от 12 февраля 2004 г. № 68 уклонение от проведения обязательного аудита и (или) неустранение выявленных аудитором нарушений законодательства в 30-дневный срок, влекут наложение штрафа на руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей в размере от 10 до 50 базовых величин. Но, во-вторых, речь идет не об уклонении от аудита, а о замене на другого - более грамотного. Или более сговорчивого - кому как нравится.
Беларусь
Марина21.09.2004 13:42:58
С аудитором мы разобрались (она признала свою вину, очень извинялась и пообщела больше не допускать такие оплошности - ЗА НИМИ НУЖЕН ГЛАЗ ДА ГЛАЗ), но вот с налоговой...собрался весь консультационный отдел и, извините меня, смотрят друг на друга «ШИРОКО ОТКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ» и не могут решить вопрос.
Беларусь
LF21.09.2004 13:57:11
В соответствии со ст.643 ГК по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ст. 644 ГК предусматривает, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законодательством или собственником. Есть лишь одно ограничение - коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля. Таким образом, запретить организации и физическому лицу заключить между собой договор безвозмездного пользования имуществом нельзя. Но МНС вышло из положения очень изящно. Они объявили в п.23 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на недвижимость юридическими лицами, утв. Постановлением ГНК от 10.05.2000 г. N 40, что договор об использовании автотранспортного средства, заключенный между лицами, не состоящими в трудовых правоотношениях, в т.ч. предусматривающий оплату за горюче-смазочные материалы и топливо, относится к договорам аренды автотранспортного средства. Этот текст перекочевал в п.27 Инструкции, утв. МНС от 31.01. 2004 г. N 14, как и посылка о том, что «в таком случае уплата налога на недвижимость производится юридическим лицом в общеустановленном порядке». Дальше идет ловушка: в п.7 Инструкции ГНК от 10.05.2000 г. N 40 установлено, что со стоимости основных средств, ВОЗМЕЗДНО арендованных у физических лиц (за исключением зданий и строений), не состоящих в штате организации, плательщиком налога на недвижимость является организация (арендатор) (речь идет о 2003 г. - в инструкции № 14 такого уже нет). Стало быть, раз в нашем случае договор безвозмездный - налог на недвижимость платить не надо. Но коль скоро договор безвозмездного пользования приравняли к договору аренды возникает казус -- договор аренды-то согласно ст.627 ГК является ВОЗМЕЗДНЫМ! Стало быть, исходя из текста налоговых инструкций, следует, что договор безвозмездного пользования должен быть возмездным (Oops!). Чтобы имущество можно было обложить налогом на недвижимость, надо полагать. Насколько МНС вправе объявить правоотношения главы 36 ГК «Безвозмездное пользование» регулируемыми главой 34 ГК «Аренда» - вопрос отдельный. Минюст обе инструкции пропустил. Но, отметим, это действует и в 2003 и в 2004 году только в том случае, если договор об использовании автотранспортного средства, заключенный между лицами, НЕ СОСТОЯЩИМИ в трудовых правоотношениях. Если же, как следует из вопроса уважаемой Марины, имущество принадлежит работнику предприятия, то использование этого имущества производится в соответствии со ст.106 ТК. Наниматель плательщиком налога не является - согласно части первой п.27 Инструкции МНС № 14 . И одновременно в последнем абзаце п.27 сказано «Стоимость основных средств, находящихся в пользовании организации на основании договора безвозмездного пользования имуществом с физическим лицом, не облагается налогом». Правда, здорово? Какая игра налогового ума, логики и фантазии! Наверно впору извиниться перед аудиторами - тут разобраться - никаких лицензий не хватит. Проще доплатить налог - и на паперть с чистой совестью и пустыми карманами.
Беларусь
Склиф-LF21.09.2004 18:32:49
Вы говорите: «Но коль скоро договор безвозмездного пользования приравняли к договору аренды возникает казус -- договор аренды-то согласно ст.627 ГК является ВОЗМЕЗДНЫМ! Стало быть, исходя из текста налоговых инструкций, следует, что договор безвозмездного пользования должен быть возмездным» Совсем нет. Налоговая инструкция никоим образом не регулирует гражданские правоотношения. То есть на месте налогового ведомства я бы сказал, что безвозмедное пользование приравнено к аренде ТОЛЬКО ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. И осбуждаемую нами фразу Инструкции надо понимать таким образом, что для целей налогообложение безвозмездное пользование приравнено по последствиям к аренде. И все. Никакого противоречия нет. Например, мы же уже нормально воспринимаем, что нематактивы для целей бухучета и н/о имеют разные значения. А вот если бы аудитор не поставила вопроса, то Марина вряд ли бы дискуссию начала. Другое дело в какой форме аудитор выразил свою точку зрения.
Всем добрый день. Прочитав всю переписку от начала до окончания, хотел бы попросить разъяснения, кто может подсказать. Может ли юр.лицо (резидент РБ) заключить договор безвозмездного пользования автомобилем (иномарка) с юр.лицом (резидентом РФ). Какие последствия от этого могут быть в плане налогообложения, а также если кто знает, надо ли проходить в этом случае таможенное оформление и уплачивать таможенные платежи.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»