Сделала вывод - в ВУЗах толком не учат, только если гений из стационара. В этом году в нархозе по налогообложению не экзамен, как раньше, а зачет, например. Знания толком переходят от специалиста к специалисту, или тому, кто хочет им быть. я не знаю другой такой специальности,как бухгалтерия, где постоянно надо самосовершенствоваться.
Ну.. зачет по налогообложению там уже как 3 года... Да и что значит теория без практики?
Беларусь
"Анонимно"23.01.2006 13:46:15
Да и к тому же такой зачет, что я лучше бы 10 раз сдала экзамен!!!
Беларусь
М.Алина23.01.2006 14:03:32
Это чего? Студентка-третьекурсница распереживалась?
Беларусь
Главбуся23.01.2006 14:04:55
Есть старая поговорка: нельзя научить, можно только научиться.. Сама когда-то училась на спецфакультете очно-заочно (это значит, что все спецпредметы вычитывались за три месяца в году), так налоги читали из рук вон никуда! Хорошо, что уже глав. бухом работала, а то и с преподом спорить приходилось и методички ему носить. У них же курс лекций написан один раз года на три, он же не понимает, что все меняется сто раз на году...
Беларусь
"Анонимно"23.01.2006 14:09:47
Ну во-первых не третекурсница, уже закончила, а вот кто-то там на самом деле распереживался :))
Беларусь
423.01.2006 18:40:59
Это все делается для того, чтобы потом на семинары ходили, сертификаты и аттестаты получали. Дополинтельные денюжки в карман... А что там преподы в нархозе за эти лекции получат? Пшик один... Поэтому и созадают стимул для дополнительных источников денежных средств...
У нас в вузе похожее было: препод приходил на лекции и все говорил в кратком виде. А потом добавлял: если хотите получить больше информации и сдать без проблем, то приходите на мои семинары (курсы, авторские лекции), платите деньги и я Вам там все расскажу. А здесь все это в более глобальных масштабах...
Беларусь
Serwik24.01.2006 10:22:56
Ну, не надо, не такие уж и маленькие деньги получают доценты в нархозе (сам там работаю, только должность поменьше). С другой стороны, на зарплату «светила науки и практики» это никак не тянет. И есть несколько моментов: 1. Далеко не все из них работают бухгалтерами или аудиторами. Те, кто занимаются «чистой наукой», естественно, тонкости практики учёта знают мало. И это, особенно касательно кафедр бух.учёта крайне плохо. 2. по поводу зачёта по налогообложению. А зачем студенту вдалбливать в голову то, что всё равно к моменту получения диплома изменится? Он же потом так и посчитает по старому... В таких предметах дают ОСНОВЫ, а тонкости пусть студенты изучают самостоятельно, когда им потребуется. 3. Курс лекций действительно пишется на несколько лет, поскольку это не такая уж простая работа... 4.>Есть старая поговорка: нельзя научить, можно только научиться... Согласен абсолютно и полностью. Вот только неработающие студенты-дневники-вчерашние школьники в большинстве своём (а часто и их родители) этого не понимают, а с заочниками вечная проблема -- неработающей половине (не поступившим на стационар школьникам) вплоть до 5-6 курса нужно объяснять азы, работающая же половина, рассматривает преподавателя как консультанта-супер-пупер-профессионала, который обязан за 5 минут ответить на вопрос, из-за которого уже третий месяц идёт переписка с консультационным отделом ИМНС,а то и управлением методологии МНС (при этом неработающая половина ничего из дискуссии не понимает). А разделения потока на части по уровню проф. подготовки, к сожалению, не предусмотрено -- наша система образования скорее направлена на подтягивание «низов» до среднего уровня, чем на индивидуальную работу с отличниками.
Так что определитесь, граждане, чего вы хотите от нархоза -- чтобы он бесплатно (ну, в крайнем случае, недорого) учил детей-вчерашних школьников (давал основы, объяснял принципы и показывал, где им искать ответы на заковыристые вопросы) или же супер-пупер консультационно-научный центр, готовящий специалистов-практиков-Профессионалов-с-большой-буквы (не забывая, что подготовка и работа специалистов экстра-класса всегда и везде стоит БО-О-Ольших денег)?
Беларусь
Ольга -> Serwik24.01.2006 12:53:49
Кстати, насчет того, что в Нархозе «дают основы». Если преподаватель на лекциях по эконом.теории говорит, что студенты всю теорию должны читать сами в учебниках, а на лекциях он будет разбирать только примеры и особенности, это нормально? Так теперь преподают?
Беларусь
Студентка-заочница24.01.2006 13:07:22
Читаю ваши ответы и удивляюсь: откуда такая информация?! Я в этом году заканчиваю этот самый Нархоз и могу сказать, что все лекции проходили на должном уровне. А вот экзамен по налогам на 5-ом курсе сдали не все, потому как требовалось знание нормативки, а не просто основ.
Беларусь
"Анонимно"24.01.2006 13:11:21
Я от нархоза хотела только корки, ничего большего он дать не способен:-))) преподаватель нужен только для того, чтобы объяснить «непонятное» из самостоятельного прочтения студенту. А книги в нархозе выдаются не всем, в большинстве своем книжная теория отстает от быстро меняющейся практики. Некоторых книжек вообще не сыскать (мне вспомнился курс по бухучету в зарубежных странах, когда препод требовал сдачу эзамена только на основании книги Нидлза, а этих книг на весь поток в 70-100 человек выдали 2-5). и это не проблемы нархоза, это проблемы нашего законодательства ,которое не способно не меняться. Поэтому получить бы корку, остальное - на практике. А в нархозе устно доводят даже план двоек на заочников. Не надо этого скрывать. Сколько «зарезать» на сдаче экзаменов человек, чтобы по второму-тертьему кругу получить деньги за один и тот же год обучения (опять же мне вспомнилось, как у Кравченко сдавали экзамен. В одно группе она поставила 2 двойки. На неё наехали и после этого в другой группе она поставила 14 двоек:_)
Беларусь
pininfarina24.01.2006 13:32:11
нархоз, политех, универ...Какая разница. Везде все одинаково. Я училась при СССР. Образование было бесплатное. А что Вы хотите от бесплатного образования?! Для того, чтобы образование было качественным оно должно быть платным. И студент должен хотеть научиться, а не преподы должны ему все вдалбливать - это не школа! Поэтому больше, чем основное, сейчас ценится дополнительное образование. Человек хочет его получить сознательно, хочет научиться, платит за это приличные деньги. Согласна с Serwik. Есть специфика преподавания бух. учета. Но, если Вы поняли суть, то и со всем остальным на практике разобраться должны. тем более, что любое высшее образование, как мне кажется, дает способность мыслить на другом уровне и, соответственно, человек, имеющий высшее, способен разобраться в том числе и в нормативке, ксающейся его специальности. __________________________________________________.. ___ ИМХО
Беларусь
Serwik24.01.2006 13:48:04
То, что студент самостоятельно читает учебник -- нормально. (а для чего тогда этот учебник?)
Хотя по общей ситуации мало можно сказать -- всё зависит от конкретных предмета, учебника, объёма и качества информации в лекции, манеры преподавания, дисциплинированности и тяги к знаниям потока студентов и т.п.
Беларусь
serwik -> Анонимно24.01.2006 13:55:25
>Я от нархоза хотела только корки. Ну и как преподаватель должен относится к студенту, которому НЕ НУЖНЫ знания?
Беларусь
tasha - > Serwik24.01.2006 15:19:15
Аноним - я. Забыла подписаться. А никак не относитья к такому студенту. О заочниках итак мнение у преподов не высокое. Типа все у них наспех... Мне сколько раз на сдаче говорили: Вы ж заочник. Заочникам 5-ки не ставятся. Зря стараетесь. 4- Ваша красная оценка.
По поводу знаний? О каких знаниях Вы говорите? о тех, что написаны ещё в учебниках СССр-ских времен??? Вспомним курс калькуляции Нархоза. Учебник старый черный. Других - нет. Чему можно научиться по этому учебнику? Я на госэкзамене приглашенному Ляшкову отвечала про особенности калькулирования в ткацком производстве - так как дали по конспекту. Так Ляшков аж разорался. Кто так преподавал? Хотя прочие члены комиссии (хорошо что подтвердили) сказали, что действительно на лекциях материал был преподан именно в такой форме. Ляшков обещал этот вопрос так не оставить, разобраться. не заню, чем закончилось:)
Беларусь
serwik ->tasha24.01.2006 16:14:50
>А никак не относитья к такому студенту. К сожалению, таких студентов в последние годы (по крайней мере, на бух.учёте) -- большинство (в том числе на дневном). В итоге «никак не относится» надо к 40-60% потока -- ну какой интерес распинаться, если всё равно по очереди конспект пишут, потом отксерят, курсовую в Интернете скачают или книжки отсканируют, не поправив ошибки после сканера (один раз даже наш же кафедральный учебник принесли!) и в целом относятся «я сюда на занятия пришел, и вообще, я за обучение деньги плачу -- чего вы ещё хотите, учите меня, блин, но так, чтоб я не напрягался»? Не все такие, конечно, но тех, кому интересно и нужно -- 10-20%, не более.(ну и ещё 20-30% учатся по школьной инерции).
>О заочниках и так мнение у преподов не высокое. За других не скажу -- я не делаю разницы между дневным и заочным, ставил и заочникам «10». А вот заочники через одного начинают «у меня дети, меня заменить некому, на работе времени нет, -- ну мы же заочники, нам простительно не знать». Понимаю, что трудно одновременно работать и учиться, но оценка-то должна ставиться за знания по предмету, а не за то, что «человек хороший»!
По поводу качества знаний -- здесь многое зависит от конкретного преподавателя (как и лечение -- от врача). И опять же, см. мой первый пост.
Беларусь
tasha - > Serwik24.01.2006 18:20:48
Вам жалко, что большинство студентов такие. >>> 3. Курс лекций действительно пишется на несколько лет, поскольку это не такая уж простая работа... >>> А Вы думаете интересно слушать лекции, написанные раз на образно говоря на три года, очень оторванные от практики или вообще сто лет ненужные на практике???? Как должен относиться студент к такой информации? Да он её забудет уже через неделю-две после сдачи экзамена или зачета как бестолковую. Много курсов в нархозе вообще можно отменить. Народ платит деньги не за набор бесполезной информации. Объясните мне, зачем бухгалтеру политология? философия? высшая математика в конце концов ? теория вероятностей??? список можно пополнить.
Беларусь
MOX - tasha24.01.2006 19:00:49
Образование сделало тебя всесторонне развитым человеком. )
Беларусь
pininfarina24.01.2006 19:38:15
Давайте посмотрим, кто такой студент ВУЗа. Это вчерашний школьник. Он поступил туда, но, по привычке, отношение к учебе такое же. Это относится к очникам. Стиль преподавания - соответственно целевой аудитории. Им действительно нужно преподать азы, а не забрасывать нормативкой. Да и, вообще, какая нормативка? Это же не курсы! «Рисовали самолетики» (чтобы понять что к чему), изучали счета и т.д. Представление лично у меня сформировалось (бухучет мы проходили 1 год). Что касается заочников, они, как правило, приходят в ВУЗ только ради корки (во всяком случае, так было, когда я училась. Не думаю, что сейчас сильно что-то поменялось). Поэтому и отношение прподов к заочникам такое же. Помню, как у нас на Свердлова, когда у заочников была сессия, какие только люди не приходили и как себя несли: мы такие крутые (директора магазинов, гл. товароведы и т.п.):). Так вот, преподы перед ними чуть ли не кланялись. Вы думаете им были нужны знания?! Нет, конечно. tasha, по поводу математики, физики, химии, научного коммунизма (я это учила). Это Вы не будете использовать на практике, но образование-то высшее, поэтому и изучать надо и другие науки тоже, кроме специальных. Между прочим, действительно, согласна с МОХ. А если это все не учить, что тогда в нархозе будем по 2 года учиться? Это ж хабза какая-то получается:).
Беларусь
MOX24.01.2006 19:46:20
Факт! Хабза!)))))))))))))
Беларусь
tasha-> pinifarina24.01.2006 20:04:59
pininfarina, не забывайте, что среди заочников не только практики, которые за коркой пришли. Там ещё и студенты-неудачники, как я их называю: те кто вылетел и восстановился с чьей -либо помощью, те, кого выгнали со стационара. Кроме того, из декретных отпусков, те, кто просто пошел работать и перевелмся на заочно, а также те, кому платить за стационар слишком дорого. Странно, но в моей группе практиков было % 20 тех , кто хоть что-то знал. Я на заочку перевелась с 3-го курса. Как сейчас помню, на первом семинаре по бухучету у заочников подняла руку, чтоб к доске выйти, подняла по привычке студентов-очников (пока знаешь - отвечай, иначе вызовут на тот вопрос, который не знаешь). Оказалось, что на очень простенькую практическую задачку только я и вызвалась, более никого. Мне потом группа до конца года этот выход к доске вспоминала:-))) Пояснили, что никто из заочников к доске не просится, особенно по бухучету-)) Несколько девочек на 4-ом- 5-ом курсах перевелись из коммерческих вузов в нархоз. Так Вы знаете, у них был шок. Насколько им интересно было учиться в коммерческом ВУЗе, насколько им там все объясняли, настолько им стало неинтересно в нархозе. Эта глупая практика конспективной начитки лекций, причем зачастую начитка - просто сокращённое переписывание учебника, который и так можно почитать. Когда у препода что-то спросишь на лекции, он зачастую сделает вид, что не услышит, или скажет : «Дома почитаете, мне надо Вам успеть продиктовать ещё это и это» Но настоящий шок у них был от практики опроса на экзамене. По их словам, в коммерческих ВУЗах приподы соглашались даже после лекций позаниматься со студентами, которые чего-то не поняли. А тут такое равнодушие. что касается МОХа, то, полагаю, что он просто шутит. То, что Вы говорите про хабзу, так точь-в-точь говорили и преподы. Не в хабзу пришли, изучайте высшие дисциплины. Одну высшую математику 2 года преподавали. Дв лучше бы на налоги столько времени потратили!!! Лучше бы давали углубленно и специализированно основные предметы! Да и где Вы видели курсы, на которых НПА преподают?:-) Там такие же самолетики рисуют:-)))
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»