Пожалуйста, кто-нибудь, кто знает про комиссию или поручение, отзовитесь! Если комитент поручает нам закупит ь что-то для него, а за эту услугу платит нам процент, Комитент обязан нам вперед деньги заплатить? Или он сможет нам потом возместить все и выплатить процент?
Комиссионер выполняет поручение комитента от своего имени но за счет комитента. Но это вовсе не означает, что комитент обязан наделить комиссионера оборотными средсвами для этого. Комиссионер может выполнить комиссионное поручение и за счет собственных (заемных) средств, а комитент обязан будет возместить комиссионеру все затраты и выплатить вознаграждение. То есть все эти моменты должны быть отражены в договоре комиссии. В вашем случае вы можете купить и за счет своих денег товар и передать его комитенту. Но в таком случае вопрос, а зачем ВАМ нужен договор комиссии?? Поэтому раз уж прибегнули к такому договору, то комитент должен вас наделить денежными средствами для выполнения комиссионного поручения, все полученное вы передаете комитенту, а тот выплачивает вам комиссионное вознаграждение. Возможен вариант, когда сумму вознагшраждения вы удерживаете из переданных вам сумм. Все зависит от того, как составлен договор комиссии.
Беларусь
Юрий13.02.2007 17:08:55
считаю, что это определяют сами стороны договора.
Беларусь
"Анонимно"13.02.2007 17:09:00
Расширю мысль: если вы покупаете за счет своих, то вы можете стать собственником товара сами, применить оптовую надбавку, которая может оказаться больше комиссионного вознагшраждения. Если комитент не дал вам денег и вы кпили для него товар за свои, то с одной стороны товар, купленный за ваши кровные, тем не менее его собственность, хотя вы его кредитуете своими деньгами. А такое кредитование желательно тогда закрепить договором займа, где комиссионер окажется займодавцем, а комитент - заемщиком. Вам этакие навороты нужны? Поэтому не надо «извращать» сути комиссии: комитент должен дать деньги вперед на выполнение поручения. Иначе это не совсем и комиссия.
Беларусь
zArAzA13.02.2007 17:09:02
Спасибо. Если все-таки договор комиссии есть, а деньги вперед комитент нам не заплатил - это не криминально?
Беларусь
"Анонимно"13.02.2007 17:12:07
не криминально, но как вы отразите у комиссионера задолженность комитента по оплате товара? Это что такое будет? Задолженность ЗА ЧТО? Чувствуете искусственность всего происходящего?
Беларусь
"Анонимно"13.02.2007 17:13:00
Тогда есть смысл удержать товар против обязанности комитента дать деньги за него.
Беларусь
Юрий13.02.2007 17:15:50
«Анонимно» 13.02.2007 17:09:00, а если Вы покупаете товар, его поставляют Вам, а деньги за это платите потом, это «извращает» договор купли-продажи? Тут тоже наджо займ делать?
И вообще что значит не совсем комиссия? Чуть-чуть комиссия это как? :)
Беларусь
zArAzA13.02.2007 17:22:15
А если Комитент перечисляет деньги заранее - они на забалансовый счет относятся?
Беларусь
"Анонимно"13.02.2007 17:23:37
Юрий, не задирайтесь. Есть понятие коммерческого займа, выражающегося в отсрочке платежа. Это когда продавец товара поставляет товар с отсрочкой оплаты и потом за это взымает проценты. Есть наконец просто понятие оплата по факту с отсрочкой от момента постаки во столько-то дней. И это - нормально для договоров купли-продажи. А для комиссии - искусственно, так как комиссионер, купивший товар за свои деньги не является при этом собственником товара и этот товар учитывается за балансом. Согласитесь, что фактические отношения тут ближе были бы к договору купли-продажи, поставки, но не к договору комиссии. Каждому виду отношений свой вид договора, своя присущая юридическая форма присуща. А комиссионер, тратящий свои деньги за комтента это уже и не комиссионер, а займодавец своего рода.
Беларусь
"Анонимно"13.02.2007 17:25:47
Юрий, ваша беда в том, что вы, полемизируя заочно, полагаете себя грамотнее собеседника.
Беларусь
Юрий13.02.2007 17:39:24
что значит «заочно»? Зочно Вы полемизируете, т.к. даже не подписываетесь.
Беларусь
Юрий13.02.2007 17:52:51
Из судебной практики, чтоб не быть голословным заочником:
Комитент поручил приобрести за его счет ценные бумаги по цене и в сроки, обусловленные договором комиссии. По условиям договора не позднее определенного сторонами срока комитент обязался перечислять на счет комиссионера денежные средства в размере стоимости приобретенных ценных бумаг. По причине невыполнения комитентом данной обязанности комиссионер обратился в хозяйственный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке. В отзыве на иск комитент указал следующее. Ввиду того, что ценные бумаги были приобретены комиссионером за счет собственных средств и на момент заключения договора комиссии он владел ими на правах собственника, договор комиссии является недействительным по причине его притворности. Хозяйственный суд отклонил доводы комитента. По условиям договора комиссионер принял на себя поручение приобрести в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора ценные бумаги, расчет за которые комитент обязался произвести несколько позже. Поручение комитента комиссионер выполнил своевременно - приобретенные комиссионером ценные бумаги были переданы комитенту. Однако расчет за них произведен не был. В соответствии со статьей 891 ГК комиссионер имеет право на возмещение израсходованных им на исполнение поручения сумм. В состав этих сумм входит все то, что пришлось уплатить комиссионеру в связи с исполнением обязательства по заключенной им сделке с третьими лицами. Таким образом, заявленное комиссионером требование суд правомерно признал обоснованным. Комиссионер совершает сделку в интересах комитента от своего имени и не несет ответственности перед ним за неисполнение третьими лицами. Из этого следует, что возможность исполнения сделки, совершение которой предусмотрено договором комиссии, самим комиссионером исключается. Ввиду отсутствия доказательств принадлежности ценных бумаг комиссионеру суд обоснованно отклонил довод ответчика о притворности договора комиссии.
Беларусь
Юрий13.02.2007 17:58:08
Да, насчет того, что я считаю себя граммотнее собеседника. Уважаемый Анонимно, я не считаю себя граммотнее Вас, без шуток, я вас не знаю совсем и возможно вы действительно намного граммотнее меня. Но высказать свою позицию и задать вопросы имею право. Если я вас этим задираю, извините, пытался просто привести пример, если бы мы беседовали устно, разговор был бы совсем другим, а так приходится очень сильно сокращаться. Но Вы уж тогда тоже будьте добры не делать т.н. заочных выводов.
Беларусь
"Анонимно"14.02.2007 9:18:49
Юрий, внимательно прочитайте написанное мною: 1)я отметил, что ситуация, когда комиссионер приобретает за счет собственных оборотных средств объекты в интересах комитента не противоречит законодательству и при этом эти объекты являются собственностью не комиссионера, а комитента. 2)далее я отметил, что такая ситуация является эжономической бессмыслицей, так как если комиссионер тратит на выполнения поручения комитента собственные деньги, но при этом не приобретает права собственности на приобретеннное абсурдна с точки зрения экономического здравого смысла, то есть «не вполне комиссия», «извращенная комиссия». 3)далее я высказал мнение, что подобная сделка приобретет логическую завершенность если комиссионер предоставит комитенту заем, без перечисления его комитенту направит сумму займа на исполнение поручения комитента, передаст объекты комиссии комитенту, но при этом до расчетов комитента с комиссионером комитент будет обязан комиссионеру как заемщик займодавцу. При такой последовательности есть хоть какая-то экономическая логика.
Однако Вы, Юрий, в качестве опровержения моих доводов сказали, что если следовать моей логике, то и договор купли-продажи в случае отсрочки платежа тоже надо считать «извращеным договором», что не отражает сути дискуссии о договоре комиссии, так как отсрочка платежа, коммерческий кредит являются привычной и логичной практикой исполнения договоров купли-продажи.
Проведенный Вами экскурс в судебную практику не опровергает, а как раз подтверждает суть сомнений, которые могут возникнуть при попытках втиснуть в рамки договора комиссии отношения, которые лучше могут быть описаны иными правовыми механизмами.
Беларусь
Юрий14.02.2007 9:56:13
А почему Вы считаете, что экономически неразумно совершать такой договор? Ведь потом суммы, потраченные комиссионером буудт возмещены и еще будет уплачено вознаграждение. Как раз вознаграждение и есть экономическая выгода комиссионера, кстати возможно, если комиссионер будет совершать сделку за свой счет такое вознаграждение будет выше, чем обычно. Но даже если и такое же, смысл весь в том, что комиссионер получит прибыль. Да возможно такой договор нестандартен, но он возможен, а заключать его или нет, согласитесь, будет решать конкретный субъет. ПОчему, если в купле-продаже возможен коммерческий заем не возможно что-то аналогичное и в комиссии. Я поэтому и написал, что в купле-продаже тоже возможно продавать с отсрочкой платежа. Экономически смысл тот же, отдал товар, а денег нет. ПРаво собственности, как мне кажется, особой роли для экономики вопроса и не играет. Или еще пример, можно купить товар, а право собственности на него не перейдет, такое тоже возможно.
То что кто-то может усомниться в такой сделке, так тут я с вами полностью согласен, но усомниться могут и не только в таких сделках. Я просто хотел сказать, что такие отношения не исключены. Кстати в комиссии очень много спорных вопросов, и многое делается субъектами не совсем верно. Насчет экономической стороны вопроса, так тут решать не мне, мы же не знаем, какая у них там ситуация, может им это и выгодно.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»