Уважаемые юристы, бухгалтеры и все владеющие информацией!
Помогите разобраться: Оплата адвокату - за изучение материалов для суда, выработку юридически обоснованной позиции; - по ведению дела в хозяйственном суде Эти расходы - внереализационные. Участвуют ли они при налогообложении? Зависит ли принятие этих расходов для налогообложения признание судом данных расходов необходимыми?
Результаты моих «раскопок» внутри топика. Выскажите Ваше мнение.
Fil, к заданному вопросу = Зависит ли принятие этих расходов для налогообложения признание судом данных расходов необходимыми?=
Считаю, что нет. Аргумент: решение суда о признании данных расходов «необходимыми» имеет последствие возникновения обязательства по возмещению вам этих сумм противной стороной. И только.
Беларусь
Uny27.06.2008 16:41:44
>>> Так, например, услуги адвоката нельзя считать услугами юрисконсульта при наличии вакантной должности в организации или ее отсутствии, или в других случаях.... ----------------------------------- Какая глубокая по содержанию фраза.... ^-/
Беларусь
Эд_ ЮрЗнак у27.06.2008 16:31:22
http://www.jurznak.com/ru/ets. - добавил себе в Избранное, спасибо. После и своим родственникам-бухам перешлю в качестве подсказки. ;)Сам позднее посмотрю, одновременно сижу здесь и работку срочную доделываю. Вообще-то с тарификацией мы не мучились, переделка ШР у нас коснулась только нескольких работников.
Беларусь
Тайка27.06.2008 16:29:45
->Ева у меня услуги не нотариуса (с этим понятно). У меня услуги юридической организации по изменению учредительных документов.
Беларусь
ЮрЗнак-Эд27.06.2008 16:25:19
Судебные расходы должны включать не только время непосредственного нахождения в суде, но и время, необходимое для подготовки процессуальных документов. Мы всегда даем разбивку по времени подготовке к каждому процессу, и в составе судебных расходов взыскивается и «офисная работа». В любом случае все это внереализационные расходы, учитываемые при налогообложении.
Беларусь
Практик27.06.2008 16:25:13
Когда разбирались с вопросом отнесения стоимости услуг адвокатов, для себя определили следующим образом: вне зависимости, есть ли юрисконсульты в штате, относим либо на счет виновной стороны, если на это имеется решение суда, либо на внереализационные расходы. В последнем случае, если процесс хозяйственный - на внереализационные расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль: по Хозяйственно-процессуальному Кодексу оплата услуг представителей не относится к судебным расходам (в отличие от Гражданско-процессуального Кодекса)
Беларусь
Ева27.06.2008 16:24:30
Прервалось :) После исполнения банком-отправителем платежного поручения ответственный исполнитель банка-отправителя на оборотной стороне дополнительного экземпляра платежного поручения делает запись о перечислении средств в пользу бенефициара (в соответствующих случаях данная запись делается по форме, установленной законодательством) с указанием даты исполнения платежного поручения. Запись заверяется подписями ответственного исполнителя, главного бухгалтера или его заместителя (лица, уполномоченного осуществлять дополнительный контроль) и печатью банка-отправителя. Данный экземпляр платежного поручения выдается плательщику. Следовательно, именно платежное поручение, оформленное и заверенное банком отправителя, согласно требованиям законодательства и будет являться основанием для включения оплаченной суммы государственной пошлины в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия плательщика.
Главный юрисконсульт отдела исковой работы и систематизации законодательства юридического управления Министерства по налогам и сборам Н.Ф.ЗВОРОНО 16.07.2003 ______________ По гос тарифам нотар. заверение на затраты, а вообще юр.услуги - в пределах норм на консультационные-информационные.
Беларусь
Оля27.06.2008 16:24:09
ЮрЗнак, спасибо!!!
Беларусь
Эд27.06.2008 16:22:43
У Fila возник вопрос из-за того, что в договоре на оказание услуг адвокат отделил стоимость своей работы в офисе (обдумывал судебную позицию) от стоимости работы (услуги за судебное представительство) в зале судебного заседания при рассмотрении дела. ---- считаю, что стоимость этих составляющих юр.услуг, оказываемых сторонней организацией, имеет значение для кулькуляции Исполнителя, а не для целей налогообложения у Зказчика.
Оля, ну по счетам мы можем промазать, но исходя из сути разъяснения МНС Если нет юриста в штате - 20 или 26 - и на себестоимость + в цену. Если есть в штате юрист - подлежат нормированию - учитывается на расходах будущих периодах. В пределах норм на себестоимость /ценообразование
Беларусь
Ева27.06.2008 16:20:26
Тоже из Консультанта (главное, чтоб сейчас Юрий за авторские права не раскричался:)): Вопрос: При рассмотрении дела в хозяйственном суде юридическое лицо, несмотря на наличие собственного юрисконсульта, привлекло в качестве представителя адвоката. Соответствуют ли подобные действия законодательству и возмещаются ли расходы на оплату услуг привлеченного представителя (т.е. издержки, связанные с рассмотрением дела)?
Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 76 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) представлять интересы юридического лица в хозяйственном суде вправе его представитель, который в силу законодательства или учредительных документов уполномочен выступать от имени этого юридического лица. Представителем в хозяйственном суде может быть дееспособное физическое лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в хозяйственном суде, если иное не предусмотрено законодательными актами (ч. 1 ст. 77 ХПК). Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» (далее - постановление) наличие в штате юридического лица юридического департамента (управления, отдела), юрисконсульта не лишает указанное лицо права привлекать для представления своих интересов в хозяйственном суде адвоката или лицо, оказывающее юридические услуги, и не является безусловным основанием к отказу в возмещении расходов на оплату услуг привлеченного представителя как издержек, связанных с рассмотрением дела. Необходимый характер таких расходов в каждом конкретном случае подлежит оценке хозяйственным судом по общим правилам с учетом всех обстоятельств дела. В то же время в п. 9 постановления определено, что при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено хозяйственному суду лицом, участвующим в деле, и представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости. В качестве таких доказательств могут быть представлены: договор на оказание юридических услуг, акты приема-передачи выполненных работ, услуг, доказательства регистрации цен на услуги, документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, услуг, и другие. Необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае хозяйственный суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе соотнести размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принять во внимание объем подлежащего защите нарушенного права. Таким образом, юридическое лицо может привлекать к участию в деле в качестве своего представителя адвоката. Наличие у юридического лица собственного юрисконсульта не влечет безусловного отказа в возмещении расходов на оплату услуг привлеченного представителя как издержек, связанных с рассмотрением дела.
А.В.БОНДАРЕВ, юрист
21.01.2008
Похоже, что зависит от того, признает их суд необходимыми или нет. ( Для Тайки: Вопрос: Периодически любому предприятию приходится пользоваться услугами нотариусов (частных или государственных), оплачивая их по безналичному расчету. Как правило, заверенный нотариусом документ представляется в какие-либо организации и отсутствует на предприятии. В связи с этим просим разъяснить: - должен ли быть у предприятия документ, подтверждающий факт совершения нотариальных действий; - если да, то каким документом (актом выполненных работ, справкой, отметкой или др.) подтверждается для целей бухгалтерского учета совершение нотариальных действий?
Ответ: Согласно положениям ст. 2 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 г. N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее - Закон) хозяйственная операция - действие или событие, влекущие изменения в объеме и (или) составе имущества и (или) обязательств организации. Статьей 9 Закона определено, что факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. В соответствии с подпунктом 2.2.29 Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденных Министерством экономики Республики Беларусь 26.01.1998 г. N 19-12/397, Министерством финансов Республики Беларусь 30.01.1998 г. N 3, Министерством статистики и анализа Республики Беларусь 30.01.1998 г. N 01-21/8 и Министерством труда Республики Беларусь 30.01.1998 г. N 03-02-07/300 (с учетом изменений и дополнений), оплата в соответствии с законодательством государственной пошлины за совершение нотариальных действий нотариусом или уполномоченным должностным лицом, а также стоимость составления проектов сделок, заявлений, изготовления копий документов, выписок из них, оказания других правовых и технических услуг, связанных с совершением нотариальных действий, согласно тарифам, утверждаемым в установленном порядке, включается в себестоимость продукции (работ, услуг). В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Порядка расчетов по оплате оказываемой адвокатами юридической помощи, а также государственной пошлины и нотариального тарифа за совершение нотариальных действий и дополнительных платных услуг правового характера, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 09.06.1997 г. N 646 (с учетом изменений и дополнений) (далее - Порядок), юридические лица перечисляют денежные средства за оказание юридической помощи в безналичном порядке платежным поручением. Пунктом 4 Порядка также установлено, что юридические и физические лица могут осуществлять расчеты по оплате государственной пошлины за совершение нотариальных действий государственными нотариальными конторами и частными нотариусами, а также нотариального тарифа в безналичном порядке. Так, согласно п. 14 Инструкции о банковском переводе, утвержденной Постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 г. N 66 (с изменениями и дополнениями), платежное поручение - платежная инструкция, согласно которой банк-отправитель по поручению плательщика осуществляет перевод денежных средств в банк-получатель лицу, указанному в поручении (бенефициару). Платежное поручение представляется в банк-отправитель в количестве экземпляров, определяемом банком-отправителем, но не менее двух экземпляров, за исключением случаев, указанных в настоящей Инструкции. Первый экземпляр платежного поручения заверяется оттиском печати и подписями должностных лиц плательщика согласно заявленным в банк образцам подписей и оттиска печати. При необходимости подтверждения исполнения банком-отправителем платежного поручения плательщика (при уплате плательщиком государственной пошлины и в других случаях) плательщик представляет в банк-отправитель дополнительный экземпляр платежного поручения. После исполнения банком-отправителем платежного поручения ответственный исполнитель банка-отправителя на оборотной стороне дополнительного экземпляра платежного поручения делает запись о перечислении средств в пользу бене
Беларусь
Оля27.06.2008 16:13:16
Уважаемый ЮрЗнак, а наши затраты по проверке Вами штатного расисания пойдут на затраты или на 92 счет? И если на затраты, будут ли они участвовать в расчете формирования цены? (у нас производство)
Забыли написать по поводу важности для суда отнесения либо отнесения... Никакого значения не имеет. Вообще если раньше суды просто отказывали, то сейчас достаточно успешно взыскивают. Но иногда получается любопытно - суд сам определяет количество подлежащих взысканию нормочасов и взыскивает, допустим 6 из 8. Уже три таких решения получили. Но большинство решений - удовлетворение в полном объеме.
Беларусь
Юрий27.06.2008 15:59:37
ента бальшой проблем юридических компаний, который существует уже очень давно и никак не решается.
Беларусь
Тайка27.06.2008 15:58:30
у меня нигде не видно что это судебные расходы. Проходят как юр услуги. Не вижу препятствий отнести на затраты
Беларусь
ЮрЗнак27.06.2008 15:57:04
ОФФ, Fila и Эда как известных ценителей ЕТС просим оценить справочники исключений в соседнем топе - http://buh.by/mes.asp?t=140340&b=1 ;)
Разъяснение МНС: 1. Нет юриста - без ограничений 2. Есть юриста - в пределах норм на консультационные. 3. Судебные расходы (независимо от наличия юриста) - внереализационные учитываемые при налогообложении. Специально для Filа текст ответа можем сбросить ему на факс ;)
Из нормативке по теме оцените следующее:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 18 декабря 2007 г. N 13
О ПРИМЕНЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ 8. В силу статьи 126 ХПК иные расходы также могут относиться к издержкам, связанным с рассмотрением дела, если они признаны хозяйственным судом необходимыми. В качестве иных расходов, связанных с рассмотрением дела хозяйственным судом, можно рассматривать расходы по хранению вещественных доказательств (часть четвертая статьи 87 ХПК), расходы, связанные с истребованием доказательств (статья 101 ХПК), расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги (статья 22, 77 ХПК), расходы, связанные с переводом на язык судопроизводства представленных в хозяйственный суд письменных доказательств, составленных на иностранном языке (статья 243 ХПК), а также другие расходы, признанные хозяйственным судом необходимыми. Признание хозяйственным судом расходов необходимыми должно быть мотивировано в судебном постановлении. 9. При рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено хозяйственному суду лицом, участвующим в деле, и представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости. В качестве таких доказательств могут быть представлены: договор на оказание юридических услуг, акты приема-передачи выполненных работ, услуг, доказательства регистрации цен на услуги, документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, услуг, и другое. Необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае хозяйственный суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе соотнести размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принять во внимание объем подлежащего защите нарушенного права. 10. Наличие в штате юридического лица юридического департамента (управления, отдела), юрисконсульта не лишает указанное лицо права привлекать для представления своих интересов в хозяйственном суде адвоката или лицо, оказывающее юридические услуги, и не является безусловным основанием к отказу в возмещении расходов на оплату услуг привлеченного представителя как издержек, связанных с рассмотрением дела. Необходимый характер таких расходов в каждом конкретном случае подлежит оценке хозяйственным судом по общим правилам с учетом всех обстоятельств дела.
Беларусь
Fil27.06.2008 15:52:55
-> Эд Поймал :)
Беларусь
Fil27.06.2008 15:51:11
-> Тайка ИМХО - неверно и Закон «О налоге на прибыль» и Постановление Минфина № 89 (основываясь на определении судебных расходов в ГПК и ХПК) - против.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»