Добрый день! В ходе налоговой проверке был снят с вычетов НДС, внесённый в книгу покупок в 2006г. На руках имеется книга покупок 2006года, подписанная главным бухгалтером, работавшим тогда и руководителем. В бухгалтерском учёте отразили оплаченный НДС: Дт 18/2 НДС по оплаченным ценностям Кт 18/1 НДС полученный от поставщика на основании книги покупок. В 2006,2007 годах не было выручки, Данная сумма НДС числилась на сч 18.2. В 2008г. появилась выручка и НДС со сч. 18/2 был естественно взят к вычету ( уменьшил НДС, исчисленный с выручки от реализации) Дт68/НДС Кт18/2. В 2008г. работал другой главный бухгалтер, который на основании данных бух. учёта ( сч.18/2 и книги покупок 2006года) произвёл данный вычет НДС. В акт налоговой проверки, проведенной в 2009 году, вписан как виновное лицо в неуплате налога именно главный бугалтер, который работал в 2008г и взял НДС к вычету. Т.к. выручка появилась именно в его периоде. Хотелось бы поинтересоваться – насколько это правомерно и что может отстоять в суде главный бухгалтер, на которого составлен акт. Есть ли у кого судебная практика по таким вопросам? Тоже самое касается затрат, списанных за 10 лет кем-то, кто вёл когда-то учёт в себестоимость готовой продукции на складе (сч 43) . А если продажа данной продукции произведена в Вашем периоде – Вы я так понимаю несёте ответственность за то что списали данную себестоимость как затраты, уменьшающие налоговую базу для налога на прибыль и местный целевой сбор?
Только вот в Законе об НДС ни слова не сказано, что не подлежат вычету суммы налога, если книга заполнена неправильно. --------- Ну да , не написано. Тогда давайте все кто учитывает выручку «по оплате» ДРУЖНО НЕ ЗАПОЛНЯТЬ графу где указывается номер и дата п/п. Нафиг тогда она нужна вааще ? Думаю мало кто рискнет так делать, хотя по Закону на вычет брать можно. Но не забывайте про ст. 13,5 КОАП о неправильном заполнении регистров нал. учета
Беларусь
"Анонимно"01.09.2009 11:05:38
Только вот в Законе об НДС ни слова не сказано, что не подлежат вычету суммы налога, если книга заполнена неправильно.
Беларусь
Белорусская морячка01.09.2009 10:31:10
2 Аноним-морячке 01.09.2009 10:14:16 ------------------------------- Спасибо за бесплатный совет, но я это читала и даже выучила наизусть.)))) У меня в книге покупок ажур во всех графах. А моей подруге, в самом деле, видимо, попался контуженный инспектор, который не стал снимать с вычетов НДС, обнаружив, что в книге покупок, которую делали ручками в эксельке, в одной из граф просто пропустили ссылку на документ. Обнаружил, показал, ссылку добавили и разошлись тихо-мирно. Такое, оказывается, тоже бывает...
Беларусь
Аноним-морячке01.09.2009 10:14:16
Ну, если аудитор - душенька, то бесплатный совет от аудитора: надо требовать применения
ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ЗАПОЛНЕНИЯ КНИГИ ПОКУПОК, НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ (РАСЧЕТА) ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПО ТОВАРАМ, ВВЕЗЕННЫМ ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РАСЧЕТА ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗ БЮДЖЕТА СУММ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
(в ред. постановлений МНС от 14.03.2007 N 47, от 07.09.2007 N 91, от 23.01.2008 N 10) «3. Суммы налога к вычету не принимаются при отсутствии их в книге покупок, а также при отсутствии книги покупок.»
Эта фраза применяется если в книге покупок неправильно или вообще не заполнены гр.1 или гр.2. Т.е. должны обязательно заполняться сумма, и должна быть сама книга покупок. Из практики - если инспектор не совсем контуженный или не находится в перманентном гипнозе, то применение этого пункта законодательства помогает разрешить проблему со снятием вычетов.
Беларусь
AU31.08.2009 16:53:40
Один подготовил почву для нарушения, второй совершил...Каждый несет ответственность за содеянное в рамках «закона». Иначе смысл всех этих передач дел при приеме-увольнении, если виноват всегда будет крайний. Очевидно, виноват организатор нарушения, его наказание должно быть строже, а у исполнителя должен быть шанс на «условное наказание или освобождение от ответственности». Короче, есть поле работы для юриста (адвоката). Жаль, что никто не скинул примеры из судебной практики.
Беларусь
"Анонимно"31.08.2009 16:01:16
Ну так пишите! Сказав А говори Б. Если есть что сказать, конечно. __________________________________________________.. _______ Если я правильно понял условия задачи, то в данном случае не обсуждаются действия проверяющих, а также факт неправомерного вычета. В таком, случае ссылка в акте на бухгалтера2008, правомерна, но она свидетельствует только о том, что в налоговых декларациях эти вычеты были неправомерно применены в его период и не более. Уголовно-правовых последствий это для него не повлечет, конечно если мы не докажем, что он достоверно знал, о том, что учет 2006 года не соответствует действительности и умышленно внес в декларации заведомо ложные сведения. В дальнейшем разбираться будут с бухгалтером 2006, так как фактически он исказил данные бухгалтерского учета, что в конечном счете повлекло занижение налогооблагаемой базы.
Беларусь
Белорусская морячка31.08.2009 14:24:08
2) ... Я вот когда принимал дела на крупной конторе как-то, там в учёте был бардак а все проверки аудита и ИМНС были пройдены на 5 с плюсом )))) ----------------------------- Руководству - респект!!! Прикормленные аудиторы и волосатая лапа - что ещё нужно для успешного бизнеса ))))
Беларусь
МОХ31.08.2009 14:22:02
SVL, понятно. также не аргуиент: « я заполнял налог. жекларацию на основании данных бух. и налогового учёта.» ладно. вышел из топика.
Беларусь
Белорусская морячка31.08.2009 14:20:58
МОХ - морячка 31.08.2009 13:39:30
Никакое дело не сделано. На прошлой проверке у меня возникла такая ситуация. Но разрешилась. ----------------------------------- Т.е. еще можно разрешить ситуацию без суда? Так это срочно нужно делать. Если вся загвоздка в том, что в книге покупок просто не проставлена оплата, а фактически она была сделана, т.е. НДС этот был уплачен, то вашему знакомому срочно нужно писать жалобу, что его штрафуют по формальным основаниям, требовать отменить этот штраф. Вы совершенно правы, что как бы не принимались дела, ревизоры постараются найти «козла отпущения», не одного, так другого. Возможно, всё можно ещё решить на уровне городской налоговой, жалоба в районную ИМНС всё равно попадает в городскую. Как правило, жалобы рассматриваются положительно для налогоплательщика.
Беларусь
SVL31.08.2009 14:19:07
Тот «в чей период» наступила эта самая неуплата «Меня тогда не работало» - не аргумент.
Беларусь
МОХ - SVL31.08.2009 13:56:23
1)))) Я с Вами солидарен. Я тоже - за Беларусь ( сорри шутки у меня аткие). Так а конкретно -то как Вас понять? Ну а чьи именно действия повлекли неуплату?
2) ... Я вот когда принимал дела на крупной конторе как-то, там в учёте был бардак а все проверки аудита и ИМНС были пройдены на 5 с плюсом ))))
Беларусь
"Анонимно"31.08.2009 13:53:27
фигасе - и тут «бла-бла»... прям эпидемия на бухбае
Беларусь
SVL31.08.2009 13:44:57
«Анонимно» 31.08.2009 12:28:31
«Хотел написать правду, особенно про то, что мы...» «...Но потом решил, прочитав все, что не стоит себе усложнять работу...»Хотел написать правду, особенно про то, что мы...« »...Но потом решил, прочитав все, что не стоит себе усложнять работу...« _ Не усложняйте у вас в департаменте и так работа не из легких... По вопросу или я не внимательно читал или никто не высказывался за практику проведения аудита при увольнении ГБ, вроде не такие уж и большие деньги, сопотавимые со штрафами (хотя 100% гарантию конечно не даёт и аудит), а на »крупном предприятии« где по идее и так обязательный, за 10 лет разок потратиться можно. Это чтоб самому не проверять. Ответственным считаю будет тот чьи действия повлекли неуплату..., а за неправильное заполнение книги покупок предусмотрена ли вообще ответственность?
Беларусь
Пипец !31.08.2009 13:43:11
Речь идёт о той ситуации, когда как раз таки проверить НЕПРОСТО. Для мен НЕПРОСТО перелопатить 10 лет учёта. ------------- Значит буду повторять, что уже здесь писАли. Вам нужно найти юриста , которые имели опыт в подобных делах и прецеденты. А бухгалтера (и я в том числе) Вам к сожалению помочь наверное не смогут :(
Беларусь
МОХ - морячка 31.08.2009 13:39:30
Никакое дело не сделано. На прошлой проверке у меня возникла такая ситуация. Но разрешилась. Цель данного топика - понять как принимать-передавать дела не неся ответсвенности за предыдущих коллег. Судя по всему - у нас это невозможно.
Беларусь
Белорусская морячка31.08.2009 13:34:34
2 Пипец ! 31.08.2009 13:07:50 Вы рассуждаете как бухгалтер и пытаетесь выстроить логическую цепочку. Насколько я поняла, дело уже сделано, а, как известно, кулаками после драки не машут. Бесполезно сейчас говорить, как нужно было сделать и как не нужно. Сейчас нужно искать выходы, как ситуацию исправить. Обычно мне удавалось добиться своего на уровне штрафующей организации, при условии, что я была уверенна в своей правоте. Если уже дело дошло до суда, то результат весьма туманен, может повернуться как угодно. Я ещё раз повторю, что без толкового юриста дело заведомо проигрышное. Эмоции буха никто в суде учитывать не будет. Случай из моей давней практики, как говорил в рекламе доктор Остроумов. Случилось так, что было уголовное разбирательство, это печальная история, но с вполне нормальным концом, учитывая, что могло бы быть. Я наняла адвоката, без которого мне бы светил условный срок, и прошай, профессия. Судья попалась на редкость стервозная, ОБЭП тоже постарался, подав в суд по нескольким статьям. Огромное человеческое спасибо адвокатессе, она выстроила защиту так, что даже прокурор изменил эти статьи на одну, более мягкую. Дело закончилось штрафом. Поэтому, без защитника, со скудными юридическими знаниями, буху в суде делать нечего.
Беларусь
МОХ31.08.2009 13:32:45
«Просто я бы проверил» Я понимаю, топик большой (правда толку нет) и лень всё читать. Речь идёт о той ситуации, когда как раз таки проверить НЕПРОСТО. Для мен НЕПРОСТО перелопатить 10 лет учёта.
Беларусь
Пипец!31.08.2009 13:29:22
Для Вас бухгалтерский и налоговый учёт - игра в бирульки? ---------- Нет, не игра. В игре проще - там хоть правила игры есть и они понятны, а в учете бывает и не поймешь по каким правилам действовать.
-------- И если декларацию и книгу покупок заполняли разные люди - кто виноват? ------------- В данном случае я не знаю кто виноват. Я просто высказал свое мнение. И мне думается каждый должен отвечать за свои действия , которые совершил. Просто я бы проверил. У меня тоже была ситуация: висела несписанная дебиторка прошлым бухгалтером свыше 3-лет. Я же не стал ее основываясь на данных бух. учета списывать на уменьшение налога на прибыль. Пришлось поднимать всю первичку, договор, приказ лепить, уточненные и т.д.
Беларусь
МОХ31.08.2009 13:20:02
Т.е. общий вывод делаем - проверять все Вам переходящие остатки. Раз уж с НДС так, то пошли плясать дальше. С/с продукции тоже необходимо перепроверить. Потому что декларации заполнять Вам. Отлично)
Беларусь
МОХ31.08.2009 13:18:04
- Пипец . За мнение конечно спасибо. Оно с контролёрами совпало. скажите пожалуйста. Для Вас бухгалтерский и налоговый учёт - игра в бирульки? Составлены документы, в будущем приводящие к недоплате налога. Как по налог. учёту , так и по бухгалтерскому.
Теперь о перекладывании ответственности. Дело в том, что декларация заполняется на основании данных книги покупок. И если декларацию и книгу покупок заполняли разные люди - кто виноват?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»