| |
|
|
| |
|
|
 кэтти
17.02.2011 9:26:00
|
|
|
Доброго утра всем! Возникла интересная ситуация.. Проверяющие взяли 71 счет - авансовые отчеты. И в одном из аванс.отчетов за октябрь 2009 года есть копия чека, а сам чек (кассовая лента) выцвел и превратился в чистый листок бумаги, абсолютно ничего не видно..Просмотрели все авансовые - чеки выцветают!!! Как поступить в данной ситуации? Чек выдавал ИП, товар - тормозной шланг. Искать ИП, брать копию контрольной ленты (где его найдешь?) или отправлять чек на экспертизу, или доказывать, что чек был?? Может есть какие мысли?...
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2011 9:30:21
|
|
|
Предложите налоговой самим сделать копии, тогда они будут уверены, что это копия именно этого чека и смогут сравнить с авансовым отчетом
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2011 9:28:03
|
|
|
Даже если выцветший чек положить в ксерокс и сделать копию, на копии будут видны все данные чека - мы проверяли и делали копии с уже выцветших чеков...
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
17.02.2011 22:26:20
|
|
|
типичное проявление комплекса жертвы.
Автор и другие копировальщики, у вас хоть иногда закрадывается мысль, что у вас есть все документы В ОРИГИНАЛЕ, а то, что чеки печатают таким образом, это не ваша проблема, как не ваша проблема, что их проверяют через 100 лет.
Кто сомневается в наличии чеков пусть тот и выясняет были они или нет, это не ваши заботы.
Беларусь
|
|
|
|
SW
17.02.2011 18:15:21
|
|
|
Принципиально тоже не делаю ксерокопии чеков. Но дополнение в учетку надо дорисовать (на всякий случай).
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
17.02.2011 17:06:05
|
|
|
У меня появился еще один аргумент, чтобы не делать ксерокопии - авансовый отчет подписывал бухгалтер и директор, значит типа удостоверили чек ничем не хуже, чем его ксерокопию.
__________
хороший аргумент, но попахивает преступным сговором )))))
***
Удостоверять ксерокопию - это тоже преступный сговор :))
Беларусь
|
|
|
|
бор
17.02.2011 16:19:28
|
|
|
Пример:обязаны предоставить чек для подтверждения красивой бумажки -- он может быть пустым,для подтверждения суммы -- в нём должны быть цифры.И «вытекает из закона»,что цифры должны быть,остальное Ваша проблемма
-
Чек представлен, дублирующие документы тоже. А если налоговая в том чеке ничего не видит, так это ее проблемы, надо было приходить, когда цифры были видны:))), а я то цифры видела ....
Автор, стойте смело на своей позиции. Налоговые тоже не хотят гонять ветер, а ваша ситуация - ветер.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
17.02.2011 16:16:09
|
|
|
в нём должны быть цифры.И «вытекает из закона»,что цифры должны быть,остальное Ваша проблемма...
---
Проверяли знакомого, фирма-инвалид, то буха нет, до директора за сторонние грехи посадили. Проверили доходы по банку, вывели какую то прибыль сами, дали штрафа, где то 10% от валовой выручки и все. А то что половина доков отсутствовала- никому не интересно было.
Беларусь
|
|
|
|
Yus
17.02.2011 15:57:57
|
|
|
А знакома ли Вам фраза -- «из закона вытекает» или «законом подразумевается»?Такие фразы используются проверяющим в случае, когда в законе нет чёткого указания,но при определённых умственных потугах его можно увидеть.Пример:обязаны предоставить чек для подтверждения красивой бумажки -- он может быть пустым,для подтверждения суммы -- в нём должны быть цифры.И «вытекает из закона»,что цифры должны быть,остальное Ваша проблемма...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
17.02.2011 14:39:09
|
|
|
Да че вы паритесь, скажите налоговой что пускай пишут, что хотят, но вы будете судиться, и то что выиграете суд это 100%.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
17.02.2011 14:19:12
|
|
|
А у нас обязательный аудит каждый год, всегда есть перечень вопросов и отчет аудиторов постатейный для предприятия. Может попробывать как доказательство того, что все документы были верными, если не было замечаний аудиторов по авансовым отчетам.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
17.02.2011 14:15:27
|
|
|
А меня знакомая в налоговой работает, так рассказала, что принесли им на проверку документы с предприятия с конца 90-х годов, так они все за голову схватились, не знают как их проверять - сами уже нечего не помнят:)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
17.02.2011 13:38:52
|
|
|
проверяйтесь почаще, вот и не успеют доки «выцвесть», да и легче отбиваться и всё вспомнить в своём учете, если проверка не за десятки лет разом.:-)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
17.02.2011 13:35:55
|
|
|
Лина 17.02.2011 12:34:09
«Анонимно» 17.02.2011 12:26:21
ну пускай у магазина кол. учет и есть оборотка по товару,но магазин не скажет, что этот товар в этот день он продал именно Вам.
Лина, а если вы чек взяли в мусорке или приятельего вам дал и чек НЕ ВЫЦВЕЛ надо всё равно доказывать, что магазин его продал именно вам? Чек подтверждает только стоимость (оплату), а что продали именно вам подтверждается авансовым отчетом и наличием ТМЦ.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
17.02.2011 13:28:39
|
|
|
«Анонимно» 17.02.2011 12:23:14
А где гарантия что я именно этого чека копию сделала?
Беларусь
|
|
|
|
бор
17.02.2011 13:26:38
|
|
|
бор, думаете это спасет положение у автора?
---
Как шанс,пробовать надо все, когда идет проверка - хватаешься за соломинку, главное максимально убедительно утверждать, что это именно так.
К тому же, представьте, надо писать иск в суд -причина выцвившие бумажки:)), какой судья такое дело возмет?
Беларусь
|
|
|
|
ММ
17.02.2011 13:12:24
|
|
|
бор, думаете это спасет положение у автора?
Беларусь
|
|
|
|
бор
17.02.2011 13:01:17
|
|
|
Посмотрела, выцвели билеты старые на автобус, рабочие ездили на стройплощадку в 2006 году. Уже ничего не отксеришь
Пишу в учетной - поступление сырья, материалов и товара по первичным документам, из-за длительного хранения потерявшим первоначальный вид, подтверждается авансовыми отчетами, составленными в тот же период , а также оборотными ведомостями, подтверждающими факт принятия на учет вышеуказанных материалов.
Автор , быстро нарисуйте дополнение к учетной и «найдите» его.
Беларусь
|
|
|
|
Клубничка
17.02.2011 12:48:58
|
|
|
Зоя 17.02.2011 12:41:57
а как доказать, что ксерокопия именно с ЭТОГО чека? ))
****************
А почему должны даказывать)) это пусть налоговая доказывает, что ксерокопия не с этого чека
Беларусь
|
|
|
|
Белорусская морячка
17.02.2011 12:46:05
|
|
|
Вы наверное не были в хоз. суде, не судились с налоговой...
----------------------------------
Были. И судились с налоговой. И вы не поверите, но даже выигрывали.
Беларусь
|
|
|
|
Зоя
17.02.2011 12:41:57
|
|
|
а как доказать, что ксерокопия именно с ЭТОГО чека? ))
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-65
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»