Хочу вернуться к вопросу односторонне подписанных актов. Акты вып. работ за текущий месяц отдаются заказчику с 20 по 25 число текущего. В 3-х дневный срок заказчик обязан подписать либо дать мотивированный отказ. Допустим, дает отказ. Я провожу в учете, списываю затраты, плачу налоги, не имея надежды взыскать средства с заказчика, так? Тогда к чему в НК п.7ст.100 «При неподписании заказчиком актов выполненных работ за отчетный месяц до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, днем выполнения строительных работ признается день подписания заказчиком актов выполненных работ.»?
2K9lLW Can be also this issue because the truth can be achieved only in a dispute :D
Молдова
В.Ш.16.09.2011 18:36:50
Юра 16.09.2011 17:36:43
В.Ш. 16.09.2011 16:30:10 ____________ Вы серьезно не видите разницы между случаями, когда акты составлены с ошибками и когда вы составили акт на основе предположения, а потом это предположение не оправдалось.Расставьте мылси в вашей голове: что причина признания акта недействительным в первом и во втором случае? ============================== Ну вот, опять, Юра не въехал в суть. Я ему про Фому, а он мне про Ярему. Читать надо внимательней, уважаемый. Сказано ведь было, что снимают и признают неверными любые акты если они составленны с ошибкой (с завышением объема), включая те, которые «стандартные», подписанные двумя сторонами, а также включая те, которые «не стандартные» односторонние. И как эти судьи мыслят, когда принимают «неправосудные» решения по «составленных по предположениям актам» о взыскании задолженности на основании этих односторонних актов, ума не приложу :))
Юра 16.09.2011 17:38:39
ну-ку, а граждане и ИП пеню вообще не имеют права взыскивать, бо бухучет не ведут.Извините, но по-моему у вас каша в голове. ======================= Что-то воображение разыгралось у Вас, разговор идет о юриках, а тут аргументы с физиками пошли в бой. В огороде бузина, а в Киеве дядька, как-то так говорят в данном случае? И куда дальше двинемся? :))
Беларусь
Юра16.09.2011 17:38:39
В.Ш. 16.09.2011 17:00:11
«Анонимно» 16.09.2011 16:40:10
а через полгода прислали акт сверки - у них все отражено в учете, ну вернули акт + письмо о том, что передали такого-то числа - а я пересчитывай налоги! ========================== Да еще и пеню, когда при проверке это дело откроется, при том что данная «подстава», не дает возможности самим пеню плательщику предъявить. А, если бы пригрозили бы односторонним актом и судом, может и дело по другому обернулось бы. Вот такой он «СМЫСЛ ОТРАЖАТЬ ЕГО В бухучете»... __ ну-ку, а граждане и ИП пеню вообще не имеют права взыскивать, бо бухучет не ведут. Извините, но по-моему у вас каша в голове.
Беларусь
Юра16.09.2011 17:36:43
В.Ш. 16.09.2011 16:30:10 __ Вы серьезно не видите разницы между случаями, когда акты составлены с ошибками и когда вы составили акт на основе предположения, а потом это предположение не оправдалось. Расставьте мылси в вашей голове: что причина признания акта недействительным в первом и во втором случае?
Беларусь
Е.Н.16.09.2011 17:21:24
В нашем случае бухгалтеру заказчика акт точно не попадал. Сверку просить бессмысленно
Беларусь
БТР16.09.2011 17:21:04
Короче и так г..., и так шоколадом не станет..
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 17:06:53
у нас был случай: придурки (генподрядчик) не отдавали акт __________________ добавлю: просила у ГБ акт сверки неоднократно - в ответ: да,да, пугала ее встречной проверкой - до фонаря, ездил дирик - нетути директора подписать, потом уже позвонила ГБ - сказала ей большое спасибо, а пересчет был по году (отдали в следующем году), пеня по несвоеременно уплаченным налогам и куча гемора при пересчете+ ндс 60 дней ...
Беларусь
В.Ш.16.09.2011 17:00:11
«Анонимно» 16.09.2011 16:40:10
а через полгода прислали акт сверки - у них все отражено в учете, ну вернули акт + письмо о том, что передали такого-то числа - а я пересчитывай налоги! ========================== Да еще и пеню, когда при проверке это дело откроется, при том что данная «подстава», не дает возможности самим пеню плательщику предъявить. А, если бы пригрозили бы односторонним актом и судом, может и дело по другому обернулось бы. Вот такой он «СМЫСЛ ОТРАЖАТЬ ЕГО В бухучете»...
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 16:40:10
для начала акт сверки с заказчиком - у нас был случай: придурки (генподрядчик) не отдавали акт (подписанный)(тоже были копии,заверенные технадзором и т.лд.)- боялись,что в суд подадим за неуплату ,а денег не было, а через полгода прислали акт сверки - у них все отражено в учете, ну вернули акт + письмо о том, что передали такого-то числа - а я пересчитывай налоги! сейчас таже ситуация с другими (тоже есть заверенные технадзором) - просто хотят кинуть, подали в суд: они давят на неполноценный договор: нет графиков оплаты, еще чего-то, короче хотят выкрутиться
Беларусь
В.Ш.16.09.2011 16:30:10
Юра 16.09.2011 15:16:50
В.Ш. при чем тут беспредел, пока акт не подписан, нет первичного докумен-та, неужели это так сложно понять? никто не спорит, что ГК упоминает односторонний акт, но он от этого не стал первичным документом, не смешивайте ГК и Закон о бухучете, вам это уже не один я тут написал. Юра 16.09.2011 15:20:06
Про прошлый год, это неудачный пример, когда нет навыков отражения по учету снятых объемов работ в строительстве, в том числе по праведному суду, или как. _______________ а вот теперь расскажите, как так - работы выполнены, первичный документ есть, а вы снимаете работы? Как такое может быть? ========================== Про беспредел надо было спросить не у меня, а у того кто «знаком» с ООО «Миша и Гриша» :)) А у меня можете спросить про контрольный обмер, когда сначала был первичный документ, акт и даже односторонний, если хотите, а потом толи судом толи КГК или еще кем-нибудь кому дано право на снятие объема работ, этот объем работ и уменьшается. Только вот мне весьма интересно, что Вы практикующий юрист, и не знакомы с Указом от 16 октября 2009 г. № 510, который, в частности, и дает определение этого контроль-ного обмера и снятия и, как он проводиться, чтобы в результате, уменьшить сумму первоначального акта, проверенного тем же самым технадзором, как ни странно может кому-то показаться. Как видите, я ничего не предлагаю снимать по собственной прихоти, а только лишь говорю про обыденный факт хоздеятельности, снятия объемов по контрольному обмеру. Вот так это и может быть и, бывает. Да и по бухучету элементарно отражается. Ну и еще раз про бухучет, когда, по вашему мнению, не может быть первичных документов с одной подписью. Это ж, сколько первички с учета надо убрать, или же только односторонний акт, не вписался в вашу точку зрения. А почему и, главное, на каком основании сие измышление?
Беларусь
Е.Н.16.09.2011 16:23:32
не закупили для производства работ в том же марте-апреле? ------ закупили, отчего же. Договора от своего имени на свой риск заключили. БЕЗ авансов. Подождали срок поставки 90 дней, в июне смонтировали, получили аванс на июль. Не получили назад ни актов, ни оплаты. Теперь молимся, чтобы поставщики пошли нам навстречу и не подали в суд.
Беларусь
Е.Н.16.09.2011 16:19:31
Будет решение суда вот и отразите. -------- Хорошо бы.. На данный момент у меня есть решение директора! Выполню-то я его по-любому, но волнуюсь, если у меня законодательная «опора» так сделать. Если бы все сказали, что нельзя- пришлось бы «бодаться» с директором.
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 16:11:39
Что значит -материалы у импортеров подорожали многократно? Вы что их не закупили для производства работ в том же марте-апреле? Так почему говорите работы выполнили. Или вы смету подписали в марте с одними ценами, а работы выполняете сейчас в сентябре? Конечно КУПУ может они на фиг упали по теперешним ценам. Нет ТАКИЕ односторонние акты отражать очень стремно
Беларусь
БТР16.09.2011 16:08:19
Я согласна с ВШ -возможно это и правильный документ, НО КАКОЙ СМЫСЛ ОТРАЖАТЬ ЕГО В бухучете?
Беларусь
БТР16.09.2011 16:06:56
Не знаю, до суда не стала бы отражать такие односторонние акты. В чем смысл-налоги начислить с завышенных объемов? Пусть висит незавершенка на 20-м счете -она никого не интересует. Будет решение суда вот и отразите. Нет подписанного акта -нет выполнения работ. Да и всё.
Беларусь
Юра16.09.2011 15:20:06
Про прошлый год, это неудачный пример, когда нет навыков отражения по учету снятых объемов работ в строительстве, в том числе по праведному суду, или как. ___ а вот теперь расскажите, как так - работы выполнены, первичный документ есть, а вы снимаете работы? Как такое может быть?
Беларусь
Юра16.09.2011 15:16:50
В.Ш. 16.09.2011 14:49:26
«Анонимно» 16.09.2011 13:17:37
Интересно, а если суд станет на сторону заказчика (предположим, что это солидная бюджетная или с долей респ собственности организация с юристами в штате и дружком в виде предс суда?) и не поддержит ООО «Миша и Гриша», а у вас всё проведено прошлым годом? ===================== Аргументы, однако «весомые» пошли. Я ведь про закон, а не про беспредел говорил. Домыслы и фантазии, а реальные факты из судебной практике почитайте, по возможности в ЮСИАС или же на страницах периодики, в журнале «Главный Бухгалтер», 2010, № 47 С. 75. ___ В.Ш. при чем тут беспредел, пока акт не подписан, нет первичного документа, неужели это так сложно понять? никто не спорит, что ГК упоминает односторонний акт, но он от этого не стал первичным документом, не смешивайте ГК и Закон о бухучете, вам это уже не один я тут написал.
Беларусь
Е.Н.16.09.2011 15:13:04
Почему прораб, гл.инженер не съездит к заказчикам и не решит вопрос? --------- Сложный вопрос.. Потому что заказчик- крупный КУП, потому что финансирование- республиканский бюджет. Потому что с момента заключения договора (март) много воды (или денег) утекло, стройматериалы у импортеров подорожали многокоратно, а цена не зафиксирована (не контракт), а лимит бюджета также многократно превышен. А директору этого КУП похоже очень страшно отвечать за бюджетные деньги и он хочет прикрыться независимым весомым мнением КГК. Что он ожидает от проверки? возможно подтверждения, что это все действительно столько стоит и храбро можно предъявить к оплате в казначейство. И тогда (может быть) он, если не лишится шапки, все подпишет и возьмет себе на баланс..
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 15:00:35
Нет, я в целом поняла, что можно отразить и судиться...Только не понимаю, какой смысл не подписывать процентовку заказчикам, если был аванс(автор упоминал), технадзор объемы подтвердил-в чем суть? Почему прораб, гл.инженер не съездит к заказчикам и не решит вопрос? Странная какая-то ситуация-я восемь лет на стройке работаю -никогда такого не было...
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 14:57:20
В.Ш. 16.09.2011 14:49:26 __________ Вы что-то слишком эмоциональны. Хотелось бы слышать более аргументированные ответы.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»