И нифига что-то законность «представительской » колбасы не подтвердилась ------------------------------------- Во! И я об тым жыж... Ну, нафига «дразнить гусей»? Я лучше премию руководству начислю, хай гуляють на фсе премиальные, неклятые-немятые. Аргументы Эда помогли, они с этого ракурса на вопрос не смотрели, согласились, что нинада им таких представительских. )))
Беларусь
andrulka20.06.2012 15:27:15
Юра 20.06.2012 14:38:14
Если персона такая важная, то в тех самых органах при виде этих персон или их фио, все сразу становится законным по определению, ибо они же не могут нарушать закон :) ================= Почему-то вспомнилось, что инкриминировали руководителю совхоза «Рассвет», близкому другу и приближенному ППРБ. И нифига что-то законность «представительской » колбасы не подтвердилась по результатам следствия.
Беларусь
Белорусская морячка20.06.2012 15:23:23
2 Юра 20.06.2012 14:38:14
:) Это понятно. Но лучше все-таки не рисковать... ))) Я даже не спрашиваю, кто есть та персона, мне без лишней информации лучше спится. )))
Беларусь
Юра20.06.2012 14:38:14
Если персона такая важная, то в тех самых органах при виде этих персон или их фио, все сразу становится законным по определению, ибо они же не могут нарушать закон :)
Беларусь
Белорусская морячка20.06.2012 13:21:32
2 Эд_ Бел.морячке 20.06.2012 12:49:15
:) Да моя ж ты бусечька... ))) Ну, вот хоть ты понял именно то, что я пыталась спросить. Это именно то, что мне нужно, спасибо тебе, добрый человек, счаз вооружусь текстом и пойду стращать руководство. )))
Беларусь
Эд_ Бел.морячке20.06.2012 12:49:15
«.......Но «гулять-то» собираются ВАЖНУЮ ПЕРСОНУ. Никто эту персону в нам командировать не будет, окучивать её, персону, руководство будет по собственной инициативе. Ладно, я выкручусь и закрою приличными бумажками это «гулянье», не впервой. Но как только покажу, что могу это сделать, «гулянья» станут доброй традицией, а я этого не хочу. Руководство моё ратует за соблюдение законодательства, бо проверять нас будут с особой тщательностью. Мне нужен железобетонный аргумент, что важные персоны должны кормиться за счет личного директорского кармана, благо, что карман ему это позволяет».
============== Привет,Нат!
Если твоё «Руководство ратует за соблюдение законодательства», а кормление-поение к вам в фирму поступает «ВАЖНАЯ ПЕРСОНА» (??!!), то, может пужани законопослушное Руководство статьями УК, предназначенными для «ВАЖНЫХ ПЕРСОН»: Ст. 252. Коммерческий подкуп, Ст. 430. Получение взятки ( в зависимости от того кто есть ху эта голодающая ПЕРСОНА). Пусть кормит ПЕРСОНУ из своего кармана, зачем ПЕРСОНУ светить в Отчетах об израсходованных ср-в на кормежку-поёжку за счет фирмы?
Беларусь
Белорусская морячка20.06.2012 11:58:01
Друзья, благодарю, получила много информации, но... что называется, всё «мимо кассы». С налогообложением и затратами я разберусь, не это меня интересует. Ладно, скажу открытым текстом. Когда приезжают иностранцы, у меня в бумажках полный ажур, оформлено всё очень прозрачно и видна результативность расходов. После отъезда иностранцев приходит финансирование, поэтому с чистой совестью я представительские кидаю в затраты. А вот с кормежкой соотечественников выплывает косячок. Допустим, откомандировали в нам представителей дружественной организации, например, из Могилева. В Могилеве им должны выдать командировочное удостоверение, на котором мы сделаем свою отметку. Согласна, в этом случае пусть их тут наше руководство «гуляет» до упаду, факт их визита проверяется «на раз». Но «гулять-то» собираются ВАЖНУЮ ПЕРСОНУ. Никто эту персону в нам командировать не будет, окучивать её, персону, руководство будет по собственной инициативе. Ладно, я выкручусь и закрою приличными бумажками это «гулянье», не впервой. Но как только покажу, что могу это сделать, «гулянья» станут доброй традицией, а я этого не хочу. Руководство моё ратует за соблюдение законодательства, бо проверять нас будут с особой тщательностью. Мне нужен железобетонный аргумент, что важные персоны должны кормиться за счет личного директорского кармана, благо, что карман ему это позволяет. Ладно, на раздумья у меня пока время есть, попробую напрячь аудитора, ему ж потом меня и проверять. Спасибо всем ответившим.
Беларусь
"Анонимно"20.06.2012 11:46:29
да, именно этим. Когда исчез перечень затрат, затратами стало все, что связано с ведением бизнеса, и, !!разумеется!!, затраты не могут зависеть от того, приехали ко мне иностранцы или белорусы. __ ну, да, так. просто «перечень затрат исчез» аж в 2010 с принятием ОЧ НК, а письмо зам. министра МНС датировано 2011-м. хотя, конечно, никакие письма - не аргумент для всех, аргумент один - НК.:-) вот еще и в ГБ был безапелляционный ответ «в состав затрат, учит. при н/о прибыли, включаются представит. расходы на прием и обслуживание только иностранных делегаций», ответ тот от июня 2010, т.е. опять же был НК уже вовсю (но еще, правда, и Указ 495 был жив :-)
но тезис «затратами стало все, что связано с ведением бизнеса, и, разумеется, затраты не могут зависеть от того, приехали ко мне иностранцы или белорусы» должен греть, ибо.:-)
Беларусь
Юра20.06.2012 11:21:49
на учитываемые можно относить всё (докум. оформленное) просто потому, что нет в ст.131 среди перечня неучитываемых? т.е. это как бы «понятно по умолчанию»? _ да, именно этим. Когда исчез перечень затрат, затратами стало все, что связано с ведением бизнеса, и, разумеется, затраты не могут зависеть от того, приехали ко мне иностранцы или белорусы.
Беларусь
"Анонимно"20.06.2012 11:01:53
тут уже упомянуто Письмо МНС от 1.03.2011 № 2-2-10/10445 «О налогообложении» ( PS а там почему-то употреблено слово «иностранных»)
В соотв. с п.1 ст.130 НН затраты по про-ву и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав, учит. при н/о, представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе про-ва и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, ос, нма, трудовых ресурсов и иных расходов на их про-во и реализацию, отражаемых в бухг. учете.
В перечне затрат, не учит. при обложении налогом на прибыль, содержащемся в п.1 ст.131 НК, представит. расходы не указаны.
Представит. расходами на прием и обслуживание иностранных (?) <делегаций и отд. лиц> являются затраты, связанные с проведением встреч и офиц. приемов представителей тех организаций, которые сотрудничают или намерены установить деловые контакты с организацией.
При рассм. вопроса об отнесении представит. расходов в состав затрат, учит. при н/о... следует исходить из их обоснованности и необходимости в организации производств. деят-ти предприятия, что должно быть подтверждено документально, как и фактическое их осуществление.
До 1 ноября 2010 года представит. расходы нормировались в соотв. с Указом от 15.06.2006 № 398 «Об утв. норм расходов на представит. цели».
С 1 ноября 2010 года вст. в силу Указ от 27.09.2010 № 495 «О некот. вопросах расходов на представит. цели», согласно которому расходы организаций и индивид. предпринимателей на представит. цели по приему иностранных (?) <делегаций и сопровождающих их лиц>... включаются в состав затрат по про-ву и реализации продукции, товаров (работ, услуг), имущ. прав, учитываемых при налогообложении. ... т.е. везде почему-то звучат слова про «иностранные - целые делегации или отдельные ихние человеки».:-) __ но и указа 495 уже тоже нет, ибо всё в НК. а в НК-2012 - ст.130 (учитываемые производств. затраты) - по данной теме, как и была ранее; а ст.131 (неучитываемые) пополнена 1.71. расходы на организацию досуга или отдыха в ходе проведения рекламных акций, а также при проведении собраний, конференций, семинаров;
Хотя при этом налоговая поясняет, что п.1.71. ст.131 не относится к представительским, но не поясняет при этом - что такое «представительские» и на кого этот термин распространяется. вот и вопрос отсюда возник - а прием белорусских делегаций относятся к представительским? Юра, реплика «давным-давно и на иностранцев, и на белорусов распространяется понятие представительских» чем подтверждается? из чего это конкретно следует? на учитываемые можно относить всё (докум. оформленное) просто потому, что нет в ст.131 среди перечня неучитываемых? т.е. это как бы «понятно по умолчанию»?
Беларусь
Юра20.06.2012 10:04:48
БМ, а где вы прочитали про иностранных лиц? Предстаивтельские расходы уже давным давно затраты, что на иностранцев, что на белорусов.
Беларусь
"Анонимно"20.06.2012 9:33:35
так у нас нет нигде определения представительские расходы. Мы в своем положении о представительсикх расходах определили, что к ним относиться в том числе и прием отечественных делегаций и отдельных лиц. Как-то так! В НК РБ только нецчитываются при н/о 1.71. расходы на организацию досуга или отдыха в ходе проведения рекламных акций, а также при проведении собраний, конференций, семинаров;
Беларусь
В.Ш.19.06.2012 17:13:36
... а также одаривать их. Не будет ли это для одариваемых доходом в натуральной форме? ================ Мда, «аппетит» приходит во время еды, если Вы это насчет личных подарков, а не сувениров рекламного характера... Но так эта «щедрость» скорее уже будет с налогообложением... А в остальном, если будет официальное приглашение на приезд представителей иногородней организации с обязательством оплаты расходов по проживанию и питанию, как можно предположить из сути данного письма МНС, в целях налогообложения не возбранимы.
Беларусь
Белорусская морячка19.06.2012 13:30:52
В.Ш., спасибо за ссылку. Но в этом письме речь идет о налогообложении. А меня интересует где написано, что соотечественников можно тоже кормить как и иностранцев, а также одаривать их. Не будет ли это для одариваемых доходом в натуральной форме? Честно скажу, не хочу я этих кормежек за счет конторы, потому что руководство мне потом остановить не удастся, они мне всё потащут подряд. Ну, в смысле, чеки на всё подряд. Пока удавалось сдерживать. Но сейчас они будут вовсю «гулять» важных персон и тянуть мне чеки. Даже и представить не могу, какие фантазии руководства я в этих чеках увижу. ))) Сейчас у меня задача - доказать, что представительские касаются только иностранцев, а «отдельные лица» - это тоже иностранцы, но посещающие нас не кучей, а по одному.
Беларусь
Белорусская морячка19.06.2012 13:16:29
Осталось обосновать , что отдельные лица принесут в обозримом будущем пользу предприятию. ------------------------------------ :) Вот именно с этим и вопросы возникают... питаться будут сильно важные персоны, понимаете, да? ))))
----------------------------------------------- Я бы вам рассказала кое-что по секрету, но мы тут не одни. ----------------------------------- Нинада. Вы, молодо-зелено, еще «гранит науки грызли», когда я уже вовсю «секретничала». ))))
Письма МНС в базе не нашла. И про Директиву «номер раз» чего-то не совсем поняла. Вы про употребление спиртного во время этих обедов? На эту тему уже раз и навсегда было наложено табу несколько лет назад, про алкоголь никто даже и не заикается.
Беларусь
inna19.06.2012 13:01:04
ну есть же иностранцы, которым это все не нужно делать - друзья-россияне :-)) в этом деле важно все скрупулезно оформить - приказ на прием делегации, смету расходов, отчет. и принимайте, кого хотите, дело будет только в желании директора понести эти расходы.
Беларусь
Молодо-зелено - БМ 19.06.2012 13:00:33
Я бы вам рассказала кое-что по секрету, но мы тут не одни.
Беларусь
Gala19.06.2012 12:59:04
Стопудово, «отдельные лица»- все желающие граждане РБ. Коменты не раз звучали, основываясь именно на фразу «Представительские расходы на прием и обслуживание иностранных делегаций и отдельных лиц». По принципу, что не запрещено, то можно. Осталось обосновать , что отдельные лица принесут в обозримом будущем пользу предприятию.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»