Добрый день! Вопрос по проводке Дт 83 Кт 84 при выбытии основного средства. Если ОС переоценивался не только в составе 01 счета, но и в составе 07 и 08 счетов, то списывать с 83 на 84 нужно сумму всех переоценок, относящихся к этому объекту ОС, или только ту часть, которая образовалась в период существования объекта на 01 счете? На мой взгляд белорусские НПА, в отличие от IAS 16, не дают прямого ответа на данный вопрос (в частности - Инструкция 10 Минстройархитектуры пункты 78-80, Инструкция 26 Минфина абзац 4 пункта 30). Поэтому интересуют ваши мнения, как возможные трактовки с точки зрения белорусского законодательства. Спасибо.
to Пифагор Доброе утро! Прошу Вас высказать своё мнение на предмет: Если так случится, что какой-либо контролирующий орган сделает вывод, что Дт 83 Кт 84 завышена (а такие мнения были в этом топике, например), то может ли сумма превышения по выплаченным дивидендам быть трактована с юридической точки зрения как операция дарения или займа в целях Закона о валютном регулировании и попасть под статью 11.2 КоАП? И в таком случае, как я понимаю, отстаивать свою позицию можно будет, базируясь только на здравом смысле и на отсутствии определения «Основные средства» в белорусских НПА в бухгалтерских целях? Или я слишком всё драматизирую? ;-)
Беларусь
Пифагор08.10.2013 0:43:35
иволга 07.10.2013 17:39:27
если речь о той компании, о которой я думаю, но это абсолютно не имеет значения, ===== ЭТО точно не имеет значение. но мы все видели комментарий Рыбак по ОС, выбывшим до 1.01.2012г. ___ я не видел, может и видел, но особого значения не придавал, так как стараюсь применять законодательство, а не комментарии. Это я не к тому, что Рыбак не права или не разбирается, а к тому, что вернее все же законом руководствоваться, а не комментариями. Вот кто руководтсововался законом, а не запретами в виде писем, и перевел фонд в дивиденды, сегодня выиграл, а кто нет - потерял деньги.
Беларусь
Пифагор08.10.2013 0:40:25
В.Ш. 07.10.2013 18:25:30
иволга 07.10.2013 17:39:27 ...ЭТО точно не имеет значение. но мы все видели комментарий Рыбак по ОС, выбывшим до 1.01.2012г.
хотя наше проф.суждение (в т.ч.где-то под влиянием дипифр) требует переноса этого «мертвого остатка» по фонду переоценки в состав нераспределенной прибыли в ОИК. :)) ================== У нас экономика «ручного управления», поэтому и запрет на «обналичивание» фонда переоценки по ОФ выбывшим до 01.01.2013г. (Постановление № 26 вступило в силу с 1 января 2013 г.) __ Не было никакого запрета и до, были лишь комментарии, а это не одно и то же. А сегодня, когда запрет снят, так и вообще не может быть и речи о том, что он когда -то был.
Беларусь
"Анонимно"07.10.2013 20:33:56
до 1.01.2012г. ------- да. до 01.01.2013
Беларусь
В.Ш.07.10.2013 18:25:30
иволга 07.10.2013 17:39:27 ...ЭТО точно не имеет значение. но мы все видели комментарий Рыбак по ОС, выбывшим до 1.01.2012г.
хотя наше проф.суждение (в т.ч.где-то под влиянием дипифр) требует переноса этого «мертвого остатка» по фонду переоценки в состав нераспределенной прибыли в ОИК. :)) ================== У нас экономика «ручного управления», поэтому и запрет на «обналичивание» фонда переоценки по ОФ выбывшим до 01.01.2013г. (Постановление № 26 вступило в силу с 1 января 2013 г.)
Беларусь
Fitelina07.10.2013 17:50:10
to Пифагор 07.10.2013 17:28:26 :-) Согласна, что что относится к самому ОС неизвестно никому, кроме Белстата (Пост.162 и 258). Если инвестор буржуйский, то дивиденды за бугор могут уходить. Очень большой вопрос, как КГК на этот вопрос может посмотреть - под закон о валютном регулировании выплата дивидендов явно попадает.
Беларусь
иволга 07.10.2013 17:39:48
значениЯ
Беларусь
иволга 07.10.2013 17:39:27
если речь о той компании, о которой я думаю, но это абсолютно не имеет значения, ===== ЭТО точно не имеет значение. но мы все видели комментарий Рыбак по ОС, выбывшим до 1.01.2012г.
хотя наше проф.суждение (в т.ч.где-то под влиянием дипифр) требует переноса этого «мертвого остатка» по фонду переоценки в состав нераспределенной прибыли в ОИК. :))
Беларусь
Пифагор07.10.2013 17:28:26
Прямого ответа нац. стандарты вообще не дают, т.е. даже в отношении того, что отосится к самому ОС, потому руководствуемся «бухгалтерским суждением» и относим то, что должно относиться по экономической логике, т.е. все. А что особенного в том, что этот вопрос касается дивидендов? Я понимаю, что в данном случае речь идет о весьма больших суммах, если речь о той компании, о которой я думаю, но это абсолютно не имеет значения, так как с финансовой точки зрения тут все «красиво» и нет никаких рисков.
Всем огромное спасибо за участие. Я ожидала именно такой полемики по данному вопросу. Устно компетентные органы нам ответили, что нужно переоценку, сформированную на 07 и 08 тоже учитывать, то есть по логике. Но все ведь мы знаем, что народная мудрость гласит про перо и топор.:-) Особенно, когда вопрос касается в конечном итоге дивидендов. Поэтому будем думать, писать очередной запрос или нет, и куда, чтобы сильно не гневить минфин количеством наших запросов.
to зануда 07.10.2013 14:43:48 Буду очень признательна, если будете писать запрос и поделитесь ответом.Мейл оставляю, топик сохраняю в фаворитах - буду мониторить. Вмеcте с вопросом по выбытию появляется также дополнительный вопрос - при переоценке ОС на 31.12.2013 в алгоритме сравнения при разделении проводок на 91 и 83 должны учитываться, как по логике, все переоценки или только та, которая через 01?
Беларусь
"Анонимно"07.10.2013 15:53:21
А по существу вопроса кто что может сказать?
Беларусь
В.Ш.07.10.2013 15:52:48
Зачем передающей держать мертвый хвост ? ============= Это скажем на дивиденды его направить, в чем еще смысл проводки 83-84, нами обсуждаемой?
Беларусь
иволга 07.10.2013 15:52:37
Просто, к сожалению, не все поддается логике и профсуждению ( например. тоже зависшее на сч 83 сальдо по выбывшим)... ======= в том и дело
Беларусь
"Анонимно"07.10.2013 15:48:28
Это нам бы хотелось видеть этот «логичный экономический смысл» о том, «что все что на него пришло, все из него должно и выйти». На деле, т.е. в законе, все должно пониматься дословно, остальная «логика» - проф. суждение, как принято говорить
Беларусь
зануда07.10.2013 15:12:55
В.Ш. ! Зачем обособленный учет переоценки переданнного в уф ос? Он утратил свое значение как ос для передающей стороны . Зачем передающей держать мертвый хвост ? Просто, к сожалению, не все поддается логике и профсуждению ( например. тоже зависшее на сч 83 сальдо по выбывшим)...
Беларусь
В.Ш.07.10.2013 15:04:36
зануда 07.10.2013 14:43:48 …Самое непонятное ,что мы продолжаем бросать /не переносить накопл фонд переоценки по отд операциям по объектам ОС, хотя Осы с баланса уходят (см. п.32,33 Инстр. 26 при передаче в УФ , передача обособл подразделениям ), есть разъяснения (хотя абсолютно непонятно ЗАЧЕМ его оставлять на сч83?) . Мертвое сальдо нарастает.. ================== В данном случае имеет место быть самая обыкновенная недоработка от разработчиков Инструкции, так как эти, якобы зависающие суммы, оставаясь при этом «живыми» «просят» обособленного учета и, в том числе, будучи переданными своим обособленным подразделениям. Правда, последнее, явно идет в разрез с новыми веяниями по порядку учета операций головной организации со своими филиалами.
Беларусь
В.Ш.07.10.2013 14:46:35
по «незавершенке» не читала. и проф.суждение с нашими инструкциями применять рано, тут тоже согласна.)) ==================== «Дословное» прочтение Инструкции, в данном случае, я думаю, применять не следует. По крайней мере исходя из того, что основные фонды «выходцы» из 07 и 08 счетов, но при этом, счет 83 у них-то общий. Так что, все что на него пришло, все из него должно и выйти, если только вдруг, Минфин не заартачится, позабыв о своих призывах к профсуждению. Кстати это будет некой «лакмусовой бумажкой», насколько их слова с их делами будут расходиться…
Беларусь
зануда07.10.2013 14:43:48
По логике вещей очень просится списывать с 83 все накопленное по ОС ( включая и счет 08,07), т.к. потенциально детализацию разворачивали пообъектно и (как писала Иволга) нет глубоко смысла хранить некие суммы после выбытия объекта в доб фонде. Но …. Есть глубокие откровенные сомнения. Минфин говорит, что мы не переходим , а сближаемся с МСФО. Мы бросили кучу всякого мертвого сальдо на сч83 по ранее выбывшим объектам и непонятно на какой период времени. Самое непонятное ,что мы продолжаем бросать /не переносить накопл фонд переоценки по отд операциям по объектам ОС, хотя Осы с баланса уходят (см. п.32,33 Инстр. 26 при передаче в УФ , передача обособл подразделениям ), есть разъяснения (хотя абсолютно непонятно ЗАЧЕМ его оставлять на сч83?) . Мертвое сальдо нарастает.. Если брать лоб в лоб норму инстр ч.4п.30 то там переоценок именно ОС, а не иной детализации объектов в составе долгоср активов согл пост 162/131/37. Итог : дать разъяснения, что они имели ввиду может только сам минфин. Допускаю любой вариант ответа, хоть логически хочется списывать без разделения. Фителина, если вы не собираетесь писать запрос, можем мы написать. По факту ответа-маякну.
Беларусь
иволга 07.10.2013 14:13:19
по «незавершенке» не читала --- т.е. тоже нигде пока не встречала
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»