| |
|
|
| |
|
|
 Эд
30.09.2006 12:00:19
|
|
|
Товарищи, подмогните, pls, с изменением цели приобретения товаров (УП №117)!
Ситуация: рез.купил у реза на терр. РБ товары,указав в документах цель приобретения – «для собственного производства». После получения и оприходования товара рез-покупатель передумал направлять товары в собственное производство. Теперь у него появилась цель «вывоза за пределы РБ», т.е. хочет продать этот товар на экспорт.
Несет ли организация изменившая цель приобретения ответственность в соотв. с подп.2.2 п.2 Указа от 07.03.2000 №117 «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров» или в соответствии с какими-либо другими НПА?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Эд_ ну просто так
05.10.2006 8:43:55
|
|
|
Доброе утро! Может есть особые мысли в связи с вопросом «товар с/без НДС»?
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ Uri
04.10.2006 9:20:33
|
|
|
Привет! Я с тобой согласен. Если сделка не единичная, то повод поковырять обоих резов есть.А там глядишь что-нибудь и найдётся.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
04.10.2006 9:12:53
|
|
|
Я остаюсь при своем мнении, если это делать постоянно,то можно нарваться. («Uri 02.10.2006 13:12:20»)
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ ну просто так
04.10.2006 8:29:21
|
|
|
Товар реализуемый на территории РБ освобождения от НДС не имеет. Он же экспортируется в РФ. Так какие новые мысли в этой связи?
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ ну просто так
03.10.2006 16:34:04
|
|
|
В РФ.
Беларусь
|
|
|
|
ну просто так - Эд
03.10.2006 16:31:18
|
|
|
Эд, товар с НДСом или без?
Беларусь
|
|
|
|
Эд
02.10.2006 14:04:49
|
|
|
Любопытный «Анонимно» 02.10.2006 13:48:04, применял /не применял УК к другим лицам, «блохам вшивым» :)))
_____________
Незнание Закона, равно, как и отсутствие Закона не освобождает от ответственности (с) :))))
Беларусь
|
|
|
|
Юрий-Эд
02.10.2006 13:54:25
|
|
|
а почему тогда беларусам можно со старыми?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.10.2006 13:48:04
|
|
|
Я на этом УК упражнялся 3 пятилетки подряд.
============
За что 15 лет впаяли? ;)
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ Юрий
02.10.2006 13:45:54
|
|
|
См. в топике Анны. Уже сказал.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий-Эд
02.10.2006 13:39:23
|
|
|
Это я так, для разрядки, я же не знал, что это Ваша настольная книга.
Вы лучше скажите, если трудовая книжка россиянина еще советстких времен, все равно надо новую.
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ Юрий
02.10.2006 13:36:24
|
|
|
Хватить цитировать УК, прошу. Я на этом УК упражнялся 3 пятилетки подряд.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
02.10.2006 13:29:50
|
|
|
Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства (должен экспортировать и т.п.)может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство.
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ Юрий
02.10.2006 13:25:27
|
|
|
Юрий, но хоть УК не приплетай! Мошеничество - безвозмездное завладение. А тут за товар деньги платятся.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.10.2006 13:22:17
|
|
|
всем статья найдется!
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
02.10.2006 13:20:18
|
|
|
Статья 209. Мошенничество
Ага в тюрьму их:
1. Завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) - наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества.
Это директору покупателя.
А директора продавца по статье 232 за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, раз требует того, что требовать не имеет права.:)
Беларусь
|
|
|
|
Эд
02.10.2006 13:20:08
|
|
|
НПТ!!!! Проверял - товар не квотируется и не подлежит каким-либо другим мерам нетарифного регулирования.
-------
!!!«Анонимно» 02.10.2006 13:12:56
В чем же уголовка видится? Покупатель имеет уставной вид деятельности - оптовая торговля.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
02.10.2006 13:14:19
|
|
|
Если в договоре цель приобретения указана, как можно оштрафовать за нарушение Указа, выразившееся в отсутстви в договоре цели приобретения? Не понимаю.
В нашей стране наверное все возможно.
Привет Че.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.10.2006 13:12:56
|
|
|
ЭД, если вы, не имея производства покупаете для собственного производства, то это плохо. Тут можно пришить что-нить и уголовное при желании.
Хотя формально трудно пришить 117 указ. Но вдруг можно пришить подделку или фальсификацию документов? И подвести под лжепредпринимательство (ст. 234).
Я пока не говорю о точных формулировках, а о направлении мышления органов.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
02.10.2006 13:12:20
|
|
|
Эд, такую фразу заставляют писать некоторые заводы, чтоб заставить их самих экспортировать, т.е. сверху приходит указивка - продавать только для использования на территории РБ, вот и появляется такая фраза.
-----------
И если придут со встречной с завода, либо будут проверять Вас и наткнутся, что завод Вам запретил экспортировать данный товар, а Вы вывезли, то ... (это мы недавно обсуждали, что госорганы могут «побеспокоится» за твоего контрагента)
------------------
Если данной фраза нет, и товар не имеет особенностей (по НПТ), тогда и вопроса нет по поводу использования товара с иной целью, чем заявленная в договоре, но с учетом ограничений по надбавке (при реализации в РБ).
-------------------------
А вообще, 117 - это уже живой труп!
Цели - для собств., для переработки, для вывоза, придумывались для того, что с этими целями можно было приобретать БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ и другого смысла в них не закладывалось.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-54
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»