В некоторых случаях при поставке некачественных товаров из-за рубежа резиденты предъявляют поставщикам-нерезам кроме претензий на сумму некачественного товара еще и претензии в части уплаченных в бюджет при ввозе сумм: там.пошлины, сборы и т.п. Возникает вопрос: убытками резидента назвать эти суммы довольно спорно, так как это суммы, уплаченные в бюджет РБ, а не поставщику, если поставщик возвращает сумму за некачественный товар этот товар не стоит той цены с которой уплачены указанные платежи и нельзя вести речь о том, что это убытки белоруса, по карйней мере нет причинно-следственной связи м между действиями нереза и их возникновением. Но иногда нерех их возмещает. В связи с этим возникает вопрос, как рассматриваются эти сумм, не являются ли они безвозмездно полученным доходом?
Л.С. просто надо отличать, когда человек принят на неполный рабочий день на ОСНОВНОЕ место работы (тогда запись делается, но без ссылки на то, что он работает неполный раб. день), а когда он принят на НЕ ОСНОВНОЕ место работы (тогда запись не делается).
Беларусь
Юрий-Главбуся15.11.2006 14:50:40
М.б. ответ можно понять двояко, но смысл в том, что не нужно делать запись об том, что работа осущестлвяется на условиях неполного рабочего времени, а вообще запись о приеме на работу конечно делается.
Беларусь
Главбуся-Юрию15.11.2006 13:48:17
Вы писали, что если человека приняли на 0,5 ставки на условиях неполного трудового дня по трудовому договору, то не надо делать запись в трудовой книжке.И тут же пишете:«При этом согласно п.22 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утв. пост.Минтруда от 09.03.1998 г.№ 30, в случае заключения договора на условиях неполного рабочего времени сведения о работе вносятся в трудовую книжку работника в соответствии с общими требованиями, но без указания данного условия.» А дальше Ваше заключение, что, следовательно, запись в книжку не вносится. Этот ответ пойдет в базу «Консультант»?
Беларусь
Че15.11.2006 13:20:18
Uri, не увидел в чём я неправ. ГНИ говорит: либо возмещает нерез, либо - 92/неучит. Вот у тебя рассмотрен только 1 вариант: возмещает нерез.(ну это я так выразился, предполагая не только то, что нерез оплатит, а ещё всякие действия с ДЕБИТОРКОЙ (суд там, или перемена лиц в обязательстве или ...) Т.е. висит пошлина на 76(60) сч. как задолженность поставщика.До решения суда или до истечения срока иск. давности, как ты пишешь. Как списать дебиторку дальше - отдельная тема. Uri, вопрос топика - можно ли сразу списать такую тамож. пошлину на 92 /учитываемые. Как видишь, ГНИ сняла её с затрат, пересчитав прибыль и транспортный.
Беларусь
Uri15.11.2006 11:44:06
tasha, надо бежать. Но обрати внимание на то, что согласно межд. и нашего законодательства продавец должент произвести все эти дейстаия в случае с некачественным товаром. А т.к. учетная цена товара у тебя уже отличается от контрактной, то и ВОЗМЕСТИТЬ он тебе должен ЭТУ СТОИМОСТЬ, а не ту по которой продал.
Беларусь
tasha15.11.2006 11:39:13
Ой, и забыла:) Uri, я прошу прекратить агитационную компанию . Большое спасибо, но пусть у каждого будет возможность определиться с кандидатурой самому:)
Беларусь
tasha15.11.2006 11:37:35
uri, немного тебя непоняла. Что было отражено неправильно? У меня в договоре не предусмотрено, как ты назвал, возмещение нерезом расходов связанных с таможенной очисткой товара. В моем случае товар оплачен не был, а у нереза он вообще уже более года снят с производства. Поэтому заменить товар ему было не чем. Была достигнута договоренность просто вернуть товар и уменьшить нашу кредиторскую задолженность. В результате у меня образовались учитываемые при н/о курсовые разницы Юкоторые ущли в доход и учитываемая пошлина, которая ушла в расход. Транспортные по возврату нерезу отнесла на неучитываемые и обложила НДС.
Беларусь
Uri15.11.2006 11:27:36
Че 15.11.2006 10:26:42 «И по договору Uri нерез обязан возместить все затраты. Иначе - на 92/неучит.» - а вот тут ты не прав!!! Он ОБЯЗАН когда я потребую и определю сумму которую он мне должен и с его стороны это будут штрафные санкции уплаченные в соответствии с договором. А понесенные мной при импорте расходы идут на увеличение стоимости товара. В случае с некачественным товаром, получается так: контрактная цена 100 р. цена учетная (таможня+тр-т+пр-ее) - 120 р. и тут если продавец товар меняет за свой счет, то он оплачивает все расходы и когда к Вам на замену приходит другой товар, то по учету он у Вас стоит 120 руб. А если Вы товар отправили (естественно понесли еще расходы, например 10 руб), то цена бракованного товара по учету составит 130 руб. и Вы можете потребовать либо возместить Вам эти расходы, либо потребовать уменьшения на данную сумму стоимости товара в последующих поставках. И эта сумма весит как задолженность продавца перед Вами. И ни на какой 92/неучит. НЕ СПИСЫВАЕТСЯ. Эта сумма спишется после истечения срока исковой давности либо если суд признает Ваши требования необоснованными. Но спишется на затраты УЧИТЫВАЕМЫЕ! --------------- В моем случае (когда из-за ошибки в инвойсе нам пришлось заплатить таможенные платежи от большей суммы чем надо) данная сумма идет на увеличение стоимости товара, а заплаченный нам продавцом штраф - это внереализационный доход. ------------ В примере tashi просто данная операция была неправильно отражена в учете. ------------------ ГОЛОСУЙ ЗА TASHA!!! ОНА ПРЕЛЕСТЬ НАША!!!
Беларусь
Юрий-Главбуся15.11.2006 11:26:13
А че я там написал, что-то не могу найти 46 номер.
P.S. Как всегда, когда что-то ищешь или не находишь совсем или находишь в последнюю очередь. Наверно это какой-нибудь закон, типа Мерфи :)
Беларусь
Юрий15.11.2006 11:15:08
Спасибо Всем, что откликнулись. Почитал и пришел к выводу, что единого подхода нет. По этому остаюсь при своем мнении, что обязательные платежи в бюджет это обязательства возникающее у белоруса и они прямым образом не связаны с обязательствами контрагента. поэтому он не обязан их возмещать и, по-сути, не может. Это не сфера гражданских отношений. Поэтому налоговая совершенно не права, нельзя увязывать элементы налогового учета с действиями (бездействием) контрагентов: типа если он должен возмещать это не затраты. Неправильно это. Вро-первых, неизвестно должен ли вообще: они что суд, чтоли что сразу так решили, во-вторы если и должен - это гражданско правовое обязательство и если оно не реализуется то это не значит, что я не произвел затрат. Такая практика типичная, но я склоняюсь к тому, что расходы они всегда есть, а если получаю от контрагента то это доходы. Будем думать.
Беларусь
tasha15.11.2006 10:52:29
Лично в нашем случае имело место тамоЖенная пошлина по импорту. Та, которая в свое время в соответствии с законом о бдухучете была включена в стоимость импортированного товара. При возврате этого товара данные расходы бюыли отнесены на учитываемыве внереализационны расходы. Экспортных пошлин не было. В договоре, между прочим, по таможенным расходам при закупке - ни слова по их возмещению в случае возврата некачесвтвенного товара. Налоговая настаивала, что предпритие должно было выставить пошлину к возмещению нерезиденту. кстати. на этом ещё и проверяющий аудитор настаивал. Настаивал, что мне должны не только пошлину нерезы возместить, но и НДС. По поводу НДС с инм спорила. Но мне непонятно, каким боком я на основании своегодоговора могла бы возместить импортную пошлину засчет нереза. Договором это не предусмотрено. Значит, никаким.
Беларусь
Главбуся15.11.2006 10:38:09
А причем здесь расходы по возврату? Это экспортные пошлины? Тогда согласна! А импортные- от них куда денешься? Импортные- это расходы по ЗАКУПКЕ , а не по ВОЗВРАТУ. Вполне можно отнести на внереализационные расходы ! Кстати, если договором не предусмотрено, кто несет расходы по возворату товара, тогда и действительно, экспортные расходы нельзя отнести на внереализационные учитываемые.А лучше всего их повесить на 76 и пусть там висят!
Беларусь
Че15.11.2006 10:26:42
Спасибо, tasha. Это и имелось ввиду. На 92 учитываемые - проблемно такую пошлину отнести. И по договору Uri нерез обязан возместить все затраты. Иначе - на 92/неучит.
Беларусь
tasha15.11.2006 10:14:17
-> Главбусе. Осмелюсь предположить, что Че имел в виду не таможенный НДС, а НДС на собственное потребление непроизводсвтенного характера, если таможенная пошлина по возвращенному товару будет отнесена на внереалиационные расходы, не учитываемые при налогообложении налогом на прибыль. ->Че. В акте записано следующим образом: «в ходе проверки правильности отражения доходов (расходов) по внереализационным операциям устанволено следующее. В соответствии с контрактом №ХХХ от ХХХ Покупатель купил у Продавца товар. Согалсно п.6.2 контракта дефектные товары подлежат бесплатной замене продавцом. На основании писем №ЩЩЩ, №ШШШ покупаетль возвращает, а Продавец принимает обратно часть некачественного товара. Факт возврата подтверждается экспортной таможенной декларацией №_____. В дальнейшем замена некачесвтеннного товара на качесвтенный не производилась. Сумма таможенной пошлины в части возвращенного некачесвтенного товара Покупатель относит на внереализационные расходы, учитываемые при налогообложении при исчислении налога на прибыль. Отнесение затрат по возврату некачесвтенного товара на внереализационные расходы не предусмотрено Основными положениями, а также постановлдением МНС № 19 от 31.01.2004.» Вот и все пояснения.
Беларусь
Главбуся-Че15.11.2006 8:21:27
А причем здесь 92 к НДС? Это же таможенный НДС! Начисляем 18-68, берем к вычету 68-18! Таможня-это бюджет!
Беларусь
tasha14.11.2006 22:58:24
Таможенный платеж по возврату - почти единственное, с чем не согласились. Честно говоря, не спорила по некторым причинам, не на форуме писать. Ну аргументировали так. Почитали ответ 2003 года. Подумали. Посмотрели пункт основных положений. на который шла ссылка в 2003 году. В 2004 году с выходом Инструкции по прибыли пункт из основных положений убрали, впрочем, там был пункт про прочие внер. расходы. В инструкции по прибыли он не исчез. Сказали, что очень сложно сказать ,что в инструкции по прибыли имеется в виду под прочими расходами. но явно не таможенные пошлины. У меня были причины не спорить. Uri, у Вас очень умный договор, ну как может быть иначе:) Тот договор, по которому сработала наша фирма в 2003 - я б его спрятала и никому не показывала:) Че, завтра напишу, как написано в акте проверки ,для обсуждения, если интересно этот вопрос пробить:)
Беларусь
Че14.11.2006 22:51:11
Да. Сорри. увидел основание снятия с затрат, кот. привела Таша. ( в договоре указано что затраты по возврату несёт поставщик - нерез). Uri, ты может быть, всё прекрасно говоришь, остаётся только Гаагским судом грозиться, но на сегодняшний день - реальный претедент: полетели вверх тормашками с учитываемых затрат эти пошлины и поди доказывай что не верблюд. У меня к сож. нет торговли (ВЭД), и я не читал по возврату чего надо предпринимать. Но предполагаю: Либо 92/неучит 76 - тамож. пошлина по возврату брака. 92/неучит 68 НДС Либо выставить нерезу на возмещение эту пошлину. Наверное - пусть на 76 и болтается пока не возместит. ИМХО.
Беларусь
Uri14.11.2006 20:48:38
Дима, это старая песТня. Из той же серии. В договоре у тебя стоит, что за просрочку платежа покупатель обязан заплатить тебе пеню и на основании этого ... (см. tasha) НУ ХОЧЕТСЯ ИМ!!! НО ОНИ ЗАБЫВАЮТ, ЧТО МЫ ИМЕЕМ ПРАВО И НЕ ТРЕБОВАТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПУНКТОВ ДОГОВОРА ПО САНКЦИЯМ. НА НАС НЕ ЛЕЖИТ ОБЯЗАННОСТЬ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ТРЕБОВАТЬ ЭТО!!!
Беларусь
Че14.11.2006 20:10:57
Давайте-ка определимся: 92/учитываемые или 92/неучитываемые с начисл. НДС tasha, подскажи плиз, на что сослались при проверке.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»