| |
|
|
| |
|
|
 tasha
30.01.2007 10:35:58
|
|
|
Понимаю, что вопрос сто раз обсуждался и читала мнения представителей МНС и письма МНС. Но оптяь сомнения берут. Пункт по списанию бывших МБП в З-не по прибыли не изменился по сравнению с Указом: «Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере передачи (ввода) его в эксплуатацию». Но в первом абзаце ст.3 З-на есть такая фраза «Порядок отражения (признания) затрат по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг) для определения облагаемой налогом прибыли устанавливается законодательством С УЧЕТОМ положений настоящей статьи».
Не означает ли это все-таки полное списание таких затрат для целей налогового учета в момент передачи в эксплуатацию?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Макс Фактор
31.01.2007 14:11:26
|
|
|
Да, очень интересно, мера передачи в эксплуатацию чем определяется?
.
Мера передачи определяется, когда мы ФАКТИЧЕСКИ отдали своим менеджерам и т.д.
.
в 41 постановлении написано:
«по остальным предметам - в соответствии с учетной политикой организации:
в размере 50 процентов стоимости предметов - при ПЕРЕДАЧИ их со складов в эксплуатацию и 50 процентов стоимости (за вычетом стоимости этих предметов по цене возможного использования) - при выбытии их за непригодностью; или в размере 100 процентов - при выбытии их за непригодностью;»
.
Как я понял теперь только, они эту норму писали для бухгалтеров, и думали, что у бухгалтеров «мера передачи» - может растянутся на полгода, 1 яныаря как начали передавать 50%, так и закончили в конце года 50% отсавшиеся передавать. И еще после этого бухгалтеров считают нелюдями, Да, сами мыслят как нелюди. Аж злость берет.
Беларусь
|
|
|
|
fitelina->thasha
31.01.2007 14:06:04
|
|
|
Ага! Втихаря сговорились, а закрепить законодательно побоялись!:-))))))))
Беларусь
|
|
|
|
tasha
31.01.2007 13:58:24
|
|
|
Видно, что все сговорились в «упрощении» законодательства.
Беларусь
|
|
|
|
Клео
31.01.2007 13:53:10
|
|
|
ЧТо удивительно, но в данном случае Крупнова поддерживает МНС
Беларусь
|
|
|
|
tasha
31.01.2007 13:48:06
|
|
|
Если бы не было фразы «с учетом положений настоящей статьи» - ещё можно было бы о чем-то беседовать, а так... Особенности списания затрат п .6 ст. 3 предусмотрены, что ж они там про такую интересную точку зрения по этим предметом не растусовали
Беларусь
|
|
|
|
Uny
31.01.2007 13:34:22
|
|
|
И где Кондратова берет такую траву??...
Беларусь
|
|
|
|
tasha
31.01.2007 13:33:46
|
|
|
Способностью так извращать простую фразу: «Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере передачи (ввода) его в эксплуатацию» - такой способностью обладает только МНС. Ну где тут про 50%? Почему не написать по другому? Я вот вижу толь СТОИОМТЬ ИМУЩЕСТВА ... В ПОЛНОЙ СУММЕ. Мне на очки уже надо перейти, наверно
Беларусь
|
|
|
|
Клео
31.01.2007 13:27:56
|
|
|
Постараюсь дословно передать слова Кондратовой:
под передачей в эксплуатацию здесь понимается передача по БУ. Т.е. вы составляете акт на 50% по БУ, а потом уже от этой суммы берется 100% для НУ. Вот и получаете и для БУ и для НУ 50% от стоимости. Как Вам?
Беларусь
|
|
|
|
tasha
31.01.2007 12:20:47
|
|
|
Вот опять такая ж точка зрения уже в публикациях за этот год: видишь ли письмо МНС указывает списывать как по 41 постановлению Минфина. ГБ №4, с.74. Опять будут бурные дебаты. Как буд-то письмо - это уже З-н.
Беларусь
|
|
|
|
tasha
30.01.2007 12:59:21
|
|
|
И впрям, размечталась, захотела, вишь ли, чтобы в годы упрощения налогового законодательства законы составлялись четко и ясно, доступно. Несбыточные фантазии! :-)
Беларусь
|
|
|
|
Uri
30.01.2007 12:54:04
|
|
|
Танюша, ты фантазерка!
:)))
Беларусь
|
|
|
|
Uri
30.01.2007 12:53:53
|
|
|
Танюша, ты фантазерка
:)))
Беларусь
|
|
|
|
tasha
30.01.2007 12:42:58
|
|
|
Светуська, указываемое Вами письмо - это попытка трактовать Указ Президента (МНС такого права никто не давал). Да и все равно - Указ-то уже не действует. Так что - все по новой с НГ и принятием нового Закона. Если уж и проталкивать прошлогоднюю точку зрения МНС - то проталкивать ее по новой. сегодня писем нет, а вот Закон уже вышел.
Я согласна с Главбусей «Потому предлагаю все-таки списывать в налоговом учете- как написано в Законе, а в бух- как приняли в учетной политике.» Просто хочется однозначности трактования и уверенности, что, читая Закон, читаешь его правильно, - так как там написано, а не так, как потом дотрактуют.
Беларусь
|
|
|
|
->СВЕТУСЬКА
30.01.2007 12:34:53
|
|
|
НЕ ВЕРЬТЕ ПИСЬМАМ!!!
Они Вас ОБМАНЫВАЮТ и ЗАПУТЫВАЮТ!!!
Беларусь
|
|
|
|
СВЕТУСЬКА
30.01.2007 12:26:56
|
|
|
Таша, я была на семинаре , и было сказано, что как списывались МБП раньше так и списываются и сейчас (то ли 50-50, то ли 100 потом)как указано в учетной политике. Есть письмо Мин. по налогам и сборам в каждой инспекции, нам сказали что надо требовать это письмо №2-2-12/22586 от 05.10.2006г
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
30.01.2007 12:09:53
|
|
|
Поскольку новая инструкция по прибыли включает в себя тоько порядок заполнения декларации, значит,для налоговогоучета можно списать 100%. Но кто мешает меньше? Ведь налог от этого будет в пользу МНС. Толькол вот одно но: если, допустим, при вводе в эксплуатацию в одном году не списать100 % , а в следующем- списать 100% при приходе сего в негодность, то в последнем возникнет проблема поналогу. Потому предлагаю все-таки списывать в налоговом учете- как написано в Законе, а в бух- как приняли в учетной политике.
Беларусь
|
|
|
|
tasha->Хильда
30.01.2007 11:53:42
|
|
|
Привет:))) А я пока никакой учетки писать не буду. Пока З-ны все эти не перечитаю .А когда перечитаю .того и гляди, что МНС тоже все это перечитает и мнения новые появятся:)))
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
30.01.2007 11:48:16
|
|
|
Привет, Тань!:)))
А я собираюсь в учетной написать, что для б/у и для н/у ОПСОС учитываются 50/50. И вместе с балансом подсуну в ИМНС. Фсе! Приняли, значит согласились.
ЗЫ. Как же достал этот бред!!!!
Беларусь
|
|
|
|
Uri
30.01.2007 11:47:57
|
|
|
Таня, не переживай - противоречат.
Они с 380-го указа успокоится не могут, не верят, что сразу и пытаются притянуть за уши свою точку зрения.
НО ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН!!!
Беларусь
|
|
|
|
tasha->tania
30.01.2007 11:42:29
|
|
|
Я потому и вопрос задаю, что в прошлом году были письма МНС, что признавать затраты для налогообложения так, как в бухгалтерском учете - 50/50 или 100 при выбытии с баланса. Ну а Вы вот как приведенные мною цитаты из Закона понимаете? не противоречат ли они мнению Егорова и того же Крята, который постоянно на эту тему высказывается?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-23
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»