| |
|
|
| |
|
|
 Евгений
19.03.2007 15:15:57
|
|
|
Господа, кто-нибудь знает ответ на вопрос по данной ситуации?
Уч. политика по оплате.
Покупатель не рассчитавшись по отгруженным ему товарам, работам, услугам в отчетном периоде присылает в отчетном же периоде аванс под некую поставку в последующем периоде. В платежке так и пишет «предоплата за ...». Нет ли нормативов или руководящих указаний (разъяснений), что я обязан засчитать оплату в счет погашения задолженности по ранее отгруженным Т, Р, У и признать реализацию.
Спасибо.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Евгений
21.03.2007 11:20:59
|
|
|
Ну что ж, итог обсуждения неутешителен. Никто никого ни в чем не переубедил. Позволю высказать свое мнение.
Раз законодательство не дает возможности однозначной трактовки ситуации (ничего страшного, таких случаев тьма), следует каждый случай рассматривать индивидуально. И если усматривается необходимость признать реализацию - признавать, пренебрегая побочными эффектами в виде затруднений при сверке взаиморасчетов и пр.. Если же усматривается невозможность зачесть оплату в погашение иного обязательства (явное указание на назначение платежа и невозможность без неприятных последствий трактовать иначе (см. пример: библиотека и жилой дом), то так тому и быть.
Беларусь
|
|
|
|
ЛИА
20.03.2007 16:34:29
|
|
|
А в книге покупок «оплачено по документу №__» что интересно писать в таком случае?
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
20.03.2007 16:28:01
|
|
|
А нормальный рук будет заключать новый договор, если старый не оплачен? ДФР тут и мошенничество может пришить...
Беларусь
|
|
|
|
lion
20.03.2007 16:21:18
|
|
|
если мы закроем старый договор на сумму полученной предоплаты по другому договору, получается обязательства по старому договору исполнены. В каждом договоре прописаны штранфные санкции в части несвоевременности оплаты. может, нам выгодно, что нам по старому договору не платят. получается мы в конце концов сможет выставить пеню на огромную сумму. а если мы старый договор закроем предоплатой, получается сумма пени будет меньше. следовательно, будет меньше внереализационный доход, а следовательно - меньше налог на прибыль.
а вот заключать второй договор или нет - это уже дело руководителя...
Беларусь
|
|
|
|
Viper
20.03.2007 16:11:34
|
|
|
Я ведь убедить пытался :)
Я ж не виноват, что Вы не убедились.
Ставьте себя на место проверяющего инспектора ИМНС: «Хорошо, согласен, отражайте в акте. Только не забудьте сослаться на пункт НПА, который я нарушил, а то ведь голословное утверждение нонеча в расчет не принимается...»
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
20.03.2007 15:16:02
|
|
|
Все равно не убедили. Убедите нас, как убедили налоговую. Очень интересно...
Беларусь
|
|
|
|
Viper
20.03.2007 14:38:25
|
|
|
Руководствуется она при этом, очевидно, исключительно зловредностью. Но по крайней мере, я таких не встречал. Хотят-то они поначалу много чего, но после того, как им всё спокойно объяснишь и приведёшь аргументы, то материала для жалобы и иска в суд остаётся не так уж и много... :)
Беларусь
|
|
|
|
Евгений
20.03.2007 14:23:30
|
|
|
Допустим, что «налоговая однозначно закрывает дебитора на кредитора в одном лице», создавая нам наши проблемы? Но чем же она руководствуется при этом? Кто-нибудь знает? Только не надо больше про ГК и ст. 383. Этот вопрос ясен.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
20.03.2007 14:13:19
|
|
|
Вы представляете картинку? Заключаем каждый месяц договора разовые, получаем авансы за каждый следующий и не закрываем предыдущую отгрузку на сумму, бОльшую аванса! Клпасс! На фиг платить налоги вообще...
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
20.03.2007 14:08:55
|
|
|
Налоговая однозначно закрывает кредитора на дебитора в одном лице. Это Ваши проблемы, что вовремя не сделали зачет ОДНОРОДНЫХ требований.Договора м.б. разные, но требования ОДНОРОДНЫЕ.
Беларусь
|
|
|
|
Евгений>Главбуся
20.03.2007 14:08:34
|
|
|
Я тоже не юрист, но долгой общение с юристами меня «испортило». ГК- в принципе здесь не подходит (не специальное право), а ст. 383- об ином. Если б ее не было, выкуп своего долга не приводил бы к прекращению обязательств. Впрочем, Вы , наверняка, водите дружбу с профессинальным юристом. Если он специалист в области гражданского законодательсва, поинтересуйтесь насчет ст.383.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
20.03.2007 13:19:37
|
|
|
статья 383 ГК РБ совершенно о другом!
Она об обязательствЕ, а не об обязательствАХ.
Если у вас взаимоотношения по РАЗНЫМ договорам, пусть и однотипным, то это РАЗНЫЕ отношения и нельзя их валить в одну кучу в одностороннем порядке.
А если у вас по встречным договорам взаимные задолженности, что, тоже будете автоматом руководствоваться этой статьёй? И как насчет «сокрытия выручки» в этом случае?
Беларусь
|
|
|
|
Евгений
20.03.2007 13:18:14
|
|
|
Да, видимо, тема не актуальная. Однако, судя по ответам на вопрос, мнения разделились примерно поровну. И обе половины правы. Вы скажете, так не бывает? И Вы тоже правы. Победила налоговая, которая может,утверждая противоположное, штрафовать и за методику 1, и за методику 2.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
20.03.2007 12:58:29
|
|
|
Я неюрист, но статья приведенного ГК меня убеждает, что надо сначала закрыть долг. Ведь должник не выполнил условие первого договора и уже хочет заключить другой? Вас это не смущает? К тому же, Леся, ты смешала святое и грешное. Договор займа и другой! Это мало того, что на разных счетах, это разные сделки и надо сроки и условия смотреть! А ту юрлицу сделали- он не заплатил и на фиг хочет, чтобы ему еще сделали! Закрывается однозначно первая сделка, так как должник кредитор и дебитор в одном лице, причем дебитор по неисполненному им договору.
Беларусь
|
|
|
|
Viper -> Лёля
20.03.2007 12:57:17
|
|
|
Официальное письмо-уведомление, конечно, хорошо.
Но имейте ввиду, что если удержите сумму из предоплаты по другому поводу, то можете нарваться на встречные штрафные санкции уже по тому договору - ведь ваш партнер свои обязательства выполнил, а вы нет.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
20.03.2007 12:49:43
|
|
|
Граждане, ну что ж вы так стремитесь-то взращивать и лелеять в себе страх, причём на ровном месте? «Сокрытие выручки» - это понятие немножко другое. А надлежащее исполнение условий заключенных договоров - это обязанность сторон. Проводя какие-то там свои зачеты по разным договорам в одностороннем порядке, вы грубо нарушаете требования гражданского кодекса об исполнении обязательств. И как вы потом объясните несоответствия при встречных проверках? Налоговая-то, может быть, будет и рада, но вот другие органы по головке не погладят. Да и кто потом будет платить по счетам, когда дело до судов дойдёт?
Беларусь
|
|
|
|
Лёля
20.03.2007 12:36:39
|
|
|
в самых крайних случаях мы пишем официальное письмо-уведомление с выдержками из договора, мол срок оплаты истек тогда-то, санкция составляет столько, поэтому закрываем предоплатой, поступившей по другому поводу. Пока проходило без особых претензий.
Беларусь
|
|
|
|
Лёля
20.03.2007 12:30:45
|
|
|
легко сказать - пришли деньги - взяли и попорядку закрыли, а как насчет целевого использования. Вот если бы мы так деньги закрывали, пример:
организация строит два объекта - жилой дом и национальную библиотеку. по дому долг - по библиотеке - нет, приходят деньги и написано - за библиотеку. Нку и кто из вас посмеет закрыть долг по жилому дому? :)
Беларусь
|
|
|
|
Лариса
20.03.2007 12:08:41
|
|
|
Я бы отгрузила товар в счет предоплаты,по первой отгрузке начислила 60дн.НДС...А потом ждала оплату по первой поставке.И только тогда считала с/х и проч.налоги.Какая разница?Подумайте(особенно,если это происходит в однои месяце?)Ведь п/о по новой поставке пройдет по налогообложению?На ту же самую сумму!
А попозжей обложится налогами остаток задолж.при поступл.денег!
Беларусь
|
|
|
|
просто Оля
20.03.2007 11:30:48
|
|
|
а вы что, Евгений, собираетесь отгружать такому покупателю товар по предоплате, без расчета за предыдущую отгрузку? Отгрузить вы конечно можете, но закрывать надо долги, в реализацию включить раннюю отгрузку, иначе можете налететь и на 60 дней плюс к реализации.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-31
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»