| |
|
|
| |
|
|
 Ольга
02.04.2007 11:36:47
|
|
|
Поскажите пожалуйста!Нашей фирме по договору перевода долга вернули долг.Правомерно ли это?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Наташа_Viper
02.04.2007 13:51:54
|
|
|
новый, говорите? Хех! :)
Спасибо.
:)
Беларусь
|
|
|
|
Анонимно -> Viper
02.04.2007 13:49:06
|
|
|
Как-то у вас все лихо и просто.
Если вы не знаете содержания сделки между должниками, то как вы можете столь уверенно спорить, без использования слов «возможно», «как один из вариантов» и т.д.??
Да, Кредитор может в приведенном МНОЮ примере считаться «добросовестным» приобретателем и в ЭТОМ примере прямо не обязан (хотя и может) возвратить полученное.
Вопрос, однако, ведь был в другом: о правомерности всей схемы. И как можно о ней судить, если мы с вами ее не видим и не знаем? А автор вопроса больше никак не уточнял обстоятельства сделки. Поэтому лучше обратить его внимание на подводные камни, чем скоропалительно утверждать, что все ОК !
Спор исчерпан с моей стороны.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
02.04.2007 13:37:25
|
|
|
При этом, возможно но не обязательно, «закрылись» каким-то образом обязательства медл Старым и Новым должником
--------------------
Во-первых, «возможно».
Во-вторых, ничего никогда автоматом не «закрывается».
Если там что-то и закрылось, то по соглашению между новым и старым должником - вот оно и будет отменено.
Но договор перевода долга это не заденет. Кредитор здесь ни при чём.
Беларусь
|
|
|
|
Анонимно -> Viper
02.04.2007 13:24:28
|
|
|
Есть Кредитор, есть Старый должник, есть Новый должник.
Новый должник платит деньги Кредитору по обязательству, которое возникло у Старого должника перед Кредитором. При этом, возможно но не обязательно, «закрылись» каким-то образом обязательства медл Старым и Новым должником. Если они закрылись в результате новации или зачета без поступлени я денежных средств между ними, то следует посмотреть, а не подпала ли их сделка под 373 Указ.
Только и всего. То есть надо рассмотреть ОСНОВУ возникших новых правоотношений сторон. Если выяснится, что в основе погашения долга Кредитору лежит сделка, запрещенная 373-м указом, то тогда применима норма ГК РБ О последствиях отмены сделки, запрещенной законодательством.
===============ъ
Указ № 373 от 15.08.2005
Президент Республики Беларусь
О некоторых вопросах заключения договоров и исполнения обязательств на территории Республики Беларусь
1. Установить, что:
1.1. на территории Республики Беларусь с 1 августа 2005 г. по 31 декабря 2008 г. при осуществлении предпринимательской деятельности организации и индивидуальные предприниматели, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, не имеют права:
заключать договоры мены, а также прекращать обязательства по возмездным договорам новацией, предоставлением взамен исполнения отступного без поступления в установленном порядке денежных средств организации, индивидуальному предпринимателю;
прекращать обязательства без поступления в установленном порядке денежных средств организации, индивидуальному предпринимателю с превышением предельных нормативов прекращения обязательств, ежегодно утверждаемых Советом Министров Республики Беларусь по согласованию с Президентом Республики Беларусь.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
02.04.2007 13:17:57
|
|
|
-> Наташа.
Или выкинуть первый договор и забыть про него, или заключать новый (в любом виде - хоть набором писем, но новый! договор).
Беларусь
|
|
|
|
Viper -> Анонимно
02.04.2007 13:15:33
|
|
|
А где здесь запрещенные сделки?
Кредитор получает деньги по основному договору + договор перевода долга.
Дальнейшие взаимоотношения должников между собой - это уже их взаимоотношения, никакого касательства к кредитору не имеющие. И пусть они там хоть наркотики друг другу засчитывают без оплаты, кредитора это не колышет.
Беларусь
|
|
|
|
Viper -> Ольга
02.04.2007 13:12:16
|
|
|
Правомерно ли это?
--------------------
Без вашего согласия - неправомерно.
К тому же перевод долга может быть запрещен по отдельным обязательствам (ВЭД, алкоголь, табак, жилстроительство...)
Кроме того, не забывайте, что вместе с долгом на нового должника переходят и все остальные ваши требования к старому должнику по этому долгу и его на них возражения.
Беларусь
|
|
|
|
Наташа
02.04.2007 13:08:07
|
|
|
подскажите, пожалуйста, и мне. Был заключен договор перевода долга. Новый должник деньги не перевел. Старый должник согласен аннулировать договор и взять обязательства опять на себя. Как правильно это все оформить? Письмом? Что в нем прописать? Мы в этой ситуации выступаем кредитором, но старый должник просит написать письмо за них, которое они потом подпишут от себя.
Спасибо.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.04.2007 12:47:46
|
|
|
Если Кредитор получил деньги в результате ЗАПРЕЩЕННЫХ по законодательству сделок, то он в случае реституции должен будет вернуть все полученное, но не будет нести за это ответственности ;)))
Беларусь
|
|
|
|
Эд
02.04.2007 12:34:55
|
|
|
Вы хотите сказать, что если должники нарушили УП о неденжном прекращении обяз-ва, то это и кредиторе скажется? Считаю, что нет. Кредитор, дав согласие на перевод долга, действовал на «правовом поле» правомерно :)) Он не в ответе за нарушителей-должников :)))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.04.2007 12:33:38
|
|
|
Добавлю с сказанному мною ранее:
В данной цепочке переводов не должно быть прекращения обязательств без поступления денежных средств путем новаций, перемены лиц, зачета, если это выходит за пределы, допустимого по указу 373
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.04.2007 12:30:55
|
|
|
При этом если с точки зрения кредитора все ясно (он за что-то там получил деньги, то есть его обязательство прекращено деньгами), то для прочих лиц в цепочке возможно, что имело место прекращение обязательства в неденежной форме путем зачета, новации и т.п. А это уже регулируется нормами известного Указа 373.
Поэтому надо оценивать всю цепочку, а не только ваш кусок на предмет ее соответствия законодательству.
Беларусь
|
|
|
|
ТМ - Эд
02.04.2007 12:26:34
|
|
|
Да,но кредитору в первую очередь важно получить ден.ср-ва, а потом все остальное, а возможности новых должников он может не знать, но если право дает такую возможность, то почему бы и нет. Спасибо за диалог.
Беларусь
|
|
|
|
Эд
02.04.2007 12:22:14
|
|
|
Если новый должник захочет перевести свой долг, он опять же обязан испросить об этом согласие кредитора.
Если кредитор согласие не даст, то должник не вправе рыпаться.
Беларусь
|
|
|
|
ТМ - Эд
02.04.2007 12:16:48
|
|
|
А не получится так, что новый должник переведет свой долг на другого и т.д.
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ ТМ
02.04.2007 12:11:47
|
|
|
Трехсторонный договор, к которому часто прибегают на практике, тоже нормально. Главное здесь в том, что подписывая его кредитор, тем самым, дает свое согласие на изменение личности должника :)))
Беларусь
|
|
|
|
ТМ
02.04.2007 12:08:59
|
|
|
ЭД, я так понимаю - Вы юрист, а с юристами я спорить не стану.
Беларусь
|
|
|
|
Эд
02.04.2007 11:59:24
|
|
|
Не-а, ТМ, не обязательно подписание трехстороннего договора. Достаточно письменного согласия кредитора на перемену лиц в обязательстве в ответ на письменное обращение к нему первоначального должника.
Беларусь
|
|
|
|
ТМ
02.04.2007 11:53:16
|
|
|
Для получения ден.средств по договору перевода долга, ваше пред-е подписывает договор перевода долга, его подписывают три стороны.
Беларусь
|
|
|
|
Эд
02.04.2007 11:51:03
|
|
|
Правомерно, если Вы, как кредитор, дали на это согласие первоначальному должнику.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-21
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»