| |
|
|
| |
|
|
 Главбуся
12.11.2007 17:31:21
|
|
|
Народ, требуется помощь.Нужны ссылки на доки.сижу у коллеги на «ревизии» комплексной от КРу, а тут еще налоговая. Наезжают на то, что если договором передаются права собственности на «научно-техническую» продукцию, то бишь обыкновенное бухгалтерское программное обеспечение, то сие нужно приходовать на нематериальные активы. а они сразу списали на с)с- текущая деятельность.Прошу Ваше мнение- будем отбиваться. Сумма приличная.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
А
13.11.2007 15:59:54
|
|
|
Если программа «переводится» с ДОСа на другой язык - это будет совсем другая программа. Думаю это не модернизация и не «ремонт»
Беларусь
|
|
|
|
ЕАЛ
13.11.2007 15:50:46
|
|
|
Ну если она просто переведена, то и считайте простым «ремонтом» с отнесением затрат на с\с в месяце оказания услуги
Беларусь
|
|
|
|
LF
13.11.2007 15:48:33
|
|
|
Вот отсутствие в постановлении 182 определения, что есть «отчетный период» - один из главных ляпов. Ловушка в том, что хоть какая-нибудь завалящая отчетность составляется за любой период - хоть месяц, хоть год - ст.13 закона о бухучете (роковое число. блин!). Поэтому безопаснее принимать минимальный срок - 1 месяц. Тогда логично выглядит разнесение расходов на будущие периоды - хоть 3 месяца. хоть 99 лет
Беларусь
|
|
|
|
МОХЪ
13.11.2007 15:29:28
|
|
|
А кто подскажет... отчётный период в этой инструкции «Расходы организации» - год или месяц?
хм... стыдно конечно, но хотелось бы знать.
Беларусь
|
|
|
|
LF > Uri
13.11.2007 15:27:25
|
|
|
Кстати, если вы зарегистриовали права на товарный знак, то это как раз и есть создание НМА. Формально - потому что это соответствует инструкциям 118 и 127, а фактически - потому что вы приобрели над данным ресурсом КОНТРОЛЬ. Но стоимость его на момент приобретения определяется только фактическими затратами. А вот стоимость его на рынке как бренда (если он таковым является) - вопрос очень сложный. Потому что достоверно оценить его проблемно даже при наличии активного рынка, а наше законодательство не предусматривает переоценку НМА (кроме их передачи в уставный фонд - п.15 постановления Минфина от 12.12.2001 N 118)
Беларусь
|
|
|
|
МОХЪ
13.11.2007 15:21:40
|
|
|
Так не верют же!
Беларусь
|
|
|
|
LF
13.11.2007 15:19:54
|
|
|
Одним из основных критериев признания ОС и НМА является его способность приносить экономические выгоды
Но для того, чтобы оприходовать объект в качестве НМА не обязательно его продавать и тиражировать. Согласно инструкции «Доходы отрганизации». утв. пост. Минфина № 181, экономическая выгода – это возможность имущества способствовать притоку денежных средств или иных активов в организацию. Определение достаточно корявое. но оно означает, что в результате некоей операции вы получаете ресурс, который будет продан с прибылью (и увеличит ваши активы или уменьшит обязательства), или поможет вам работать, т.е. будет применяться в деятельности предприятия.
Если предметом договора была модернизация компьютерной программы, не надо было употреблять всуе такие понятия как «опытно-конструкторские работы», «передача научно-технической продукции» и прочие вещи, оторые тянут на учет НИОКР по инструкции Минфина № 75. Вполне можно было обойтись банальным договором подряда. Ведь в связи с данным договором, скорее всего, никакого правообладания у заказчика не возникло. Но если модернизировалась старая программа, значит она существовала, пусть по нулевой стоимости. И расходы надо было учесть на сч.97, установив приказом срок полезного использования после модернизации. Единовременно списывать эти расходы на затраты вы не вправе. И побьют за это на полном законном основании
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся-ЕАЛ
13.11.2007 14:59:22
|
|
|
Модернизирована старая программа.Просто переведена с ДОСа на другой язык. Первая программа также уже давно списана, и исчезла с НМА тогда, когда она не стала НМА по зак-ву. Чего увеличивать? Спасибо Uri за подсказку насчет Закона и МОХЪ по поводу инструкции о расходах. сия инструкция опровергает МОХЪ мнения.Доходов здесь от программы не предполагается (тиражирования и продажи не будет ).И будущие доходы тоже не предполагается.
Беларусь
|
|
|
|
Fil
13.11.2007 14:10:01
|
|
|
Кстати в Постановлении 89 по счету 97 нет упоминания про ПО (если только подвети по «другие»), но это не обязывает проводить ПО через сч.97, можно списать на затраты сразу со сч.60:
К учитываемым на счете 97 «Расходы будущих периодов» могут относиться:
расходы, связанные с подготовительными к производству работами в сезонных отраслях промышленности;
расходы, связанные с освоением и подготовкой производств новых видов продукции и технологических процессов в тех случаях, когда они не финансируются за счет специальных источников;
расходы на освоение новых предприятий, производств, цехов и агрегатов (пусковые расходы);
расходы по горно-подготовительным работам;
расходы на рекультивацию земель;
единовременные затраты по массовому набору рабочих при организации или при расширении производства (строительства);
затраты по капитальному ремонту арендованных основных средств, производимые за счет средств арендатора;
расходы по неравномерно производимому ремонту основных средств;
суммы арендной платы, уплаченные за последующий период;
суммы подписки на специальную литературу и другие.
Беларусь
|
|
|
|
ЕАЛ
13.11.2007 14:08:41
|
|
|
В этом договоре все как-то хитро звучит «разработка работы по равитию и модернизации автоматизированной системы» Возникает вопрос. «Автоматизированная система» уже стоит каким-либо образом на учете? Если да, то подобные работы по развитию и модернизации отнес бы я скорее на увеличение стоимости самого объекта. Пока Л.С не скажет что же в результате данной опытно-конструкторской работы получили на выходе, очень трудно вообще понять что-либо
Беларусь
|
|
|
|
Fil
13.11.2007 14:05:54
|
|
|
Да, предприятию в этом вопросе предоставлен карт-бланш: хочу за месяц спишу, хочу за 5 лет. Обосновать и все.
Беларусь
|
|
|
|
МОХЪ
13.11.2007 14:05:35
|
|
|
Есть нормативка, устанавливающая распределение таких затрат МЕЖДУ отчётными периодами а не МЕЖДУ отчётным периодом! Она тут приведена, а также см. ТПС пояснения к сч. 97.
Беларусь
|
|
|
|
МОХЪ
13.11.2007 14:03:33
|
|
|
А на каком основании на затраты бухнули ? Предприятию так захотелось?
Беларусь
|
|
|
|
Uri
13.11.2007 13:58:51
|
|
|
Дима, а на КАКОМ ОСНОВАНИИ?
Только исходя из того что ИМНС так захотелось?
Беларусь
|
|
|
|
МОХЪ
13.11.2007 13:56:14
|
|
|
Оптимисты. Раз в учётке ничего нет, так они в свою сторону повернули. Ну а налоговая в свою завернёт этот момент.
Беларусь
|
|
|
|
МОХЪ
13.11.2007 13:53:46
|
|
|
Uri, а никто не спорит что это учитываемые затраты.
Спорю насчёт месяца их списания.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
13.11.2007 13:50:48
|
|
|
Абсолютно согласен с Filом!
Беларусь
|
|
|
|
Uri
13.11.2007 13:49:24
|
|
|
Дима, ты не в тот лагерь подался!
Не вижу оснований, кроме решения организации относить это на 97-й счет!
Провели доработку существующего ПО. Обычные работы проведенные сторонней организацией.
Статья 3. Затраты по производству и реализации продукции,
товаров (работ, услуг), учитываемые
при налогообложении
4-2. К прочим затратам относятся следующие расходы организации:
4-2.45. на научные исследования и (или) опытно-конструкторские
и опытно-технологические работы;
Беларусь
|
|
|
|
Fil
13.11.2007 13:49:19
|
|
|
Раз в учетной политике нет, значит был приказ на установление срока списания 1 месяц. Нужно его только найти (секретарь куда-то засунула :( )
Беларусь
|
|
|
|
ЕАЛ
13.11.2007 13:42:32
|
|
|
Л.С. ситуация становится все запутанней. Т.е. приобрели не готовый программный продукт, а заказали создать конкректную опытно-конструкторскую работу плюс пункт
«Исключительное право собственности на результаты работы по предмету договора и использованию результатов работы принадлежит ЗАКАЗЧИКУ« Опытно-конструкторская работа - это ПО или некая диссертация по теме »Расширение и модернизация автоматизированной системы ОАО «Б»«. Я теперь вообще плохо понимаю, что явилось конечным результатом выполнения работы по договору.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-70
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»