| |
|
|
| |
|
|
 Теоретик
30.05.2008 15:30:31
|
|
|
Ой и соскучились Вы тутечки без меня, наверное. Давайте подумаем, что есть тарифная ставка. Кто желает - в топик.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
ЮрЗнак
03.06.2008 11:09:50
|
|
|
Теоретик 03.06.2008 9:20:26
Мы не брали пример 1971 года... Приведен нормативный акт 1991 года - где-то с начала новой белорусской государственности. Но этот - далеко не единственный, в котором проводится разделение ставок и окладов, просто взяли самое старое из того, что нашлось в Консультанте.
Если уж полезем в историю тарифного регулирования, то сама система была представлена в двадцатых годах, так что возраст уже солидный.
Теперь о Ваших предложениях по месячной тарифной ставке. Итак, возьмем формулу, которая закреплена в п. 9 Инструкции:
Тарифный оклад служащего
=
Тарифная ставка первого разряда
х
тарифный коэффициент соответствующего тарифного разряда ЕТС, установленный служащему по его должности
х
коэффициент от 0,93 до 1,07 (включительно)
х
и (или) на коэффициент повышения согласно приложению 2
__________________________________
Должностной оклад служащего
=
Тарифный оклад служащего
+
Тарифный оклад служащего, умноженный на процент повышения согласно Инструкции №123
+
Сумма 4a+4b, умноженная на процент повышения согласно законодательству
________________________________
Тарифная ставка первого разряда * тарифный разряд, как видим, являются множителями в первой формуле, но не имеют специального названия.
Давайте, в Вашу честь, будем называть их «месячной тарифной ставкой», хотя эта «месячная тарифная ставка» будет лишь элементом для расчета тарифного оклада.
Что касается «персональных окладов», то данная категория себя практически изжила в настоящее время. Не думаем, что стоит о них вообще говорить. В Инструкции соответствующие нормы были скорректированы.
В индексации тарифных ставок (окладов) - проблем не видим. Индексируется согласно законодательству.
А вот предложенный Вами «дальнейший алгоритм» опять не согласуется с положениями Инструкции.
Надбавки, доплаты, премии и иные выплаты, предусмотренные законодательством, исчисляются исходя из тарифных ставок рабочих и должностных окладов служащих.
Возможно, это экономически/теоретически не верно, но в настоящее время необходимо производить согласно законодательству, иначе возникнут большие проблемы, не теоретического, а практического характера.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
03.06.2008 11:02:56
|
|
|
Тресь.
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
03.06.2008 9:20:26
|
|
|
Я думаю, что ошибок куча. И почему Вы не взяли пример 1971 года?
Во-первых, до того, как все стали делиться по разрядам (ЕТС), действительно у рабочих были разряды, а у служащих - оклады. Когда ввели ЕТС, тарифные разряды стали у всех, в том числе у директора и у ерундического работника. Вот и думайте: если умножить тарифную ставку первого разряда на разряд, то что мы получим? Естессно месячную тарифную ставку (не путать с персональными окладами рабочих или служащих) любого работника.
Во-вторых, я считаю, что исчисленная таким образом тарифная ставка может индексироваться, образуя новую тарифную ставку.
Далее алгоритм такой: Исчисленная сумма умножается на процент любого повышения и делится на 100. Все «добавки» плюсуются к проиндексированной тарифной ставке и от этой суммы считается премия.
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак
02.06.2008 20:31:27
|
|
|
Теоретик 02.06.2008 17:34:42
Ок. Допустим, Инструкция противоречит Декрету. Что будем делать? Применять Декрет, как имеющий большую юридическую силу? Хорошо. Но разве это поменяет порядок расчета, который был предложен?
Кстати, достаточно смелое утверждение насчет противоречия. Попробуйте обосновать развернуто. В процессе увидите, что Вы основываетесь на предположении, что Декрет обязывает устанавливать повышение всем категориям работников. А почему Вы пришли к такому выводу? Если уж вдаваться в теорию.
Мы вот навскидку посмотрели в базе, разделение на ставки/оклады у служащих/рабочих было очень давно. Вот, например, Вам цитатка из нормативки:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА БССР ПО ТРУДУ И
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ,
СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ БЕЛОРУССИИ
18 февраля 1991 г. N 2/4
О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА НА
ПРЕДПРИЯТИЯХ И В ОРГАНИЗАЦИЯХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ ЗАКОНА
БССР «О ПРЕДПРИЯТИЯХ В БЕЛОРУССКОЙ ССР»
1.3. В условиях перехода к рыночной экономике впредь до установления в республике новых минимальных размеров оплаты труда в качестве государственных тарифов предприятия используют централизованно утвержденные тарифные ставки рабочих и должностные оклады руководителей, специалистов и служащих в производственных отраслях народного хозяйства - постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. N 1115
Так кто ошибся? При составлении инструкции или при составлении Декрета? Или вообще никто не ошибся и всё нормально работает?
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
02.06.2008 17:34:42
|
|
|
ЮрЗнак-Теоретику 02.06.2008 17:25:18
Мое мнение - если требования Инструкции понимать дословно, то это противоречит Декрету.
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак-Теоретику
02.06.2008 17:25:18
|
|
|
Уважаемый Теоретик, если у Вас 18.03.2008 г. были официальные разъяснения Минтруда по данному вопросу (то есть за 8 дней до официального опубликования) - мы можем только восхищаться Вашими источниками.
Может быть добавим конструктива в топик? Всё ещё ждем Вашего мнения по вопросу.
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
02.06.2008 17:11:47
|
|
|
ЮрЗнак-nira 02.06.2008 15:58:51
Уважаемая nira,
Дело в том, что тот топик начинался, еще когда не было разъяснений по ЕТС.
-
Это у Вас не было.
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак-nira
02.06.2008 15:58:51
|
|
|
Уважаемая nira,
Дело в том, что тот топик начинался, еще когда не было разъяснений по ЕТС. Если в дальнейшем автор изменил свою точку зрения - можно только порадоваться, значит не зря шло обсуждение в топике, и были сделаны какие-то новые выводы.
Полагаем, что формула, которую мы предложили - в настоящее время единственно правильная.
Что касается мнения уважаемого Теоретика - хотелось бы отметить, что в обоснование мнений, как правило, мы ссылаемся на определенную правовую норму. п. 9 Инструкции №123 четко определяет базу для начисления повышений по законоадтельству... исходя из этого и считаем.
Беларусь
|
|
|
|
Зебра-Теоретику
02.06.2008 15:08:12
|
|
|
Понятно, что в 29 Декрете очепятка и забыли про служащих. И что для них тарифная ставка , которая для работяг за час, соответствует месячному окладу.И что законодателям плевать, что они пишут. Но об этом есть сведения в других НПА.
Беларусь
|
|
|
|
nira->ЮрЗнаку
02.06.2008 15:04:34
|
|
|
А вот на том же сайте, один и тот же автор высказывает противоположное мнение.
Беларусь
|
|
|
|
nira->ЮрЗнаку
02.06.2008 14:59:44
|
|
|
http://kadrovik.by/topic/10424/8/
А вот тот же автор высказывает противоположное мнение, которое совпадает с вашим.
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
02.06.2008 14:59:00
|
|
|
Зебра-Теоретику 02.06.2008 14:34:58
И что Вам понятно давно?
Беларусь
|
|
|
|
Зебра-Теоретику
02.06.2008 14:34:58
|
|
|
Я не поняла, зачем Вы задали здесь этот вопрос? Поговорить самим с собой?. Нам уже всем понятно, а Вы чего добиваетесь?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.06.2008 14:19:25
|
|
|
Есть поговорка. Два юриста- три мнения
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.06.2008 14:15:51
|
|
|
Прямо может ответить тока суд.
__
божий?...:-)
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
02.06.2008 14:13:23
|
|
|
Мнений тысячи, но у ЮрЗнака, как и у любого Юр, мнения можно не спрашивать. Прямого ответа Вы не получите. Прямо может ответить тока суд.
Беларусь
|
|
|
|
nira->ЮрЗнаку
02.06.2008 13:21:55
|
|
|
http://kadrovik.by/topic/10424/2/
А тут другое мнение о расчете повышений по контракту.
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак
02.06.2008 13:21:16
|
|
|
Тати, 1748 (каким бы загадочным не являлись критерии его применения) - это повышение, предусмотренное актами законодательства. 123 Инструкция предлагает это считать в рамках должностного оклада, но после тарифного оклада. Тут действительно получается очередная нестыковка из-за новой терминологии. ПСМ с одной стороны имеют большую юридическую силу, с другой стороны - если рискнем считать от конечного должностного оклада, намного превысим предельный размер. Так что предлагаем, все-таки считать по п.9 Инструкции, как «иное повышение», тем более что специалисты Минтруда прямо так и указывают.
А вообще мы к применению 1748 относимся крайне неоднозначно - считаем что достаточных критериев для применения нет.
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
02.06.2008 12:52:22
|
|
|
ЮрЗнак не успевает отбиваться. Ха-ха-ха!
Беларусь
|
|
|
|
Тати-ЮрЗнаку
02.06.2008 12:47:27
|
|
|
Может какое-то новое мнение появилось.
http://www.buh.by/mes.asp?t=134715
А по поводу заморочек с тарифной ставкой:
от чего счтитается повышение по 1748:
цитирую «от должностного окалада». Если следовать 122, то с учетом Декрета.
Однако во всех примерах рассчитывается от тарифного с учетом повышений, но без Декрета.
И опять же? Итоговый должностной оклад должен идти с учетом 1748. А в 122 об этом ни слова.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-83
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»