| |
|
|
| |
|
|
 Fil
24.01.2009 16:03:55
|
|
|
Первый взгляд на декрет № 2 «О стимулировании работников организаций отраслей экономики»
Смотри внутри.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
26.01.2009 11:32:22
|
|
|
«Анонимно» 26.01.2009 11:14:59
это всё про премии
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
26.01.2009 11:29:51
|
|
|
чтобы определить таких работников нужно смотреть их должности (должностные обязанности, тарифно-квалификационные (квалификационные) характеристики и и т.д.)
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
26.01.2009 11:27:06
|
|
|
Категория лиц:
- работникам, обеспечивающим:
1. реализацию продукции, товаров (работ, услуг),
2. в том числе на экспорт,
3. снижение запасов готовой продукции,
в процентном отношении от выручки, полученной от реализации продукции, товаров (работ, услуг) в действующих ценах, без ограничения его максимальными размерами.
Определяет наниматель в лице руководителя.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.01.2009 11:22:33
|
|
|
да, теперь у нас «торгаши»...
__
не так легкомысленно, плз... типа не до шуток - сфера применения - весчь сурьезная...:-) так, значит, считаете, что (Указ по продажникам) регулирует узкую категорию работников, тогда как их вычленить, - по наименованию должности, по косвенным признакам «участия в продажах» - кто это решает, какими рамками ограничен круг этих «лиц по сбыту» - или как начальник решит - «кто все эти люди»?...:-)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.01.2009 11:14:59
|
|
|
может, зайти с другой стороны - посм. кому и что ограничивали, область воздействия тех норм, которые ОТМЕНЕНЫ Декретом 2 (два старинных Декрета - 10-ый и 17-ый действуют, отменены только некие их части)...
Декрет N 2 - Признать утр. силу:
- п.п.1.5 п.1 Декрета от 27.03.1997 № 10 ”О дополнительных мерах по совершенствованию оплаты труда работников отраслей экономики“, а также некий Декрет от 30.10.1997 № 22 - вносивший изм. в этот Декрет 10 от 1997г.
- п.2 Декрета от 18.07.2002 № 17 ”О некоторых вопросах регулирования оплаты труда работников“
__
п.п.1.5 Декрета 10 и п.2 Декрета 17 (если не путаю, - именно им вводился в действие механизм ЕТС)...
может, процитируйте текст ОТМЕНЕННЫЙ, чтоб точнее понять - что же хотели сказать теперешним Декретом 2...
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
26.01.2009 11:02:11
|
|
|
а кто такие конкретно эти работники - «работникам, обеспечивающим реализацию и снижению складских запасов»? это тока менагеры из отделов типа сбыта?...
усiм iншым нЕма за цо?
_______________
да, теперь у нас «торгаши» и всяки ипэшники - не «прыгающие кровососущие создания», теперь они в почете :)
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
26.01.2009 10:59:05
|
|
|
Юрий, в каких-то других странах есть такая же проблема? (ограничение по максимуму)
_____________
не знаю, может в Венесуэле :)
Надбавка за стаж не ограничивалсь и не ограничивается, ограничены затраты, учитываемые при налогообложении, в них (в 80%)она выходит входит.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.01.2009 10:58:44
|
|
|
а кто такие конкретно эти работники - «работникам, обеспечивающим реализацию и снижению складских запасов»? это тока менагеры из отделов типа сбыта?...
усiм iншым нЕма за цо?
Беларусь
|
|
|
|
Склиф-LF
26.01.2009 10:50:53
|
|
|
Никакой либерализации в госрегулировании зарплаты - что в декрете №2, что в указе № 49 нет и быть не может. Вот ежели появится ЗАКОН, предусматривающий полное и безоговорочное невмешательство государства в вопросы оплаты труда субъектов хозяйствования, за исключением минимального размера зарплаты, - с этого момента можно говорить о либерализации. Но ждать такого от тех, кого хлебом не корми, дай все на свете порегулировать и поконтролировать - это как тигра в вегетарианство склонять - опасно и бесполезно.
_______________________
А толку-то от Закона? Декрет и Указ имеют большую юрсилу :)
Беларусь
|
|
|
|
Ирина -> Юрию
26.01.2009 10:39:03
|
|
|
Я снова про надбавку за стаж. Видимо, неправильно задала вопрос. Раньше было ограничение: надбавка за стаж не более 20%. Так вот можно ли надбавку за стаж 50% максимальную.
Беларусь
|
|
|
|
AZ
26.01.2009 10:38:31
|
|
|
Юрий, в каких-то других странах есть такая же проблема? (ограничение по максимуму)
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
26.01.2009 10:33:22
|
|
|
Одно не могу понять - почему придумали ограничения по максимуму? Только для того, чтобы «госсуха» все деньги не проела? Или нечто более глубокое?
________________
более глубокое (наследние предков) :)
дифференциация заработной платы должна быть, но не такая.
проблема вся в том, что у нас людей отучили думать. Все решают за них. Вот и довели до того, что сейчас если дать свободу, то не факт, что юудет нормально, потому что большинство не сможет ею воспользоваться и не будет знать что делать.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.01.2009 10:28:31
|
|
|
Насчет локальности все ясно. но является ли локальный акт правовым, вот в чем вопрос.
______________
а это уже зависит от нанимателя :)
если директор напишет, мне любимому премия 1000%, а всем остальным как придется (а неграм - не выплачивается никогда), то наверное не будет правовым :)
Беларусь
|
|
|
|
az->Зебра
26.01.2009 10:25:12
|
|
|
И где здесь улучшение?
_____________________________
У тебя ж, вроде, предприятие совместное? Вы не страдали от того, какую ставку первого разряда устанавливать, чтобы всю з/п на затраты относить. А тутэйшим предприятиям для того, чтобы платить работникам нормальную зарплату много чего придумывать приходится: и с 20%, и с 30%, и с много чем другим. По новому положению гибкости станет больше. Но и то, и другое ничего общего с нормальной практикой, когда плачу столько сколько хочу, но меньше минимума по стране, не имеют. Одно не могу понять - почему придумали ограничения по максимуму? Только для того, чтобы «госсуха» все деньги не проела? Или нечто более глубокое?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
26.01.2009 10:24:49
|
|
|
А меня смущает вообще другое... При праве выплачивать з/пл в % от выручки что-то не видно, чтобы нанимателей обязали соблюдать минимальный гарантированный уровень з/пл... Т. е. теперь наниматель может установить и такую систему: выручка 500 тыс. - 1 руб. з/пл, 600 тыс. - 2 руб. и т. д.
Явно они что-то упустили...
_________________
это не зарплата, это сверх зарплата, т.е. новая стимулирующая выплата. Раньше так можно было платить премию, но она ограничивалась, теперь не ограничивается.
Беларусь
|
|
|
|
Красный Лис
26.01.2009 10:18:21
|
|
|
И сегодня большинство стимулирующих выплат осуществляются на основании локальных актов. А как иначе?
пишете положение, в котором все определяете утверждаете и вперед.
______________________________
Насчет локальности все ясно. но является ли локальный акт правовым, вот в чем вопрос.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
26.01.2009 10:14:24
|
|
|
А можно ли конкретному сотруднику установить надбавку за стаж в размере 50%?
_______________
Нет, чем его стаж лучше чем у других? как обоснуете?
_______
В Указе № 49 меня смущает следующее: п.1.1 первый абзац
«Перечень работников, конкретные размеры и условия выплаты ежемесячного вознаграждения определяются в локальных нормативных ПРАВОВЫХ актах»
_____________
И сегодня большинство стимулирующих выплат осуществляются на основании локальных актов. А как иначе?
пишете положение, в котором все определяете утверждаете и вперед.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.01.2009 10:10:24
|
|
|
А меня смущает вообще другое... При праве выплачивать з/пл в % от выручки что-то не видно, чтобы нанимателей обязали соблюдать минимальный гарантированный уровень з/пл... Т. е. теперь наниматель может установить и такую систему: выручка 500 тыс. - 1 руб. з/пл, 600 тыс. - 2 руб. и т. д.
Явно они что-то упустили...
Беларусь
|
|
|
|
Ирина
26.01.2009 10:06:50
|
|
|
А можно ли конкретному сотруднику установить надбавку за стаж в размере 50%?
Беларусь
|
|
|
|
Красный Лис
26.01.2009 10:04:59
|
|
|
В Указе № 49 меня смущает следующее: п.1.1 первый абзац
«Перечень работников, конкретные размеры и условия выплаты ежемесячного вознаграждения определяются в локальных нормативных ПРАВОВЫХ актах»
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-66
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»