| |
|
|
| |
|
|
 ИП Х
05.11.2010 15:02:27
|
|
|
При проверки налоговая придралась:
Фирма арендует машину у работника по договору безвозмездного пользования, затраты на топливо (согласно путевым листам), мелкий ремонт относился на сч.44. Налоговая утверждает, что это безвозмездное использования автомобиля и это является внереализационным доходом, что влечет за собой отражение проводок : д.44-К.76 и Д.76-К.92
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
11.11.2010 14:54:22
|
|
|
«Анонимно» 11.11.2010 14:51:22 , исправляюсь
по найму жилого помещения без представления подтверждающих документов - 4500 рублей.
______________________
Значит если не возместили, то это доход юрлица?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.11.2010 14:53:45
|
|
|
Наверное они там и не были
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.11.2010 14:51:22
|
|
|
бор 11.11.2010 14:38:59 , и что ?
Вроде же написано, что возмещают только те расходы, которые подтверждены документально.
Нет документа на проезд - не возмещаем, нет документа на проживание - не возмещаем. В командировочном удостоверении даты хоть соответствуют?
Или вы к тому, что если работника кто-то подбросил до пункта командировки на попутке, то это ДОХОД ЮР ЛИЦА, который надо обложить налогом?
Беларусь
|
|
|
|
LS
11.11.2010 14:43:21
|
|
|
Садисты...)))
Как сказать.Лучше мы сами откусим себе руку, зато нас не сожрет крокодил
кса, я подсчитала примерно свою выгоду.Не знаю,согласятся с моей методикой проф/оценщики или нет но это примерная цифера меня увесилила.И сделать договор просто аренды не могу.
Беларусь
|
|
|
|
бор
11.11.2010 14:38:59
|
|
|
Подкладываю.
Пачка командировочных удостоверений, 21 шт за месяц.
В авансовом отчете: суточные 2х15000 и 1х4500, итого 34500. И все. Расходов по проезду нет, собственного транспорта для перевозки людей нет, привлеченного транспорта нет, в директорских путевых даты подтверждающие факт доставки работников не пляшут, да и прицепа к этой машине в виде большого такого дома на колесах ( честно пересмотрела ОС, надеялась) нет. На вопрос: пешком шли 189 км туда и столько же обратно? - отрицают.
Продолжать?
Беларусь
|
|
|
|
Удачливая Любовница
11.11.2010 14:27:45
|
|
|
Уже пусть и останется в веках как самый Ужасный топик- 2010
________________________________________
:) Прекратите. я вот вас читаю и у меня прям волосы дыбом встают, как на том семинаре...Садисты...)))
Беларусь
|
|
|
|
LS
11.11.2010 14:26:18
|
|
|
Так может пора еще одну боНбу подложить в тему?
Давай Бор, подкладывай.
Уже пусть и останется в веках как самый Ужасный топик- 2010
Беларусь
|
|
|
|
Белка
11.11.2010 14:18:32
|
|
|
Прикольно. В 90-х годах была мода на безвозмездное пользование всем. А помните почему? Тогда налоговая при проверках могла основные неучтенные дооприходовать, а соответственно налог на недвижимость вылезал. Вот и оформляли все безвозмездно, так как по безналу тогда продавать и покупать было проблемно и дорого. А сейчас во как - о времена о нравы!!
Беларусь
|
|
|
|
бор
11.11.2010 14:17:54
|
|
|
Так и хочется сказать, что это чья-то провокация! ЧЕСНОЕ СЛОВО!!
---
Ну какая провокация?
Не забывайте, осведомлён, значит вооружён...
Беларусь
|
|
|
|
иволга
11.11.2010 14:16:12
|
|
|
«АНОНИМНО» 11.11.2010 12:07:13
А КАК ЖЕ ТОГДА ГК? ТАМ ЧЕТКО ПРОПИСАН ДОГОВОР БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ?
=================================
ПРОПИСАН ОН ЧЁТКО В ГЛАВЕ 36 ГК
БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ. НО ТОЛЬКО И ТАМ НЕТ НИЧЕГО, СВЯЗАННОГО С ЧЁТКОЙ ФОРМУЛИРОВКОЙ ПОНЯТИЯ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА ПРИ ДАННОЙ СДЕЛКЕ.
=============================
Т.Е. Я ЭТО К ТОМУ, ЧТО «ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ВЫГОДУ- ДОХОД» НЕ ПРИТЯНУТ ПОД НАЛОГООБЛОЖЕНИЕИ ПО НК.
НО ЕСЛИ У НАЛОГОВИКОВ ЕСТЬ ШАНС ДОКАЗАТЬ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ИМЕННО БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ ПЕРЕДАЧА ИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА, И ОЦЕНИТЬ ЕГО КАК ПРЕДЛАГАЕТСЯ В ЗАКОНЕ О БУ СТ.11 ПО «РЫНОЧНОЙ» СТОИМОСТИ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ВЫШЕУПОМЯНУТЫХ ОЦЕНЩИКОВ И ПРИНЯТЬ ЗА БАЗУ ПО СТ.62 НК, ДА ПРИТЯНУТЬ ПОД СТ.126 П.3.8, ТО … УСН-ЩИКАМ ПОРА УСТРАИВАТЬ ЗАБАСТОВКУ.. %%)
================
%) ой. прошу прощения за почерк..)
============
Юрий 11.11.2010 14:03:56
===
Юрий, в принципе, я с Вами согласна. И действительно пытаюсь изучить, ЧТО на сегодняшний день в законодательстве определено чётко.. чем пока можно отмахиваться..
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.11.2010 14:14:03
|
|
|
Так и хочется сказать, что это чья-то провокация! ЧЕСНОЕ СЛОВО!!
Беларусь
|
|
|
|
бор :-(
11.11.2010 14:12:37
|
|
|
Ну что,спокойнее стало немножко?
Так может пора еще одну боНбу подложить в тему?
Только там пострашнее будет :-((( И участников поболее...
Беларусь
|
|
|
|
АН
11.11.2010 14:06:54
|
|
|
НЕ было бы такого длинного топика, еслибы машина была взята с бензином и бензин никто не оплатил. На самом же деле машина в договоре безвозмездного пользования и бензин фирма приобретает по безналу!!
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
11.11.2010 14:03:56
|
|
|
Иволга, юридически можно обосновать все что угодно, так как четкости в этой части дейтствительно нет, но доход есть, как бы вам не хотелось обратного.
безвозмездно организация может получить любые услуги и права, не только авто.
Вот вам пример. Завод, у которого совего ничего нет, все в ссуде, при этом ему бесплатно оказывают все услуги, необходимые для ведения бизнеса, ведут бухучет бесплатно и все остальное.
Вы считаете, что завод не получил никакого дохода?
С точки зрения действующего законодательства не совсем законно облагать такие доходы, так как законодательство не содержит на этот счет четких правил, но вообще, они конечно же должны облагаться.
Беларусь
|
|
|
|
АН
11.11.2010 13:47:06
|
|
|
Простите - не могу прочитать весь топик. Но если дело обстоит так, как описано в вопросе, то тут реально будет внереализационный доход. Топливо получено безвозмедно и списано на затраты. Или оно все-таки оплачено? Тогда 60-51,10-60,44-10.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
11.11.2010 13:17:56
|
|
|
ой. такую хорошую публикацию нашла 2005года, что и самой веселее стало.
СПОРНОЕ ПОНЯТИЕ ДОХОДА: ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
И.Ю. КАЛИНИНА,
адвокат юридической
консультации № 3
Минской областной
коллегии адвокатов
РЕЦЕНЗЕНТ И.И.ХОДАСЕВИЧ,
заведующий юридической
консультацией № 3
Минской областной
коллегии адвокатов
В соответствии со ст. 23 Закона Республики Беларусь «О
нормативных правовых актах Республики Беларусь» термины и понятия,
используемые в тексте нормативного правового акта, должны быть
понятными и однозначными. Вызывает сомнение, что понятие дохода,
содержащееся в ст. 34 НК, может быть расценено как однозначное и
понятное всем. Более того, оно носит скорее экономический, чем
юридический характер. Именно возможность различного толкования
понятия дохода может привести к возникновению трудноразрешимых
коллизий. Пример с приобретением более дешевого товара и является
одним из возможных случаев расширительного толкования данного
понятия. Но эта ситуация - не единственная из возможных. Дело в том,
что с позиций ст. 34 НК доходом можно считать практически все случаи
«предполагаемой экономии». Например, получение кредита (займа) по
более низкой процентной ставке, чем общепринятая.
К сожалению, предоставляемая еще не введенной в действие ст.
34 НК возможность произвольно-расширительного толкования понятия
доходов уже привела к попытке продемонстрировать на практике
негативные моменты, которые таят в себе юридически размытое понятие.
Несколько индивидуальных предпринимателей - плательщиков
единого налога, заключивших договоры безвозмездного пользования
имуществом, получили предписание налоговой инспекции уплатить налог
на якобы возникший внереализационный доход. Этот доход был
умозрительно определен в размере арендной платы, которую бы
выплачивали арендаторы при заключении договора аренды того же
имущества. То есть, по мнению должностных лиц налогового органа,
ссудополучатели якобы получили внереализационный доход от
сэкономленных ими денежных средств. Ссылки при этом делались на
Закон Республики Беларусь «О подоходном налоге с физических лиц».
Жалобы на незаконные действия налоговой инспекции возымели свое
действие, но это не гарантирует того, что попытки расширительного
толкования самого основополагающего понятия дохода не прекратятся.
======
полный текст тут, кому интересно
http://www.kaznachey.com/doc/7tvinn6iUpJ
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.11.2010 13:03:17
|
|
|
Вариантов решения два: с учето того, что налоговая в сущности права, но не права по форме, так как выгода все же получена, стоит самим хоть как-то отражать некий доход, пусть небольшой, и при проверке настаивать на том, что нет порядка определения налоговой базы и додказать другой размер дохода налоговая просто не может.
__________________________________________________..
Что значит самим отражать какойто доход, а как же первичные документы? Как определить эту сумму? Могу привести кучу вариантов определения некого виртуального дохода по безвозмездной транспортной услуге:
1. как ИМНС доход =ст-ти списанного ГСМ
2.доход= стоимости услуги тансистов
3.доход=стоимости услуги общественного транспорта (автоб или троллейбус)
4. доход= стоимости ГСМ за вычетом сумм ремонта и пр.
Больная фантазия проверяющих придумает еще что-то
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.11.2010 12:56:14
|
|
|
Подождите про варианты. Давайте отследим последовательность действий:
Мы решили задним числом переделать договор безвозмездного пользования в договор аренды, забив символическую сумму, например 1000 бел руб в месяц. Какие м.б. последствия:
Последствие первое: придет проверяющий-фантаст и доначислит выгоду ( от суммы ГСМ- 1000 в месяц)(это исходя из логики проверяющих)
Последствие 2: как там насчет зартлатных налогов с 1000 руб (как правило безвозмездно авто дает работник). Причем арендодатель свою 1000 не получал ежемесчно, след у предприятия долг перед ним. А поскольку многие пользуются авто не один год,то может возникнуть по истечении 3 лет внер доход (по непогашенной кредиторской задолженности)
Бред какой-то. Считаю надо ничего не менять и работать как работали.
Беларусь
|
|
|
|
бор
11.11.2010 12:36:05
|
|
|
Перечитала.
Иволге - СПАСИБО!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.11.2010 12:32:34
|
|
|
Спасибо, Юрий. Катанула себе на всякий случай вышесказанное. Но это полный пипец, чес-слово...
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»