Хочу вернуться к вопросу односторонне подписанных актов. Акты вып. работ за текущий месяц отдаются заказчику с 20 по 25 число текущего. В 3-х дневный срок заказчик обязан подписать либо дать мотивированный отказ. Допустим, дает отказ. Я провожу в учете, списываю затраты, плачу налоги, не имея надежды взыскать средства с заказчика, так? Тогда к чему в НК п.7ст.100 «При неподписании заказчиком актов выполненных работ за отчетный месяц до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, днем выполнения строительных работ признается день подписания заказчиком актов выполненных работ.»?
Интересно, а если суд станет на сторону заказчика (предположим, что это солидная бюджетная или с долей респ собственности организация с юристами в штате и дружком в виде предс суда?) и не поддержит ООО «Миша и Гриша», а у вас всё проведено прошлым годом? ===================== Аргументы, однако «весомые» пошли. Я ведь про закон, а не про беспредел говорил. Домыслы и фантазии, а реальные факты из судебной практике почитайте, по возможности в ЮСИАС или же на страницах периодики, в журнале «Главный Бухгалтер», 2010, № 47 С. 75. Про прошлый год, это неудачный пример, когда нет навыков отражения по учету снятых объемов работ в строительстве, в том числе по праведному суду, или как. Матчасть почитайте, может проясниться столь «безнадежная» бухгалтерская проблема.
Беларусь
"Анонимно"16.09.2011 13:17:37
Интересно, а если суд станет на сторону заказчика (предположим, что это солидная бюджетная или с долей респ собственности организация с юристами в штате и дружком в виде предс суда?) и не поддержит ООО «Миша и Гриша», а у вас всё проведено прошлым годом?
Беларусь
Снежана16.09.2011 12:49:05
Но об этом не стоит даже и говорить, смешить. Хочу того чего хочу, потому что мне так хочется. Прямо почти, как в любимой бухбаевской поговорке, но наоборот, когда суслика нет, да он и не нужен, но очень почему-то хочется его увидеть… ___________ Это все эмоции. Но! Первичного документа, подписанного обеими сторонами нет. И проведен он быть не может. А доказывание в суде факта выполнения работ - это уже совсем другой вопрос.
Беларусь
В.Ш.16.09.2011 12:19:48
Снежана 16.09.2011 9:31:28
Кстати, «какой-то там технадзор», это не какой-то Вася Пупкин с улицы, нанятый подрядчиком, а вполне юридически значимое лицо, которое все эти работы проверяет по факту их выполнения ______________ Технадзор подтверждает объемы. И только. А процентовку подписывает заказчик. Это разные вещи. При неподписании ее заказчиком она считается неподписанной. ============================== Именно так, при наличии процентовки, не подписанной в установленный срок второй стороной – заказчиком, но при этом ЗАВИЗИРОВАННОЙ технадзором, после проверки оным фактического объема работ. А вот дальше ведь наступает совсем другой этап отношений, который называется, составление одностороннего акта, справки подрядчиком (исполнителем). Заметьте, что закон дал такое право подрядчику принять работу у самого себя. Повторю не я это вам сейчас выдумываю некую отсебятину, а законодатель, предоставил эту возможность. В данном случае заказчик не исполнил свои обязанности по закону и не рассмотрел представленные подрядчиком справки, акты в течение 3 дней и, тем самым, если хоти-те, дал право сделать это исполнителю. Какие могут быть вопросы, работа выполнена и сдана, разговор окончен. Дальше если заказчик не заплатит, то ему придется в суде доказывать, почему проигнорировал предписанные ему обязанности на принятие работ или же мотивиро-ванный отказ в течение трех дней. Все просто до безобразия, если без словоблудия … Теперь вернемся к нашему бухучету. У нас имеется ОДНОСТОРОННИЙ акт приемки работ, законом определенный, а не мной вымышленный. Вот Юры назвал его не совсем первичным документом для бухучета, так как в нем нет подписи заказчика. Но заметьте, что в одностороннем акте и не может быть его подписи, по определению. Теперь еще раз к закону о бухучете, который, по мнению Юры, не позволяет проводить данный акт по учету, потому, что в нем нет того, что не должно быть –подписи заказчика. Но об этом не стоит даже и говорить, смешить. Хочу того чего хочу, потому что мне так хочется. Прямо почти, как в любимой бухбаевской поговорке, но наоборот, когда суслика нет, да он и не нужен, но очень почему-то хочется его увидеть… Напоследок можно конечно посудачить насчет суждения бухгалтера об экономической выгоде от односторонне подписанного акта, но тут я согласен с Юрой, что рановато. А пока этот акт, отвечающий норма ГК и Закона о бухучете, имеет место быть, то и реализации в бухучете быть, по крайней мере, если учетная политика по отгрузке или же есть авансы, когда работают по оплате.
Беларусь
Снежана16.09.2011 9:31:28
Кстати, «какой-то там технадзор», это не какой-то Вася Пупкин с улицы, нанятый подрядчиком, а вполне юридически значимое лицо, которое все эти работы проверяет по факту их выполнения ______________ Технадзор подтверждает объемы. И только. А процентовку подписывает заказчик. Это разные вещи. При неподписании ее заказчиком она считается неподписанной.
Беларусь
Юра16.09.2011 8:31:43
В.Ш. 15.09.2011 22:43:56
Юра 15.09.2011 22:09:09
Вы невнимательны, однако :) А чье-то самодурство может сей факт (совершение операции) подтверждать? Первчиный документ не был оформлен. В текущей редакции закон предполагает составление первичного документа обеими сторонами, а вторая сторона его не подписала. =========================== Насчет двух сторон, это домысел. Другие это больше двух.
Мда.
------------ Статья 9. Первичные учетные документы Факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с ДРУГИМИ участниками операции. -------------------- в какой операции принимает участие Технадзор? Вы понимаете, что он не принимает участие, он НАДЗИРАЕТ.
Насчет технадзора это эмоции. -------------------------- Вы та ки не поняли, не Технадзор принимает стройку, а заказчик. Только он может решать, так все сделано или нет.
... Во многих сферах есть первичные документы, но не все они учетные и предназначены они для разных целей и составляются по-разному и друг-друга не заменяют. ========================= Так я, исключительно о первичных, для бухучета и, которые составлены ответственными исполнителями, в данной конкретной ситуации и ее отражения по учету. Эти же первичные документы, как правило, и выгоду экономическую предопределяют получить. __ Где в ГК речь про первичные документы? ГК как бы это вообще не акт бухучета, надеюсь это в ыпонимаете? Каким исполнителями, вы что серъехно полагаете, что техзнадзор исполнитель? Вы слишко далеко защли в своих фантазиях.
Беларусь
В.Ш.15.09.2011 22:43:56
Юра 15.09.2011 22:09:09
Вы невнимательны, однако :) А чье-то самодурство может сей факт (совершение операции) подтверждать? Первчиный документ не был оформлен. В текущей редакции закон предполагает составление первичного документа обеими сторонами, а вторая сторона его не подписала. =========================== Насчет двух сторон, это домысел. Другие это больше двух. ------------ Статья 9. Первичные учетные документы Факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с ДРУГИМИ участниками операции. -------------------- Насчет технадзора это эмоции. -------------------------- ... Во многих сферах есть первичные документы, но не все они учетные и предназначены они для разных целей и составляются по-разному и друг-друга не заменяют. ========================= Так я, исключительно о первичных, для бухучета и, которые составлены ответственными исполнителями, в данной конкретной ситуации и ее отражения по учету. Эти же первичные документы, как правило, и выгоду экономическую предопределяют получить.
Беларусь
Юра15.09.2011 22:11:24
Интересная однако позиция. Оказывается, что есть первичные документы, а есть и не совсем первичные документы ___ А вы что не знали, что есть ГК, а есть закон о бухучете? а еще есть административное право, уголовное, валютное законодательство и трудовое и т.д. Во многих сферах есть первичные документы, но не все они учетные и предназначены они для разных целей и составляются по-разному и друг-друга не заменяют.
Беларусь
Юра15.09.2011 22:09:09
Вы невнимательны, однако :) А чье-то самодурство может сей факт (совершение операции) подтверждать? Первчиный документ не был оформлен. В текущей редакции закон предполагает составление первичного документа обеими сторонами, а вторая сторона его не подписала. Вы почему-то стали на сторону исполнителя, а я вот знаю заказчик этих работ, там все не так хорошо, как описывает подрядчик. Технадзор исполняет свои функции и он не заменит заказчика никогда. кстати, у меня дом технадзор принял, а в квратире полное идиотство, стены кривые, дверь перекошена, половина окон без уплотнителей, слышимость лифта превышает нормы и это только то, что я знаю. Так что давайте не будем тут разводить демагогию насчет того, что технадзолр у нас вместо заказчика будет принимать стройку. Чтобы вы поняли свою ошибку представьте, что пишет вам заказчик, что мол исполнитель его заставляет подписывать акт, а работы выполнены не в соответствии с договором.
Беларусь
В.Ш.15.09.2011 21:34:04
Юра 15.09.2011 18:11:33 … Позор, от вас не ожидал. Поясняю, акт, о котором идет речь в ГК это не совсем первичный документ, хотя может быть с успе-хом использован в качестве такового. ГК регулирует совсем иные отношения, он не регулирует учет. Еще раз, с достаточной степенью достоверности можно считать, что операция имела место только тогда, когда оье стороны не отрицают факта ее совершения, т.е. подписали акт. Если одна отказывается, бухучет, по крайней мере в текущем его виде, не волнуют причины отказа. … ================================== Интересная однако позиция. Оказывается, что есть первичные документы, а есть и не совсем первичные документы. Прямо, как в известной поговорке … Ну да ладно, может потом поделитесь опытом. Всё, что Вы сказали не более чем домысел. Нет в Законе о бухучете норм утверждающих, что чьё-то самодурство (не мотивированный отказ от подписи) может отрицать факт совершения хозяйственной операции, оформленной, в итоге, по нормам ГК, «БЕЗ УЧАСТИЯ» заказчика, надлежащим первичными документами. Да и предполагать такой подход абсурдно, особенно для достижения целей достоверности. Обект красуется, а бухучет его не признает, красота да и только, в достовенонсти. Кстати, «какой-то там технадзор», это не какой-то Вася Пупкин с улицы, нанятый подрядчиком, а вполне юридически значимое лицо, которое все эти работы проверяет по факту их выполнения и несёт за это ответственность.
Беларусь
Юра15.09.2011 18:11:33
В.Ш. 15.09.2011 13:34:49 Вы это серьезно? не огорчайте меня. вы же сами написали: Статья 9. Первичные учетные документы Факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. ___ СОСТАВЛЕННЫЙ СОВМЕСТНО! разумеется совместно участниками операции, а не с каким-то там технадзором. Позор, от вас не ожидал. Поясняю, акт, о котором идет речь в ГК это не совсем первичный документ, хотя может быть с успехом использован в качестве такового. ГК регулирует совсем иные отношения, он не регулирует учет. Еще раз, с достаточной степенью достоверности можно считать, что операция имела место только тогда, когда оье стороны не отрицают факта ее совершения, т.е. подписали акт. Если одна отказывается, бухучет, по крайней мере в текущем его виде, не волнуют причины отказа. С точки же зрения ГК вы, полагая, что работы выполнены, конечно же имеете полное право требовать их оплаты, потому ваше одностороннее волеизъявление, выражающееся в акте, что работы выполнены, вполне нормально для ГК. Никто и не отрицает того, что вы все сделали и имеете право на оплату, в суде вы и будете это говорить и подтверждать именно свою позицию, а заказчик будет будет доказывать свою. Кто докажет, тот и выиграет. С бухучетом все несколько сложнее, операции там отражаются не тогда, когда вы считаете, что выполнили работу, а тогда, когда стороны считают, что операция по сдаче и, замечу И, приемке работ состоялась, тот самый принцип достоверности. Есть еще конечно суждение бухгалтера, но его мы пока трогать не будем, уж очень сложно с ним да и не развито у нас пока его применение. Пока политика такова, что отрадть нудно, когда обе стороны признали сей факт. Где-то так, надесь понятно.
Беларусь
Е.Н.15.09.2011 15:35:29
Есть документ с двумя подписями, подрядчика и технадзора, но он, что, не есть первичный или как. ----- Думаю, это и есть желаемый ответ. Полностью согласна. Полагаю, налоговую этот аргумент должен устраивать, тем более, что налоги будут уплачены. А вопрос дальнейших расчетов конечно будет решаться через суд.
В.Ш.,еще раз спасибо!
Беларусь
В.Ш.15.09.2011 13:34:49
Юра 15.09.2011 9:31:18
Е.Н. 15.09.2011 9:29:47 Технадзор акты подписал вовремя. Т.е. объемы подтвердил. Стоимость со-гласно сметы. Нет подписи заказчика, Но есть письма с датой вручения и письма с отказом. Провожу? ___ нет.
Юра 15.09.2011 10:11:31
Е.Н. 15.09.2011 10:02:15 нет. ----- Почему? __ нет первичного документа. Хозяйственные операции должны отражаться достоверно, пока вам не подписали акт, только вы считаете, что вы выполнили услугу, а заказчик вот так не считает. ============================== Получается особое мнение какое-то к ГК, НК и Закону о бухучете. Есть документ с двумя подписями, подрядчика и технадзора, но он, что, не есть первичный или как. И суды обязывают платить заказчиков по таковым работам, выполненным, но не принятым в положенный срок. А почему это так, можно пояснить? ---------------------------- Статья 708. Сдача и приемка работ 4. Сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания ак-та в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта призна-ны им обоснованными. Статья 9. Первичные учетные документы Факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Беларусь
Юра15.09.2011 10:11:31
Е.Н. 15.09.2011 10:02:15
нет. ----- Почему? __ нет первичного документа. Хозяйственные операции должны отражаться достоверно, пока вам не подписали акт, только вы считаете, что вы выполнили услугу, а заказчик вот так не считает.
Беларусь
Е.Н.15.09.2011 10:02:15
нет. ----- Почему?
Беларусь
Юра15.09.2011 9:31:18
Е.Н. 15.09.2011 9:29:47
Технадзор акты подписал вовремя. Т.е. объемы подтвердил. Стоимость согласно сметы. Нет подписи заказчика, Но есть письма с датой вручения и письма с отказом. Провожу? ___ нет.
Беларусь
Е.Н.15.09.2011 9:29:47
Технадзор акты подписал вовремя. Т.е. объемы подтвердил. Стоимость согласно сметы. Нет подписи заказчика, Но есть письма с датой вручения и письма с отказом. Провожу?
Беларусь
Юра15.09.2011 9:09:34
1. Актов не бывает односторонних. 2. Если вам не подписывают акт, значит нет и реализации, особенно как вы сами написали, что вы ничего не получите. никакой надзор и т.п. не может заставить заказчика принять работы, может они их не выполнили или выполнили некачественно или еще Бог весть что.
Беларусь
БТР15.09.2011 8:32:50
Ну, может какой госстройнадзор привлечь для приемки работ и вручения актов? Кто-то ж курирует объект, проверяет журналы выполнения работ у прорабов? Не знаю, до судов по признанию работ выполненными никогда не доходили, обходились уговорами заказчиков. Причем, всегда не только чтобы акт подписали, но и даты подписания требовали. Т.к. некоторые мерзкие заказчики акты не подписывают до 15-19 числа след месяца, а потом у себя проводят всё равно месяцем оказания работ(чтобы НДС к вычету взять), а при встречках это вылезает не в нашу пользу...А тут вообще не подписаны?..странно
Беларусь
В.Ш.14.09.2011 20:02:24
Пример из судебной практики: ... Согласно п. 41 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее - Правила), заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть пред-ставленные подрядчиком справки, акты, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в справке, акте, заказчик должен вернуть их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок. В случае если в 3-дневный срок с момента получения документов заказчик не подписывает их и не предоставляет мотивированный отказ от подписания, подрядчик в соответствии с п. 4 ст. 708 ГК имеет право оформить приемку работ односторонним актом, справкой. В акте и справке необходимо сделать отметку о немотивированном отказе заказчика от их подписания и подписать указанные до-кументы со стороны подрядчика. При этом подрядчику необходимо иметь доказательства даты вручения заказчику акта, справки. ... Сергей БЕЛЯВСКИЙ, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения Белорусского республиканского Союза юристов 04.05.2010
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»