Доказывать ничего не надо, интересна практика проверок и существует ли ответственность. __ что-то мы «из пустого в порожнее переливаем», вам не кажется? ну, докажите (озвучьте свои аргументы) теперь вы, что несоблюдение 1003-го (как и любого другого аналогичного норм. акта, регулирующего порядок начисления дохода работнику), не имеет правовых последствий. тогда вообще всё можно не соблюдать что ли? ведь наличие или отсутствие наказания не является побудительным мотивом для явного несоблюдения норм законодательства для законопослушного субъекта хозяйствования и его должностных лиц.:-) ну, может, и не будут привлекать к административке именно за нарушение 1003-го (с этого начисления в его нарушение вы начали топик), но есть же «универсальный» штраф - за нарушение порядка ведения бухг. учета (а на основании бухучета - ведется налоговый учет)... может, вы хотите этим обсуждением доказать, что норма, прописанная в 1003-м - мертва и не работает? так докажите.:-) __ спаисбо, что повеселелили, а теперь давайте по теме :)
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 15:40:47
не будет никакого снятия с затрат, сколько раз уже это повторять. __ почему «не будет»-то?
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 15:38:33
Доказывать ничего не надо, интересна практика проверок и существует ли ответственность. __ что-то мы «из пустого в порожнее переливаем», вам не кажется? ну, докажите (озвучьте свои аргументы) теперь вы, что несоблюдение 1003-го (как и любого другого аналогичного норм. акта, регулирующего порядок начисления дохода работнику), не имеет правовых последствий. тогда вообще всё можно не соблюдать что ли? ведь наличие или отсутствие наказания не является побудительным мотивом для явного несоблюдения норм законодательства для законопослушного субъекта хозяйствования и его должностных лиц.:-) ну, может, и не будут привлекать к административке именно за нарушение 1003-го (с этого начисления в его нарушение вы начали топик), но есть же «универсальный» штраф - за нарушение порядка ведения бухг. учета (а на основании бухучета - ведется налоговый учет)... может, вы хотите этим обсуждением доказать, что норма, прописанная в 1003-м - мертва и не работает? так докажите.:-)
Беларусь
Юра20.12.2011 15:21:02
молодо-зелено 20.12.2011 14:54:42
Юра 20.12.2011 14:47:49 блин, ну это очевидно, а мы вот начислили, потому и спрашиваю, что будет?********************
Как вариант: В постановлении не указан конкретно период с которым сравнивается этот рост убытков. Это или прошлый год, или прошлый квартал, или месяц. Пропишите в своем положении о премировании для сравнения тот период, в котором была прибыль. Там прибыль, тут убытки, роста нет, вот и начисли премию. __ про то, что периоды для сравнения мы сами можем определять сами, это я в курсе, но меня интересует не как уйти от ограничения, а что будет за его несоблюдение.
Беларусь
Юра20.12.2011 15:16:22
«Анонимно» 20.12.2011 14:57:12
а мы вот начислили, потому и спрашиваю, что будет? __ ну, если снятие с затрат вам мало (что само по себе уже вещь пренеприятная), то остальные гипотетические наказания озвучены, а если вы не согласны и считаете, что ст.9.19 «не про это», то будете оспаривать админ. штраф, если его захотят применить в вашей ситуации. ___ не будет никакого снятия с затрат, сколько раз уже это повторять.
Беларусь
Юра20.12.2011 15:14:47
«Анонимно» 20.12.2011 14:52:29
Юра 20.12.2011 14:43:52 это мы видели, но у меня даже в голову не пришла мысль считать это порядком выплаты зарплаты. __ ну, можно же считать и так: «порядок» - это и есть все НПА (трудовое закон-во), регулирующие «начисление и выплату», почему нет?:-) хотя, наверное, построение доказательств (обвинительное или оправдывающее) проходило бы конструктивнее, если бы вы оговорили, а что, собственно, нам «надо доказать или опровергнуть» и для чего?:-) ____ я бы несогласился с тем, что все куда ни глянь порядок. Тут цели регулирования совсем разные. Доказывать ничего не надо, интересна практика проверок и существует ли ответственность.
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:57:12
а мы вот начислили, потому и спрашиваю, что будет? __ ну, если снятие с затрат вам мало (что само по себе уже вещь пренеприятная), то остальные гипотетические наказания озвучены, а если вы не согласны и считаете, что ст.9.19 «не про это», то будете оспаривать админ. штраф, если его захотят применить в вашей ситуации.
Беларусь
молодо-зелено20.12.2011 14:54:42
Юра 20.12.2011 14:47:49 блин, ну это очевидно, а мы вот начислили, потому и спрашиваю, что будет?********************
Как вариант: В постановлении не указан конкретно период с которым сравнивается этот рост убытков. Это или прошлый год, или прошлый квартал, или месяц. Пропишите в своем положении о премировании для сравнения тот период, в котором была прибыль. Там прибыль, тут убытки, роста нет, вот и начисли премию.
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:52:29
Юра 20.12.2011 14:43:52 это мы видели, но у меня даже в голову не пришла мысль считать это порядком выплаты зарплаты. __ ну, можно же считать и так: «порядок» - это и есть все НПА (трудовое закон-во), регулирующие «начисление и выплату», почему нет?:-) хотя, наверное, построение доказательств (обвинительное или оправдывающее) проходило бы конструктивнее, если бы вы оговорили, а что, собственно, нам «надо доказать или опровергнуть» и для чего?:-)
Беларусь
Юра20.12.2011 14:47:49
«Анонимно» 20.12.2011 14:44:58
И че? премия у нас производственная. __ «...не начисляются и не выплачиваются ВСЕ ВИДЫ ПРЕМИЙ...» __ блин, ну это очевидно, а мы вот начислили, потому и спрашиваю, что будет?
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:44:58
И че? премия у нас производственная. __ «...не начисляются и не выплачиваются ВСЕ ВИДЫ ПРЕМИЙ...»
Беларусь
Юра20.12.2011 14:43:52
это мы видели, но у меня даже в голову не пришла мысль считать это порядком выплаты зарплаты.
Беларусь
Юра20.12.2011 14:43:12
Какой же это порядок выплаты зарплаты?
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:42:20
«Руководитель предприятия может быть уволен по п.1’2 ст.47 ТК за нарушение без уважительных причин ПОРЯДКА :-) и сроков выплаты заработной платы и (или) пособий. Решение о его увольнении принимает собственник имущества организации либо уполномоченный им орган. Отметим, что увольнение по данному основанию не является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому оно допускается в любое время при обнаружении нарушения ПОРЯДКА :-) и сроков выплаты заработной платы и (или) пособий».
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:34:33
нет в КоАП такой ответственности, так конкретные нарушения __ КоАП Ст.9.19. Нарушение законодательства о труде 1. Нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя ПОРЯДКА :-) и сроков выплаты заработной платы
Беларусь
Юра20.12.2011 14:34:18
дамы и господа, двайте больше не писать про затраты, этот вопрос не интересует, снятие с затрат это, кстати, не мера ответственности. затрты - это экономическая категория, они или есть или их нет, а в качестве меры ответственности снимать с затрат, это экономику переворачивать с ног на голову. Меня интересуют именно меры ответственности, штрафы и т.п. может кто сталкивался?
Беларусь
Юра20.12.2011 14:30:26
НК Статья 131. Затраты, не учитываемые при налогообложении 1. При налогообложении не учитываются следующие затраты: 1.3. выплаты физ. лицам, работающим в организациях по трудовым договорам, в денежной и натуральной формах, носящие характер социальных льгот, дополнительно предоставляемых по решению нанимателя и (или) трудового коллектива сверх льгот, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, в том числе: ПРЕМИИ, выплачиваемые за счет средств специального назначения и целевых поступлений; вознаграждения по итогам работы за год; ... ПСМ от 25.07.2002 N 1003 п.2.3. РУКОВОДИТЕЛЯМ ОРГАНИЗАЦИЙ, независимо от формы собственности, не начисляются и не выплачиваются ВСЕ ВИДЫ ПРЕМИЙ и вознаграждений при наличии РОСТА убытка от реализации продукции, товаров (работ, услуг) за отчетный период по сравнению с предыдущим периодом по организации в целом и (или) задолженности по выплате ЗП. __ И че? премия у нас производственная.
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:27:32
НК Статья 131. Затраты, не учитываемые при налогообложении 1. При налогообложении не учитываются следующие затраты: 1.3. выплаты физ. лицам, работающим в организациях по трудовым договорам, в денежной и натуральной формах, носящие характер социальных льгот, дополнительно предоставляемых по решению нанимателя и (или) трудового коллектива сверх льгот, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, в том числе: ПРЕМИИ, выплачиваемые за счет средств специального назначения и целевых поступлений; вознаграждения по итогам работы за год; ... ПСМ от 25.07.2002 N 1003 п.2.3. РУКОВОДИТЕЛЯМ ОРГАНИЗАЦИЙ, независимо от формы собственности, не начисляются и не выплачиваются ВСЕ ВИДЫ ПРЕМИЙ и вознаграждений при наличии РОСТА убытка от реализации продукции, товаров (работ, услуг) за отчетный период по сравнению с предыдущим периодом по организации в целом и (или) задолженности по выплате ЗП.
Беларусь
Юра20.12.2011 14:20:28
«Анонимно» 20.12.2011 14:14:11
Меня интересует, встречали ли вы меры ответственности (ну, кроме снятия с затрат, - с этим вопросов нет). __ ну, если считать 1003-е норм. актом из сферы «трудового законодательства», то в КоАП есть админ. наказание за нарушение этого самого «трудового законодательства». И к тому же если «снимут с затрат», то маячит недоплата налога на прибыль - со всеми вытекающими: и КоАП и даже УК.:-) ___ нет в КоАП такой ответственности, так конкретные наршуения, за это нет.
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:14:11
Меня интересует, встречали ли вы меры ответственности (ну, кроме снятия с затрат, - с этим вопросов нет). __ ну, если считать 1003-е норм. актом из сферы «трудового законодательства», то в КоАП есть админ. наказание за нарушение этого самого «трудового законодательства». И к тому же если «снимут с затрат», то маячит недоплата налога на прибыль - со всеми вытекающими: и КоАП и даже УК.:-)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»