в общем, это вечная тема. вечно кривопрописанная для бухгалтеров минфином, юристами - непрочуйствованая, и нами - недопонятая! :-))
вот ещё текст //Сергей Овсейко, кандидат юридических наук:
Наиболее часто встречающийся случай использования двух валют - это разделение на валюту долга (меру стоимости) и валюту платежа.
Валюта долга - это денежная единица, в которой исчислена сумма денежного обязательства (само существо обязательства); валюта платежа - деньги, которые являются средством погашения денежного обязательства (инструментом платежа). В белорусском законодательстве основные ограничения связаны с использованием иностранной валюты в качестве валюты платежа. http://www.buh.by/mes.asp?t=262467 ====
т.о., с позиции этого юриста, обязательство по аренде - валютное, а не бел.рублёвое.
Беларусь
В.Ш.24.02.2013 19:57:09
Fitelina 24.02.2013 19:13:58
В.Ш. 24.02.2013 18:17:28 Заметьте при этом то, что если даже погашен долг не в полной сумме то следует дооценить всю задолженность, включая не погашенную. Правда последнее нигде не прописано, но явно следует из экономической (бухгалтерской) логики. _____________ Вот это уже миксд с курсовыми. Только, если считать, что обязательство в бел.валюте, и для него не требуется переоценка на отчетную дату, то ужЕ с технической точки зрения «переоценивать» такое обязательство на дату частичной оплаты осложнит бухгалтерскую жизнь. Так как получается, что переоценивать такую задолженность точечно, в день оплаты, пусть даже и частичной - с технической точки зрения возникает дополнительное условие для переоценки, это сложнее, чем генерировать разницу только на рублевый эквивалент суммы оплаты. ====================== Обязательство конечно же в белоруской валюте, и никак не иначе. Вопрос только лишь в условиях его исполнения, т.е цены сделки во времени, когда она меняется с учетом изменения курса НБ или же по иному критерию, как здесь что-то говорили про попугаев. Так что, валютного актива, к которому «привязано» требование его отражения по курсу НБ, согласно Закона о бухучете, в нашем случае нет. Раз нет валюты, то и нет курсовых разниц. Есть НЕЧТО иное, забытое Минфином, то что называется, или, если хотите, называлось суммовыми разницами, с учетом которых мы при отражении частичного погашения обязательства, производим уточнение, если можно так сказать цены (стоимости) остатка долга. Вот подумал еще, что в данном случае, чтобы было «красиво», т.е достоверно и обоснованно, оговорить этот момент в учетной политике про дооценку УЕ-шного обязательства.
Беларусь
Fitelina24.02.2013 19:13:58
В.Ш. 24.02.2013 18:17:28 Заметьте при этом то, что если даже погашен долг не в полной сумме то следует дооценить всю задолженность, включая не погашенную. Правда последнее нигде не прописано, но явно следует из экономической (бухгалтерской) логики. _____________ Вот это уже миксд с курсовыми. Только, если считать, что обязательство в бел.валюте, и для него не требуется переоценка на отчетную дату, то ужЕ с технической точки зрения «переоценивать» такое обязательство на дату частичной оплаты осложнит бухгалтерскую жизнь. Так как получается, что переоценивать такую задолженность точечно, в день оплаты, пусть даже и частичной - с технической точки зрения возникает дополнительное условие для переоценки, это сложнее, чем генерировать разницу только на рублевый эквивалент суммы оплаты.
Беларусь
В.Ш.24.02.2013 18:17:28
иволга 24.02.2013 13:17:27
… в общем, это я ещё раз свою нить протянула.
т.е. если бы мы рассуждали с позиции юридической, то у нас вообще никаких разниц не должно было бы возникать в учёте, т.к. валюта обязательства практически равна валюте платежа.
но т.к. в учёте всё-таки не всегда возможно отразить изначально обязательство в валюте платежа, то и начинается эта вся круговерть с «безназванными» разницами. и поэтому искать чёткого соответствия юридических терминов ГК и экономических терминов минфиновских инструкций не следует. ====================== Давайте все-таки посмотрим про обязательства с позиции «по жизни», а она ведь не должна противоречить нормам права, чтобы по крайней мере не было потом головной боли, когда разницы, как и инфляция, были есть и будут. Так вот, исходя из этого, посмотрите на простую ситуацию, когда вы «застраховали» свои риски получить то, что вам причитается, в экономическом плане, посредством выражения обязательства вашего должника в этих самых УЕ. Далее отразили по учету его долг в белорусских рублях и спокойно почиваете до момента погашения. Изменился курс УЕ, но оплаты нет, нет и бухгалтерской записи. Пришла белорусская ВАЛЮТА на счет или погашен долг зачетом и т.д и т.п, отразили разницу во доходах и расходах, не забывая про по НДС, а особенно про вычеты по НДС когда вы уже, в другом случае, не кредитор, а дебитор. Заметьте при этом то, что если даже погашен долг не в полной сумме то следует дооценить всю задолженность, включая не погашенную. Правда последнее нигде не прописано, но явно следует из экономической (бухгалтерской) логики. Вот и вся «песня», но вкратце.
Беларусь
Fitelina24.02.2013 17:48:31
to Olga V 24.02.2013 12:57:57 Вот если обязательство в бел.рублях, знчит, по такому обязательству будет возникать не такая разница, которую Минфин описал в п.15. Инструкции 102. И, значит, могу её и не на 91 счете отражать (а где тогда?). :-) Так как такая разница просто платежная разница по обязательству в белорусских рублях.
to иволга :-) ааа, семён семёныч, я, и правда, не понимала, что ты попугаев хочешь в валюту притащить. Почитай по этому поводу мой пост Fitelina 19.02.2013 15:03:04 Больще, чем банковской постановой в этом вопросе руководствоваться нечем. Там в определении валюты наши попугаи не прописаны... Можем, конечно руководствоваться Минфиновским разъяснением, что по бывшим суммовым разницам все в нормативке теперь отрегулировано :-) и по ним нечего не поменялось, лишь стало понятным, что учитывать их на 91 теперь.:-) И все свои буквоедские домыслы оставить при себе. НО у меня просто язык не поварачивается так объяснять бухгалтерам, которых учишь-учишь читать нормативку, а тут сам непонятно что вынужден говорить. Как реализовано в 1с восьмерке я знаю. У меня, правда, другая программа :-), но в ней я тоже знаю, как любой вариант описанных в этом топике разниц реализовать. Главное, разделить их правильно на процессные потоки с законодательной точки зрения, чтобы можно было и жизнь бухгалтерам облегчить, и проконтролить их потом. А вот с законодательной точки зрения, как я вижу сейчас, и есть вопросы. С технической - всё ок.
Беларусь
иволга 24.02.2013 13:17:27
У вас есть покемоны на валютном счете, но вы же ими эту задолженность гасить никогда не будете. ==== не верно. на валютном банковском счете не может быть ни попугаев, ни покемонов, может быть только иностранная валюта. но обязательство по договору между сторонами может быть выражено и через попугаев, и через покемонов.
а погашено может быть только официальной денежной валютой. и иностранной (в соответствии с ВР), и национальной =======
в общем, это я ещё раз свою нить протянула.
т.е. если бы мы рассуждали с позиции юридической, то у нас вообще никаких разниц не должно было бы возникать в учёте, т.к. валюта обязательства практически равна валюте платежа.
но т.к. в учёте всё-таки не всегда возможно отразить изначально обязательство в валюте платежа, то и начинается эта вся круговерть с «безназванными» разницами. и поэтому искать чёткого соответствия юридических терминов ГК и экономических терминов минфиновских инструкций не следует.
Беларусь
иволга 24.02.2013 13:02:21
Я из-за этой проблемы не могу сейчас автоматизировать один процесс, так как имею 3 типа суммовых разниц, 2 из которых не катят под определение инструкции. И кумекаю, выделить мне пока их отдельно, на всякий случай, или нет. ==== а вот с этой точки зрения я бы на твоём месте выделила бы отдельно исходя из твоих рассуждений. и сказала бухгалтеру: в программе есть возможность сделать и так, и эдак, поэтому делай как считаешь нужным! :-) Мне нравится как в восьмёрке (семёрку не знаю) эта задача реализована: счета расчетов - либо с валютным признаком, либо в у.е., либо в белках - разбиты по субсчетам. Если считаешь, что обязательство валютное - задолженность вешаешь на субсчет с валютным признаком, где она переоценивается как валютное обязательство. Если считаешь обязательство эквивалентным (для целей формирования «суммовых» разниц)- ставишь на субсчет в у.е., тогда переоценивает только при погашении. вот тут я себя и подловила..) т.е. раньше не обращала внимания что на конец месяца такие обязательства не переоцениваются и «суммовые» по ним не выводятся.
Беларусь
Olga V24.02.2013 12:57:57
а) всё-таки с точки зрения понимания бухгалтерского обязательства-задолженности эквивалентное обязательство является рублевым? *** У меня юридического мышления не может быть по определению, но таки да ИМХО. Вы же им должны рубли как ни крути, а выражение в эквиваленте, это всего лишь способ с вас рублей получить побольше. Но все-таки рублей. У вас есть покемоны на валютном счете, но вы же ими эту задолженность гасить никогда не будете.
Беларусь
иволга 24.02.2013 12:44:11
чет счас этим термином любят пользоваться. вот и итог (сумму) бухгалтерского баланса обозвали - ВАЛЮТА баланса.. возможно, и тут в 102-м какой-то определённый оттенок экономико-бухгалтерского толкования имеется?..;))))
Беларусь
иволга 24.02.2013 12:37:55
а) всё-таки с точки зрения понимания бухгалтерского обязательства-задолженности эквивалентное обязательство является рублевым? Очень хочется услышать мнение юристов и бухгалтеров с юридическим мышлением. Наше с тобой мнение, что рублвое. :-) === :-))) не совсем.
я поняла, что мы с тобой в рассуждениях друг друга недопонимаем )))
Мог ли Минфин термином ВАЛЮТА обозначить любую расчетную единицу (т.е. валюта как не только официальные денежные знаки какого-л. государства, а ЛЮБАЯ расчетная мера стоимости конкретного обязательства)?
я пытыюсь притянуть за уши под определение ВАЛЮТА попугаи, у.е., эквиваленты, и т.п. нет?..
Беларусь
Fitelina24.02.2013 9:44:08
иволга, дорогая, я думаю, что так можно рассуждать. Просто Минфин рассудил по-другому. Я бы сказала бы так, что они прописали иного типа разницы (первого типа), а эквивалентные типа не описали, обошли. Но у нас же есть всегд последний абзац: ... и прочие, и другие. :-) Теоретичеки, нашими рассуждениями эти эквивалентные обязательства можно отнести к этому последнему абзацу. :-)
У меня, честно говоря, только 2 вопроса: а) всё-таки с точки зрения понимания бухгалтерского обязательства-задолженности эквивалентное обязательство является рублевым? Очень хочется услышать мнение юристов и бухгалтеров с юридическим мышлением. Наше с тобой мнение, что рублвое. :-) б) влияет ли валюта выписки счета (в попугаях, т.е, условной влюте, со ссылкой на пункт договора об эквиваленте, или в белках, т.е. в бкл.рублях со ссылкой на такой же пункт договора, на определение явалюты бухгалтерского обязательства-задолженности.
Вопрс б) возник из опыта, как разные контрагены по-разному выставляют счета по условным обязательствам, а также по причине того, что кто-то здесь в этом топику высказался, что определяет валюту обязательства по валюте счета.
В общем, я тут всю писанину затеяла, чтобы разобраться в понятиях и в терминалогии, чтобы разобраться, не образовалось ли подводного камня в связи с введением нового определения в БУ. А рассуждаю я, как ты.:-)
Беларусь
иволга 23.02.2013 13:31:54
ещё раз по аренде:
валюта обязательства - «условные» евро (не настоящие, которые выражаются денежной государственной иностранной валютой, а просто расчетный эквивалент)
валюта погашения - бел.рубли
разница - та самая (бывшая суммовая) ====
нельзя так рассуждать?..
Беларусь
иволга 23.02.2013 13:26:39
Дальше ты пишешь: «т.е. счет за аренду - это не в ИНОСТРАННОЙ валюте, а в неких «условных единицах», эквиваленте» Абсолютно с тобой согласна! Но, эти «условные единицы» остались только в ГК, а в наших бухгалтерских задолженностях эквиваленты испарились. Потому что :-) Минфин пишет в своей постанове 102: разницы, возникающие при погашении обязательства в валюте, отличной от валюты обязательства, за исключением случаев, установленных законодательством; То есть эти «условные единицы» под пункт постановы тоже не попадают - обязательство в белках и его оплата в белках.
Понимаешь, о чем я в этом топике или нет? ====
Фителин, понимаю я всё. Я только не могу понять, могу ли я рассуждать так:
валюта обязательства - попугаи. валюта платежа - белорусские рубли.
заменили попугаев на рубли и получили те самые «разницы, возникающие при погашении обязательства в валюте, отличной от валюты обязательства»
нет?..
Беларусь
Fitelina22.02.2013 16:42:50
to иволга про поглощение суммовых курсовыми я тебе писала уже в данном топике в посте, где комментировала твою ситацию по договору комиссии :-)
Оль, ты по-моему не просекла пока, о какой проблеме я говорю. Смотри. Вот ты пишешь: * В ВАЛЮТЕ - не определено, что именно в ИНОСТРАННОЙ Абсолютно верно, мы в этом топике это уже обсуждали. НО, если у тебя обязательство в белках и гасиш ты его в белках, то разве эта разница трактуется вот этой фразой Минфина из постановы 102: «разницы, возникающие при погашении обязательства в валюте, отличной от валюты обязательства, за исключением случаев, установленных законодательством;» ? Нет, конечно, так как у тебя обязательсво и его погашение в обной валюте, в БЕЛОРУССКОЙ :-)
Дальше ты пишешь: «т.е. счет за аренду - это не в ИНОСТРАННОЙ валюте, а в неких «условных единицах», эквиваленте» Абсолютно с тобой согласна! Но, эти «условные единицы» остались только в ГК, а в наших бухгалтерских задолженностях эквиваленты испарились. Потому что :-) Минфин пишет в своей постанове 102: разницы, возникающие при погашении обязательства в валюте, отличной от валюты обязательства, за исключением случаев, установленных законодательством; То есть эти «условные единицы» под пункт постановы тоже не попадают - обязательство в белках и его оплата в белках.
Понимаешь, о чем я в этом топике или нет? Я из-за этой проблемы не могу сейчас автоматизировать один процесс, так как имею 3 типа суммовых разниц, 2 из которых не катят под определение инструкции. И кумекаю, выделить мне пока их отдельно, на всякий случай, или нет. За БУ никто не побъет, конечно. :-) Но пока я не пойму, что стоит за этим Минфиновским ребусом-фразой, не понятно, остается ли риск по курсочам по этим счетам в УЕ. То есть основной ключевой вопрос этого топика: к какому типу обязательств (в ин.валюте или в белках) Минфин (именно Минфин с их пониманием!) относят обязательства в эквивалентах.
Блин, дофига настрочила... :-)
Беларусь
иволга 22.02.2013 15:27:20
иволга 22.02.2013 14:14:08 - да, кривовато изложила. поправлюсь:)))
счет в ПОДЛИННОЙ ИНОСТРАННОЙ валюте может выписать: 1) нерезидент 2) резидент, которому позволено законодательством произвести такие расчеты и принять от резидента на счета валюту __________ Тут не соглашусь с тобой, уж сории. :-) Счета за аренду в валюте - только в путь. ===
т.е. счет за аренду - это не в ИНОСТРАННОЙ валюте, а в неких «условных единицах», эквиваленте
Беларусь
В.Ш.22.02.2013 14:56:45
Ну а суммовых разниц в данном случае уже не будет, так как их «поглотят» отраженные курсовые разницы. === кстати, да. верно подмечено ================= Правда, если поточнее, «поглощение» будет только в части валютного обязательства не погашенного на конец предыдущего отчетного периода (месяца), в текущем же, когда придут рубли, будут уже суммовые разнцы.
Беларусь
иволга 22.02.2013 14:54:38
Но если это так, то разницы по таким обязателствам в пункте 15 инстр.102 не описаны. Нет таких.:-) ====
согласна, что после 14(28).12.12 уже есть или нет? ;)
Беларусь
иволга 22.02.2013 14:45:42
Ну а суммовых разниц в данном случае уже не будет, так как их «поглотят» отраженные курсовые разницы. === кстати, да. верно подмечено
Беларусь
иволга 22.02.2013 14:40:29
А с чего ты решила, что 91?;-))))) ==== это не я. это минфин так решил 14.12.2012г. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
14 декабря 2012 г. № 74
О внесении изменений и дополнений в отдельные постановления Министерства финансов Республики Беларусь)
тогда п.15 инструкции 102 выглядит так:
15. В состав доходов и расходов по финансовой деятельности, учитываемых на счете 91 «Прочие доходы и расходы», включаются:
проценты, [...];
разницы между фактическими затратами на выкуп акций и их номинальной стоимостью [...];
расходы, связанные с получением во временное пользование [...];
доходы и расходы, связанные с выпуском, размещением, обращением и погашением [...];
курсовые разницы, возникающие от пересчета активов и обязательств, выраженных в иностранной валюте, за исключением случаев, установленных законодательством;
РАЗНИЦЫ*, возникающие при погашении обязательства в валюте, отличной от валюты обязательства, за исключением случаев, установленных законодательством;
доходы (расходы) прошлых лет по финансовой деятельности, выявленные в отчетном периоде;
прочие доходы и расходы по финансовой деятельности.
---- * В ВАЛЮТЕ - не определено, что именно в ИНОСТРАННОЙ
Беларусь
В.Ш.22.02.2013 14:32:24
2) резидент, которому позволено законодательством произвести такие расчеты и принять от резидента на счета валюту
в этом случае - и валюта иностранная и разницы курсовые при этом, если оговорено, что расчеты могут производиться бел.рублями, то +суммовые на момент оплаты. ==================== А вот это уже интересный случай, насчет оговорки, когда до «появления» белорусских рублей будут исключительно курсовые разницы от дооценки обязательства, согласно актов и иных документов оформленных в ВАЛЮТЕ. Ну а суммовых разниц в данном случае уже не будет, так как их «поглотят» отраженные курсовые разницы.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»