| |
|
|
| |
|
|
 старый
16.04.2013 15:51:34
|
|
|
Прошу помощи и Вашего мнения. Зашел спор с ГБ: при списании тмц на изделие, я хочу, чтобы они списывались на конкретику, а ГБ говорит, что при работе по «Отгрузке» это все и так идет на 90счет. Может я дурак? прошу помощи
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:46:56
|
|
|
Я считаю: сделка=на изделие! оклад=на 90сч
===
в производстве все ЗП по сделке и по окладу - изначально относятся на 20, 25, 26 или 44, а потом уже вкупе с этими счетами относятся в Д 90-го
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:44:55
|
|
|
Старый 19.04.2013 15:37:04
Я считаю: сделка=на изделие! оклад=на 90сч. Кидайте в меня гофном! :)!
====
у вас разве ума после этого прибавится?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:41:46
|
|
|
Я считаю: сделка=на изделие! оклад=на 90сч
________
Не то чтобы так однозначно всё было. При определённых условиях и оклад можно будет прямо включать. Но предприятию дали право самостоятельно определять себе исходя из специфики постоянные, прямые, переменные затраты. Другое дело если бы такого права не было.
Беларусь
|
|
|
|
Старый
19.04.2013 15:37:04
|
|
|
Я считаю: сделка=на изделие! оклад=на 90сч. Кидайте в меня гофном! :)!
Беларусь
|
|
|
|
Старый
19.04.2013 15:33:13
|
|
|
Спасибо всем! Но повторю ещё раз! з/п не зависит от к-ва изделий. О плановой цене не говорим! у меня плановая 1000р, а мощность на 1000ед, но заказов 5 и что дальше? когда надо сделать 1005, выводим в выходные, доплачиваем. Но опять повторю: ОКЛАД!! в моём понимании это константа! Убавайте МЕНЯ!
Беларусь
|
|
|
|
Станис
19.04.2013 15:30:21
|
|
|
Боюсь даже она не рассудит. Тут даже скорее всё упрётся в личности проверяющих и проверяемых. И каждый раз могут быть разные результаты:)
Тоже верно
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:28:51
|
|
|
Нас рассудит история))
______
Боюсь даже она не рассудит. Тут даже скорее всё упрётся в личности проверяющих и проверяемых. И каждый раз могут быть разные результаты:)
Беларусь
|
|
|
|
Станис
19.04.2013 15:27:54
|
|
|
Нас рассудит история))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:25:52
|
|
|
Дык инструкцией о доходах и расходах определено, что в состав себестоимости должны входить затраты на оплату труда))
_______
Не должны они. Входят, особенно если прямые, распределяются, если переменные. И не входят, если постоянные.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:24:50
|
|
|
Распределяемые переменные косвенные они. Максимум. А если предприятие для себя определило как постоянные, то оспорить это сложно.
Беларусь
|
|
|
|
Станис
19.04.2013 15:22:58
|
|
|
если такое распределение предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете и отчетности
******************************************
Дык инструкцией о доходах и расходах определено, что в состав себестоимости должны входить затраты на оплату труда)) В общем да, войны с проверяющими будут
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:22:54
|
|
|
прямые, если и там и тут производство, а вот если он пошел забор красить - то уже не прямые производственные
______
Распределяемые переменные косвенные они. Вот когда оклад можно прямо включить в заказ, вот тогда они прямые.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:20:02
|
|
|
Заказов десять и каждый рабочий то там, то там — зарплата уже не прямые затраты.
===
прямые, если и там и тут производство, а вот если он пошел забор красить - то уже не прямые производственные
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:18:34
|
|
|
Все упрется в налоговый кодекс в статью, которая говорит о затратах, приходящихся на фактически реализованные товары
______
Как там говорится? « если такое распределение предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете и отчетности;»
Где ж так упиралось. Войны с проверяющими конечно могут быть.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:17:37
|
|
|
Все упрется в налоговый кодекс в статью, которая говорит о затратах, приходящихся на фактически реализованные товары
====
при чем тут позаказный метод?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:17:10
|
|
|
Заказов десять и каждый рабочий то там, то там — зарплата уже не прямые затраты. Хотя тут их можно и распределять. Но заставляют ли?
______
Но и смысл тут этого распределения? Величина их окладов постоянная. Хоть 100500 заказов, зарплата всё та же. И в инструкции предоставлено право самостоятельно определить такие затраты и списывать их сразу в 90 счёт.
Беларусь
|
|
|
|
Станис
19.04.2013 15:15:20
|
|
|
Заказов десять и каждый рабочий то там, то там — зарплата уже не прямые затраты. Хотя тут их можно и распределять. Но заставляют ли?
******************************************
Все упрется в налоговый кодекс в статью, которая говорит о затратах, приходящихся на фактически реализованные товары
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:10:49
|
|
|
Заказов десять и каждый рабочий то там, то там — зарплата уже не прямые затраты. Хотя тут их можно и распределять. Но заставляют ли?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2013 15:09:45
|
|
|
Ну и так чтобы прямо оно не противоречит, там написано «которые могут быть прямо включены»
********************************************
Думаю, любой более-менее грамотный экономист, посчитает, сколько з/п должно быть включено в единицу изделия)
____
Для управленческого учёта можно и все общехозяйственные расходы тем или иным способом распределить на единицу продукции.
Всё изначально у Старого условие, что зп не зависит от продукции, в противном случае всегда можно найти базу для распределения на эту продукцию.
Старый говорит у него штучные заказы. Заказ один на весь месяц, и рабочие дружно только его и делают — да зарплату можно прямо включить. Заказов десять и каждый рабочий то там, то там — зарплата уже не прямые затраты.
Беларусь
|
|
|
|
Станис
19.04.2013 15:05:26
|
|
|
Ну и так чтобы прямо оно не противоречит, там написано «которые могут быть прямо включены»
********************************************
Думаю, любой более-менее грамотный экономист, посчитает, сколько з/п должно быть включено в единицу изделия)
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»