Юристы, пожалуйста! Подругу дочки вызвали в фин полицию - и показали заявление парня из института,в котором он написал, что она ему делала курсовую за плату, и подписи двух свидетелей. Больше ничего. И следак сказал, что передает дело в хоз суд -и по статье за незаконную предпринимательскую деятельность будет штраф. Она все отрицала, сказала, что отдала свои старые курсовые черновики, денег не брала. Что, реально могут присудить штраф? Или такая заява не доказательство?
Katiant, юристы тебе уже ответили :))) Чего ты ещё добиваешься от бухов? Ага... ради « подруги дочки»....:) Она что сирота, папы-мамы нет?_______ Я уже от бухов ничего не добиваюсь. Я в этом топике раньше писала, что уже нашли юриста, и всем спасибо за участие! И это действительно подруга дочки. Родители из деревни. Просто изначально запаниковали девченки, и я следом. И больше всего возмущает то, что цепляются за все подряд наши органы, лишь бы денег.. Всем спасибо еще раз. Конечный результат сообщу позже. И это не БНТИ. Город не Минск. Не хочу писать какой вуз - боюсь навредить. Мало ли что там у них в универе происходит.
Беларусь
"Анонимно"26.09.2013 7:54:59
Могу предположить откуда растут ноги. Недавно в прессе пропечатали БНТУ по поводу использования поддельных больничных листков 33 поликлиники. Наверно ДФР взялся за это дело и начала трясти тех кто ими пользовался и попутно выяснять другие негативные стороны жизни студентов. Кстати один из пользователей поддельных больничных листков уже закончил БНТУ – это случайно не тот парень? Если не секрет девочка там и учится?
Беларусь
МимоПроходил25.09.2013 18:46:54
МОХ _ МимоПроходил 25.09.2013 17:49:08 Про Конституцию РБ Вы лихо.. ------------------------------- Не, ну иной раз «все средства хороши»...) При этом вполне готов услышать от иного «бравого защитника порядка» что, типа, «конституция - не определяющий его действия НПА» (как когда-то, давно правда, замначальника Жабинковской ИМНС по поводу решений Пленума президиума ВХС РБ, исключающие состав административного правонарушения в моих действиях), а то и что «по хлеще»... :) Иной раз есть смысл так проверить, «по закону» будем работать, али «по понятиям»... Да я и отметил насчет конституции «на досуге»... Ибо там много разных «ништяков», которые я часто встречаю... в Европе... А в РБ их что-то и «не видно»... Может, что смотрю «без очков»? :)
Беларусь
МОХ _ МимоПроходил25.09.2013 17:49:08
Про Конституцию РБ Вы лихо...
Статья 18 «Республика Беларусь ставит целью сделать свою территорию безъядерной зоной, а государство - нейтральным.» Но строит АЭС.
Беларусь
МОХ25.09.2013 17:45:04
МимоПроходил 25.09.2013 17:25:05 Я пока вижу административный процесс, а потому будем руководствоваться ПИКоАПом... :) ____________________________________________ Но тут ниже сослались на ст. 216 УПК зачем-то...
Беларусь
МимоПроходил25.09.2013 17:25:05
Анонимно« 25.09.2013 15:49:01
МОХ 25.09.2013 14:49:08
автор. 24.09.2013 21:01:19 Вызывал ее по телефону - не повесткой. _____________________________________________ Так тут вообще разговаривать не о чем... ............. а вот это не верно, т.к. см. ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса: «потерпевший, свидетель......... вызываются на допрос повесткой.........Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи» Так что если сильно упираться и требовать повестку, могут и с участковым принудительный привод организовать...... -------------------------------------- Я пока вижу административный процесс, а потому будем руководствоваться ПИКоАПом... :) Потом, что-то не похоже на допрос (а при допросе не плохо бы иметь и адвоката) »предложение о сотрудничестве«... Да и для »принудительного привода«, думается мне, надо где-то »более веские основания«, чем подозрение в получении дохода в сумме нескольких бюджетов прожиточного минумума... :) Я уважаю работу органов, только в ситуации, если в своей работе они уважают мои права... А вызовы на »допросы« по телефону (часто без объявления темы или и под вымышленным предлогом) и последующие »наезды« - это »из другой оперы«... Если девушка уже »под копаком«, то... ПИКоАП РБ. Статья 4.1. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется административный процесс 1. Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право: 1) знать, совершение какого административного правонарушения вменяется ему в вину; 2) давать объяснения или отказаться от дачи объяснений;... Если пригласили »просто поговорить«, то Статья 4.6. Свидетель 3. Свидетель имеет право: 1) не свидетельствовать против самого себя, членов своей семьи и своих близких родственников;...
А кому уж совсем сложно »непрогибаться« под обстоятельства, можно вспомнить на досуге Конституцию РБ: Статья 27. Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.
Ну а вообще, защита своих прав, не потребителя, а гражданина, - то еще занятие... И насколько государство »любит поговорить« о первых, настолько иногда стыдливо молчит о вторых... Мне так ка-а-аэтся... :)
Беларусь
МОХ25.09.2013 17:05:19
Если это приглашение на допрос по уголовному делу, то вопросов нет: повестка не нужна. Но где брать уголовное дело ??
Беларусь
МОХ25.09.2013 16:59:11
«Анонимно» 25.09.2013 15:49:01 а вот это не верно, т.к. см. ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса: «потерпевший, свидетель......... вызываются на допрос повесткой.........Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи» Так что если сильно упираться и требовать повестку, могут и с участковым принудительный привод организовать...... __________________________________________________.. ___ Можно утрочнить, в рамках какого уголовного дела вызвали и в качестве кого ? Судя по всему - обвиняемого ? Если читать вопрос автора.
Беларусь
"Анонимно"25.09.2013 16:34:30
У нас в стране достаточно двух свидетельских показаний, чтобы пришить незаконную предпринимательскую деятельность, все от судьи зависит, такое вот правосудие.... и народ такой, как и в прежние времена стучит с удовольствием каждый третий, и не чтобы законность соблюсти, а от зависти и подлости, потому так и живем
Беларусь
"Анонимно"25.09.2013 15:49:01
МОХ 25.09.2013 14:49:08
автор. 24.09.2013 21:01:19 Вызывал ее по телефону - не повесткой. _____________________________________________ Так тут вообще разговаривать не о чем... ............. а вот это не верно, т.к. см. ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса: «потерпевший, свидетель......... вызываются на допрос повесткой.........Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи» Так что если сильно упираться и требовать повестку, могут и с участковым принудительный привод организовать......
Беларусь
"Анонимно"25.09.2013 15:36:59
://s13.r u/archives/66537
Беларусь
МимоПроходил25.09.2013 15:21:23
На СТОП-ГАИ недавно была тема, как даму в Витебске местное ГАИ «раскручивало» на «сокрытие с места ДТП» (лишение вполне вероятно), по мутной записи камеры и тоже показаниям свидетелей... И ходить бы даме пешком, с выплатой регресса страховой, дабы не «помощь клуба» и иные факторы... В реале оказалось, что пострадавшему так хотелось получить страховку, что была найдена ближайшая машина подходящих цвета и модели, и... те самые «свидетели»... ГАИ с упорством, дастойным лучшего применения, сразу «стало на сторону »потерпевших«», «забив» на возможные ньюансы и нестыковки, однако... Не смотря на отсутствие «100% алиби», даме-обвиняемой таки удалось «сохранить ВУ»... Вобщем, довольно поучительная история... И еще один достаточно неглупый человек наконец понял, что оно такое - наше государство, «попадись ты ему на пути»...
Беларусь
МОХ25.09.2013 15:00:56
Вполне может получится, что «племени молодому и борзому» в иных правоохранительных органах, очень не хватает «статистики раскрываемости» (или как там у них)... _________________ «Палка»...
Беларусь
МимоПроходил25.09.2013 14:50:40
А что, собственно, свидетельствуют свидетели? Видели факт передачи денег? Начало «переговоров» с ментами (позвольте так назвать «противоположную сторону», исходя из некоторых их повадок, хотя не вижу в этом слове некоего дикого оскорбления), в приницпе, начато не так, что бы идеально, но достаточно «позитивно»... Хотя, будучи «заинтересованой стороной», менты вполне могут «помочь согласовать» свидетелям их показания... Без повесток ходить в такие учреждения - сомнительное удовольствие. И если бы это помощь в расследовании реальных преступлений (скажем, свидетелем или «экспертом», бывал периодически сам), то еще куда бы ни шло... Но ходить по телефонному звонку по делу на самого себя?.. Увольте-с... Есть ПИКоАП, в нем все процедуры регламентированы... И не фиг «бороться с беззаконием», нарушая требования и процедуры этого самого Закона... Факт передачи денег отрицать, никого из тех, кто «не в теме» как свидетелей не привлекать... Версия, озвученная на первом допросе (протокл был?) - вполне «живучая»... Ни на какие сделки с ментами не идти... Требовать все разговоры и притензии оформлять процессуально... Копировать все «материалы дела», если «административный процесс» таки реально начат... А, кстати, очень важно что же там мальчика сподвигло на заяву? «Совесть заела»? Сомнительно... Значит реально «пошел на сделку» по какому иному случаю... А «съесть» пару хороших людей, для того, что бы самому «стать лучше» - это в БССР (уж простите, если кого «задел») почти национальное... Юрист нужен, конечно, если нет никакой подготовки... Более того, вроде на административных процессах представителем «обвиняемого» могло быть любое иное физлицо... Вроде что-то менялось по этому поводу, но не помню... Вполне может получится, что «племени молодому и борзому» в иных правоохранительных органах, очень не хватает «статистики раскрываемости» (или как там у них)... Не то, что бы знаю, так, фантазирую... Ибо по опыту, почему-то при любых пордозрениях ты у них «априори» нарушитель, даже если ничего и не нарушал... Эх, отечественные правоохранители, перенять бы вам опыта у европейских «копов»... И мне можно было «одевать подвязку на челюсть», когда поздней ночью в чешском райцентре, вызванный по факту избиения сожителем сожительницы полицейский наряд искал по соседям инструмент и сердцевину замкА, а потом МЕНЯЛ его, дабы «несчастная женщина могла спокойно провести ночь» (как они сами пояснили), если ушедший сожитель вздумает вернуться... А вам, товарищи белорусские милиционеры, так провести несколько часов на вызове «по хулиганке» слабО?! То-та... :(
Беларусь
МОХ25.09.2013 14:49:08
автор. 24.09.2013 21:01:19 Вызывал ее по телефону - не повесткой. _____________________________________________ Так тут вообще разговаривать не о чем...
Беларусь
МОХ25.09.2013 14:46:29
Пример из жизни. В суде мой знакомый отрицал, что брал деньги. Судья наехала на налоговиков, которые утверждали обратное и никаких штрафов не было. Т.к. факт передачи денег не был зафиксирован.
Беларусь
"Анонимно"25.09.2013 14:43:49
предпринимательская деятельность — экономическая деятельность, направленная на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ получение прибыли. _____________________ это точно... первый раз - предупреждение. это я Вам как бывший налоговый инспектор утверждаю!!!
Беларусь
Эд_ типа Авторке25.09.2013 14:20:51
Katiant, юристы тебе уже ответили :))) Чего ты ещё добиваешься от бухов? Ага... ради « подруги дочки»....:) Она что сирота, папы-мамы нет?
Беларусь
Аноним25.09.2013 14:12:09
Пусть не пишет, что кому-то что-то делала, даже бесплатно. всеравно это деятельность. Потом, кто-же подпишется, что не сам курсовые делал. А если ее подруги напишут, что она отдала ему свои черновики, т.к. он ей угрожал. типа «Не отдашь - пожалеешь». Вот она и испугалась и отдала. А теперь он ей мстит, т.к. сразу отдать не хотела
Беларусь
"Анонимно"25.09.2013 14:02:25
А что ДФР уже нечем заняться, кроме расследования написания курсовых?. И не в коем случае не признаваться, что делала еще кому-то работы, пусть даже бесплатно.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»