Нам оказали услугу по перевозке товара. Исполнитель в акт выполненных работ включил «Возмещение расходов по проезду по платным дорогам». Так правильно?
этот сбор -это стоимость проезда по платным дорогам. Проезд перевозчик осуществляет для заказчика в рамках оказания заказчику услуг по перевозке. Общая стоимость перевозки для заказчика состоит из стоимости самой перевозки по тарифам перевозчика плюс сбор за проезд по платной дороге.....без заказчика не было бы проезда и не платился бы сбор. С другой стороны перевозчик осуществляет такой вид деятельности как оказание тр. услуг в целях получения прибыли. И для осущ. этого вида деятельности он платит сбор, т.е. несет расходы в целях получения доходов....Этот вид сбора отсутствует в НК. Склоняюсь к тому что все решает договор между субъектами хозяйствования. если в договоре написано что заказчик помимо платы за перевозку возмещает сбор - у заказчика это его затраты. Если не написано - значит на затраты нельзя отнести. ИМХО. Но я бы конечно предпоята перестраховаться и просить перевозчика не выставлять этот сбор отдельно к возмещению а просто увеличить стоимость перевозки))))
Беларусь
МОХ_Иволга02.10.2013 14:51:42
Кстати, я не наставиваю на своей правоте. Просто пытаюсь обосновать отнесение на затраты этого налога заказчиком. Пока кроме метод. рекомендаций о тарифах у меня никакого основания нет. Кстати, эти рекомендации обязательны вообще к применению и кем должны применяться ?
Беларусь
МОХ02.10.2013 14:48:48
иволга 02.10.2013 14:28:13
Данный НПА не ругулирует вопросы налогового законодательтсва. === Налоговое законодательство не регулирует порядок согласования и определения размера «Общей суммы платы за перевозку» между сторонами договора :) ____________________________________ Не регулирует. Но речь идё не о размере платы за перевозку, а о возмещении заказчиком расходов перевозчика, пусть в рамках договора на перевозку. Зато н/зак. регулирует вопрос затрат для налога на прибыль. И возмещаемый заказчиком налог (сбор) его плательщику (перевозчику) является затратами перевозчика.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 14:40:12
многие арендодатели искренне недоумевают если им говоришь что налог на свою собственную недвижимость они должны платить сами и не перевыставлять его арендаторам)))
Беларусь
иволга 02.10.2013 14:28:13
Данный НПА не ругулирует вопросы налогового законодательтсва. === Налоговое законодательство не регулирует порядок согласования и определения размера «Общей суммы платы за перевозку» между сторонами договора :)
Беларусь
МОХ02.10.2013 14:21:00
В.Ш. 02.10.2013 14:17:52
Сслка конечно убойная и однозначная. А можно поинтересоваться,почему тогда Н на недвижимость и Н на землю, которые уплатил арендодатель и выставил арендатору, нельзя включать в затраты арендатора ? Или Вы считаете, что можно ? =============== Можно, по крайней мере потому, что в НК прямо указан ЗАПРЕТ в отнесении на затраты участвующие в налогообложении ВОЗМЕЩАЕМЫХ расходов по земельному налогу, но, для ПЛАТЕЛЬЩИКОВ данного налога. Отсюда и вывод, что инсинуации, ранее имевшие место, о «запрете» выставлять арендаторам данный налог отдельно от арендной платы, с мотивировкой, что «это не предписано законодательством», абсолютно необоснованны. Да и подтверждением тому имеются письма городской налоговой. ________________________________________ Плательщик - это тот, кто платит налог в бюджет. Поручать другим лицам платить налог нельзя.
Беларусь
МОХ02.10.2013 14:18:55
иволга 02.10.2013 14:05:01
Общая сумма платы за перевозку определяется как сумма платы перевозчика за перевозку и за дополнительные работы и услуги, связанные с перевозкой. ==== то в чём экономисты не могут убедить юристов )) _______________________ Сбор - это не работы/услуги. Данный НПА не ругулирует вопросы налогового законодательтсва. Он преследует другие цели. )
Беларусь
В.Ш.02.10.2013 14:17:52
Сслка конечно убойная и однозначная. А можно поинтересоваться,почему тогда Н на недвижимость и Н на землю, которые уплатил арендодатель и выставил арендатору, нельзя включать в затраты арендатора ? Или Вы считаете, что можно ? =============== Можно, по крайней мере потому, что в НК прямо указан ЗАПРЕТ в отнесении на затраты участвующие в налогообложении ВОЗМЕЩАЕМЫХ расходов по земельному налогу, но, для ПЛАТЕЛЬЩИКОВ данного налога. Отсюда и вывод, что инсинуации, ранее имевшие место, о «запрете» выставлять арендаторам данный налог отдельно от арендной платы, с мотивировкой, что «это не предписано законодательством», абсолютно необоснованны. Да и подтверждением тому имеются письма городской налоговой.
Беларусь
МОХ02.10.2013 14:16:12
«Анонимно» 02.10.2013 13:54:02 честно говоря, диву даешься к чему привыкают люди со временем. Вот тебя Дима не смущает сама по себе фраза «выставил налог к возмещению»? :) _________________________________________________ Мне кажется бредовой не только эта фраза, а и многое другое...
Беларусь
иволга 02.10.2013 14:05:01
Общая сумма платы за перевозку определяется как сумма платы перевозчика за перевозку и за дополнительные работы и услуги, связанные с перевозкой. ==== то в чём экономисты не могут убедить юристов ))
Беларусь
иволга 02.10.2013 14:03:01
ОТ 23.04.2013 N 158-Ц === обновили??! :)
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 14:00:15
Приказ Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 23.04.2013 N 158-Ц «Об утверждении методических рекомендаций по расчету тарифов на автомобильные перевозки грузов и пассажиров в Республике Беларусь»
При формировании тарифов на перевозку грузов и пассажиров учитываются затраты, непосредственно связанные с перевозками. Тарифы на дополнительные работы и услуги, связанные с перевозками (экспедирование, погрузочно-разгрузочные работы (в том числе средствами самопогрузки-саморазгрузки), хранение груза, взвешивание груза, перевозка багажа и (или) ручной клади, предоставление в пользование контейнеров, прицепов, специального оборудования, прочие аналогичные работы и услуги), формируются перевозчиком или другими организациями - производителями указанных работ и услуг. Тарифы на использование средств самопогрузки-саморазгрузки или другого специального оборудования для перевозок грузов грузовыми автомобилями (в том числе специальными) применяются в соответствии с Правилами автомобильных перевозок грузов, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 июня 2008 г. N 970 (далее - Правила перевозок грузов); для перевозок пассажиров в нерегулярном сообщении автобусами (в том числе специальными) - в соответствии с Правилами автомобильных перевозок пассажиров, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 июня 2008 г. N 972 (далее - Правила перевозок пассажиров), а также по согласованию с заказчиком. Расходы на оплату за проезд по платным дорогам, мостам, переправам, на оплату экологических, местных и иных установленных в соответствии с законодательством сборов, а также на командировочные расходы водителей и сопровождающих их лиц (за исключением междугородных перевозок пассажиров в регулярном сообщении) в тарифы на перевозки грузов и пассажиров и тарифы на дополнительные работы и услуги не включаются, а дополнительно возмещаются заказчиками или иной стороной в соответствии с договором, когда перевозчик несет указанные расходы по поручению заказчика. Общая сумма платы за перевозку определяется как сумма платы перевозчика за перевозку и за дополнительные работы и услуги, связанные с перевозкой.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 13:54:02
МОХ_ВШ 02.10.2013 13:29:05
В.Ш. 02.10.2013 11:26:30
МОХ 02.10.2013 10:06:05 ... И относить на учит. затрата чужие сборы ? Чего ж тогда чужие налоги не дозволяется на учит.затраты относить ? =========== Кто сказал, что нельзя, когда есть пункт 3.27. ст.129 НК ___________ 3.27. другие расходы, потери, убытки, произведенные плательщиком для осуществления своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Сслка конечно убойная и однозначная. А можно поинтересоваться,почему тогда Н на недвижимость и Н на землю, которые уплатил арендодатель и выставил арендатору, нельзя включать в затраты арендатора ? Или Вы считаете, что можно ? ___ честно говоря, диву даешься к чему привыкают люди со временем. Вот тебя Дима не смущает сама по себе фраза «выставил налог к возмещению»? :)
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 13:51:47
иволга 02.10.2013 12:11:09
пусть добавляют что угодно, хоть стоимость плечевой, только результатом будет стоимость перевозки, а не компенсация расходов на удолветворение сексуальных потребностей водителя. ===== стороны договорились, что стоимость перевозки для заказчика именно из этого и состоит. почему в договоре не может быть установлен какой-либо определенный порядок расчета стоимости услуги, если это кому-либо нужно ___ да именно, стоимость перевозки и ничего больше,т.е. никакой компенсации, а сама стоимость да, она и состоит из различного рода компенсаций расходов перевозчика и его прибыли, только эти компенсации не имеют юридического значения, они в цене услуги как договора. В рамках законодательства о ценообразовании тарифы могут определяться какими-то специфическими способам, дабы упростить и стандартизировать сложные процессы в компании, а иногда -экзотическими способами в зависимости от уровня знаний и умений лица их образующего ) Но это внутренние дела компании, цена, которая будет в договоре, которая согласована сторонами и которая будет иметь значение для учета, налогообложения и т.д. - это все вместе, ее нельзя выставлять отдельно, тем более, если об этом не было указано в договоре. можно только предоставить калюкуляцию с описанием того из чего состоит цена.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 13:45:26
В.Ш. 02.10.2013 11:39:43
«Анонимно» 02.10.2013 11:08:24
Положение Минтранса о порядке формирования тарифов на перевозку грузов… давно уже отменено, но порядком, в нем оговоренном, никто не запрещает пользоваться (определить в договоре на перевозку, будут ли какие-нибудь дополнительные возмещения). ___ нельзя так определить. Почитайте внимательно, что такое договор перевозки, что он предусматривает, каков его предмет, сравните для полноты картины с договором поставки, например. У экономистов и бухгалтеров иногда бывает весьма странное представление о договоре, что в него можно впихнуть абсолютно невпихиваемое, потому что набрать на компе в качстве условия договора это возможно, а закона который это запрещает нет. Так вот, впихнуть мясо в булочку может и можно, только она уже не булочкой будет после этого, а пирожком. А кое что впихуть в булочку, например, арбуз целиком, вооще не выйдет, хотя на бумаге или вот тут написать, что я вчера впихнул арбуз в булочку, я вполне могу :) Вы мне поверите? =============== Именно договор перевозки и, компенсации, сугубо в рамках его «юрисдикции». П.С. Похоже, что передергивание это один из приемов троллинга. __ В.Ш. вы открывали ГК? И при чем тут юрисдикция вообще? не бросайтесь словами,смысл которых до конца не понимаете то чно так, ка кне понимаете сути договора перевозки, которые не предусматривает и в прицнипе не может предусматривтаь никаких компенсаций. Статья 739. Договор перевозки груза 1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. __ простейшая конструкция двусторонней сделки со двумя встречными обязательствами перевозчик аи заказчика перевозки. Так вот обязательство заказчика перевозки заключается в оплате услуг по перевозке. Обратите внимание, что ничего больше заказчик делать не должен и в принципе не может, так как конструкция предмета договора перевозки не предусматривает каких-либо иных обязательств. Точно так в договоре купли-продажи должна быть указана цена товара, которую должен оплатить покупатель, а не предусмотрена какая-нибудь компенсация перевозки, зарплаты менеджера по продажам и его подоходного налога. Оно-то разумеется все компенсируется, но именно в цене товара, а не в виде юридически самостоятельной компенсации. Последствия этого совершенно различны, одно дело купить товар или услугу за определенную сумму, совсем другое компенсировтаь что-то. Так что это вы троллите договор, полагая, что можете выдумать и впихуть в него что угодно.
Беларусь
МОХ_ВШ02.10.2013 13:29:05
В.Ш. 02.10.2013 11:26:30
МОХ 02.10.2013 10:06:05 ... И относить на учит. затрата чужие сборы ? Чего ж тогда чужие налоги не дозволяется на учит.затраты относить ? =========== Кто сказал, что нельзя, когда есть пункт 3.27. ст.129 НК ___________ 3.27. другие расходы, потери, убытки, произведенные плательщиком для осуществления своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Сслка конечно убойная и однозначная. А можно поинтересоваться,почему тогда Н на недвижимость и Н на землю, которые уплатил арендодатель и выставил арендатору, нельзя включать в затраты арендатора ? Или Вы считаете, что можно ?
Беларусь
иволга 02.10.2013 12:11:09
пусть добавляют что угодно, хоть стоимость плечевой, только результатом будет стоимость перевозки, а не компенсация расходов на удолветворение сексуальных потребностей водителя. ===== стороны договорились, что стоимость перевозки для заказчика именно из этого и состоит. почему в договоре не может быть установлен какой-либо определенный порядок расчета стоимости услуги, если это кому-либо нужно
Беларусь
В.Ш.02.10.2013 11:39:43
«Анонимно» 02.10.2013 11:08:24
Положение Минтранса о порядке формирования тарифов на перевозку грузов… давно уже отменено, но порядком, в нем оговоренном, никто не запрещает пользоваться (определить в договоре на перевозку, будут ли какие-нибудь дополнительные возмещения). ___ нельзя так определить. Почитайте внимательно, что такое договор перевозки, что он предусматривает, каков его предмет, сравните для полноты картины с договором поставки, например. У экономистов и бухгалтеров иногда бывает весьма странное представление о договоре, что в него можно впихнуть абсолютно невпихиваемое, потому что набрать на компе в качстве условия договора это возможно, а закона который это запрещает нет. Так вот, впихнуть мясо в булочку может и можно, только она уже не булочкой будет после этого, а пирожком. А кое что впихуть в булочку, например, арбуз целиком, вооще не выйдет, хотя на бумаге или вот тут написать, что я вчера впихнул арбуз в булочку, я вполне могу :) Вы мне поверите? =============== Именно договор перевозки и, компенсации, сугубо в рамках его «юрисдикции». П.С. Похоже, что передергивание это один из приемов троллинга.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 11:34:39
а заодно и налога на прибыль, НДС их и еще много чего :)
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 11:34:08
В.Ш. 02.10.2013 11:26:30
МОХ 02.10.2013 10:06:05 ... И относить на учит. затрата чужие сборы ? Чего ж тогда чужие налоги не дозволяется на учит.затраты относить ? =========== Кто сказал, что нельзя, когда есть пункт 3.27. ст.129 НК ____ и чем сбор, уплаченный другим лицом связан с осущестлвением вашей деятельности? Может тогда и подарок директору компании перевозчика тоже можно на учитываемые расходы? косвенно тоже ведь чем-то связан :)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»