Соц. опрос! Хотели бы вы работать с консалтинговыми компаниями, которые бы вам помогали в различных сферах, в первую очередь в области учета, финансов и права. Очевидно, что да, но многие все же не работают. Хотелось бы узнать ваше мнение, с чем это связано: с высокой стоимостью, низким качеством услуг, нежеланием руководства платить за то, что по его мнению должен делать бухгалтер или по каким-то иным причинам? Спасибо!
Позволю себе выразить мнение одного из мелких субъектов.
Мелким предприятием интересна и долгосрочная стабильность, пусть и в небольших объемах, и кратковременная выжимка по горячим следам. Они (мы) более гибкие, более мобильные, оперативно реагирующие на те или иные изменения в т.ч. и законодательства, и решения зачастую принимаются здесь и сейчас, оценивая целесообразность рисков сегодня и их последствия «завтра».
Поэтому и в т.ч. на бух.бае читаются новости, комментарии, «свежие мысли», ошибки других - чтобы самостоятельно быть в курсе. Да, возможно на более серьезный анализ «не способны» и обратились бы к профессионалам. Но разово, когда конкретно нужен профессиональный подход к общей «идеи». НО! Не всегда готовы озвучить вопрос, т.к. возможно (повторю еще раз – возможно, но не факт) вопрос скрыт на столько внутри или вдалеке, и настолько «замаскирован» что и вроде как его – вопроса – и нет.
Как на регулярной основе – не вижу смысла консультироваться по своим «мелким» вопросам. __ Так все же, Вам нужны консультации или нет? Насчетр вопроса так вообще непонятно, так есть он или нет и кто его так замаскировал и зачем? :)
Беларусь
"Анонимно"22.10.2013 10:57:51
не понял отсюда поподробней Как это «Взяли аудитора на работу в качестве ревизора». Если это внутренний ревизор то у него должна быть должностная инструкция что он имеет право, а что нет и что обязан. Если сторонний аудитор, то должен быть договор. ___ автор видать считает его почему-то аудитором, хотя он вроде как ревизор. интересно, а если бы он был повар по образованию, то повара стали бы плохими? __________ Так, же и ваши консультанты. Море низкой квалификации чуть ли не повара), а учить бухгалтеров специалисты. Поэтому и не требуются такие спецы бухгалтерам. Не говоря уже про директоров. Для бухгалтеров требования повысили (в/о, 3-5 лет и прочее), а директором можно быть хоть с начальной школой. поэтому им и объяснять необходимость сложно даже бухгалтерам.
Беларусь
"Анонимно"22.10.2013 10:42:48
А соединит воедино кто это? Да, может быть и Вы, Вы же умная, как считает ваш директор. Но такой умный бухгалтер должен сказать?: я кончено умна, но есть определённые риски, сферы, с которыми я практически не сталкиваюсь и чего-то я вполне могу не увидеть, а чего-то, что сэкономило бы нам деньги, не предложить. --------------------------------- Вы бы с такой позиции своему руководству сотрудничество предложили? Потом, бух не единственный человек на предприятии. Возможно следует самостоятельно выходить на уровень следующей за директором/учредителем должностной ступени, или даже самой верхней. А то вас не поймешь и бухи кругом неграмотные, развиваться не дают, и только через них до руководства добраться можно. Странная позиция.
Беларусь
рас-двас22.10.2013 10:32:07
Позволю себе выразить мнение одного из мелких субъектов.
Мелким предприятием интересна и долгосрочная стабильность, пусть и в небольших объемах, и кратковременная выжимка по горячим следам. Они (мы) более гибкие, более мобильные, оперативно реагирующие на те или иные изменения в т.ч. и законодательства, и решения зачастую принимаются здесь и сейчас, оценивая целесообразность рисков сегодня и их последствия «завтра».
Поэтому и в т.ч. на бух.бае читаются новости, комментарии, «свежие мысли», ошибки других - чтобы самостоятельно быть в курсе. Да, возможно на более серьезный анализ «не способны» и обратились бы к профессионалам. Но разово, когда конкретно нужен профессиональный подход к общей «идеи». НО! Не всегда готовы озвучить вопрос, т.к. возможно (повторю еще раз – возможно, но не факт) вопрос скрыт на столько внутри или вдалеке, и настолько «замаскирован» что и вроде как его – вопроса – и нет.
Как на регулярной основе – не вижу смысла консультироваться по своим «мелким» вопросам.
Беларусь
"Анонимно"21.10.2013 23:02:56
не понял отсюда поподробней Как это «Взяли аудитора на работу в качестве ревизора». Если это внутренний ревизор то у него должна быть должностная инструкция что он имеет право, а что нет и что обязан. Если сторонний аудитор, то должен быть договор. ___ автор видать считает его почему-то аудитором, хотя он вроде как ревизор. интересно, а если бы он был повар по образованию, то повара стали бы плохими?
Беларусь
"Анонимно"21.10.2013 22:16:01
Про аудитора... не байка, реальная история. Взяли аудитора на работу в качестве ревизора. Он проверил и назадвигал кучу нарушений по учету ПО. Компания на ежегодном аудите. Всегда было подтверждение, что данная тема учитывается корректно. Учитывая возникшие непримиримые взгляды, директор обратился в 3 аудиторские компании за разъяснением кто прав. Получил ответ :прав ГБ. Ревизор работает третий год, машет аттестатом аудитора и бегает к директору, консультирует все подразделения по бухучету, вмешивается в текущую деятельность бухгалтерии не согласовывая локальные документы, пока ГБ не изменит свою точку зрения на его, которая по мнению ГБ иногда ошибочна либо нерациональна, а иногда высоко рискова по ответственности. Директор занял позицию, потому что у ревизора есть аттестат аудитора, то есть обязательно получить положительное согласование.Вопрос к аудиторам : че делать с таким ревизором-аудитором и как избавиться от такого консалтинга со смешением контрольной функции и текущей деятельности? ______ не понял отсюда поподробней Как это «Взяли аудитора на работу в качестве ревизора». Если это внутренний ревизор то у него должна быть должностная инструкция что он имеет право, а что нет и что обязан. Если сторонний аудитор, то должен быть договор.
Беларусь
"Анонимно"21.10.2013 19:12:12
«Анонимно» 21.10.2013 18:55:26
Про аудитора... не байка, реальная история. Взяли аудитора на работу в качестве ревизора. Он проверил и назадвигал кучу нарушений по учету ПО. Компания на ежегодном аудите. Всегда было подтверждение, что данная тема учитывается корректно. Учитывая возникшие непримиримые взгляды, директор обратился в 3 аудиторские компании за разъяснением кто прав. Получил ответ :прав ГБ. Ревизор работает третий год, машет аттестатом аудитора и бегает к директору, консультирует все подразделения по бухучету, вмешивается в текущую деятельность бухгалтерии не согласовывая локальные документы, пока ГБ не изменит свою точку зрения на его, которая по мнению ГБ иногда ошибочна либо нерациональна, а иногда высоко рискова по ответственности. Директор занял позицию, потому что у ревизора есть аттестат аудитора, то есть обязательно получить положительное согласование.Вопрос к аудиторам : че делать с таким ревизором-аудитором и как избавиться от такого консалтинга со смешением контрольной функции и текущей деятельности? __ а при чем тут аудиторы?
Беларусь
Пифагор21.10.2013 19:09:20
Зануда, спасибо! Так и цель не крупные компании, я же написал. Есть мнение, что интерес есть и у средних и мелких компаний. А руководству, вероятно, нужно показать эффект и показать минимизацию рисков. вот есть у ваших рекламщиков какая-то идея, но они, как показывает практика, люди не от мира сего, верно? Им начхать на юриспруденцию, на нормативные правила, регулирующие рекламную деятельность и тем более на бухучет. А соединит воедино кто это? Да, может быть и Вы, Вы же умная, как считает ваш директор. Но такой умный бухгалтер должен сказать?: я кончено умна, но есть определённые риски, сферы, с которыми я практически не сталкиваюсь и чего-то я вполне могу не увидеть, а чего-то, что сэкономило бы нам деньги, не предложить. Вот тут и стоит позвать специалистов, которые знаю и работают в этой сфере и сделают все. Например в сфере той же рекламы и т.н. сэмплинга, особенно если взять период несколько лет назад, не относили эти самые образцы на затраты. Либо вообще не занимались некоторыми видами рекламы, так как не знали, как все верно оформить. вот почему бы не спросить об этом у консультанта, зачем мучать себя и брать на себя непонятные риски. Или другой пример, Декрет 6, ну совершенно новый документ, многие и прочитать толком его не могли, а какие возможности он давал в первый год? Феноменальные, но люди или не знали или боялись им пользоваться, а когда начали, поезд уже ушел, так как все ринулись в Европу за техникой и она выросла в цене или уже была продана. Или тот же Указ 455?
Беларусь
"Анонимно"21.10.2013 18:55:26
Про аудитора... не байка, реальная история. Взяли аудитора на работу в качестве ревизора. Он проверил и назадвигал кучу нарушений по учету ПО. Компания на ежегодном аудите. Всегда было подтверждение, что данная тема учитывается корректно. Учитывая возникшие непримиримые взгляды, директор обратился в 3 аудиторские компании за разъяснением кто прав. Получил ответ :прав ГБ. Ревизор работает третий год, машет аттестатом аудитора и бегает к директору, консультирует все подразделения по бухучету, вмешивается в текущую деятельность бухгалтерии не согласовывая локальные документы, пока ГБ не изменит свою точку зрения на его, которая по мнению ГБ иногда ошибочна либо нерациональна, а иногда высоко рискова по ответственности. Директор занял позицию, потому что у ревизора есть аттестат аудитора, то есть обязательно получить положительное согласование.Вопрос к аудиторам : че делать с таким ревизором-аудитором и как избавиться от такого консалтинга со смешением контрольной функции и текущей деятельности?
Беларусь
зануда21.10.2013 18:34:58
Резюме позиции крупной компании : могу и буду это разные вещи. Решения принимаются в соответствии с управленческой компетенцией без делегирования полномочий. Ремарка : знаю и сталкивалась с активным использованием бух консалтинга при вхождении на бел рынок крупн иностр компаний. Там работает на ура, но у них у руководства др. принципы, цели, задачи и отношение к бух отчетности. Но ведь это другая история и не про нас:(
Беларусь
зануда21.10.2013 18:21:58
Пифагор, я могу ошибаться.... но это не тот сайт, где общаются гб крупных компаний. Я даже не уверена, что гб крупн комп где-то централиз общаются, м.б. на уровне министерств/концернов/холдингов.. Вполне вероятно,здесь на бб отдельные бывают, но этих отдельных не так много, чтобы произвести стат опрос и сформировать корректную выборку. С точки зрения готовности платить.... я про свою компанию. Мы платить можем много, но цель должна оправдывать средства. Здесь много факторов, начиная с соизмерения рисков и затрат на их покрытие и заканчивая соотношением затрат и условной экономии (незатраченные ресурсы). Убеждать должны моего директора плюс не только аргументами, но и точками обратной связи (=его заинтересованность как руководителя и прикладн использ информации) в таком консалтинге. Увы, зачастую выбор инструментов не относится к компетенции нуждающегося в ресурсах. На бухах экономят и будут экономить, пока не будет заинтересованных лиц в отчетности кроме государства ( своб рынок акций, инвесторы и т.д.), пока даже в крупных компаниях управл учет будет строится на виртуал цифрах и подходах, а не на цифрах бухучета без понимания сути его ведения. Просто реально на сегодня благодаря стараниями многих позиционируется, что бухи это изгои и нахлебники, которые просто нужны потому что государство так решило. Я не жалуюсь, но просто честно задалбывает такой подход, даже в нашей компании. Мы выбрасываем на рекламу 2 млрд в год, а мне жмылят 6 млн на семинар со словами :в чем польза, ты и так умная, распишите мне план использования этой инфы на 2 года. Консалтинг мне интересен в виде программы, а не раз мероприятия, кот я кажд раз буду выбивать. Миним пакет годовой я пока выбиваю, но есть интересные для меня перспект вещи, на которые мне просто жалеют денег. Т.е. одного буховского хочу мало и убедить директора при всей своей продвинутости я не могу, нужен рычаг внешнего воздействия, нужно чтобы директору было чем-то сие понятно, обоснованно и интересно. За 11 лет под буховский консалтинг на нас никто не выходил, руководителя никто не убеждал, ежегодное расширение спектра услуг никто не презентовал. Поэтому в моем понятии у консалтинга явно хромает стратегия вхождения на рынок, не говоря про остальное
Беларусь
Пифагор-Зануда21.10.2013 16:42:35
Вот вам конкретный вопрос тогда. Вы озвучили определенную, довльно широкую сферу вопосов, которые Вам были бы интересны. Если мы готовы покрыть все ваши вопросы, сколько вы готовы платить за это?
Беларусь
"Анонимно"21.10.2013 16:38:35
А насчет аргумента, он у нас весьма простой: никого за пояс затыкать мы не собираемся, мы позиционируем себя как помощника, который может ответить на вопросы, снизить риски и т.п. Ведь справиться со всем на свете один бухгалтер/юрист/экономист не в состоянии. И даже когда работает команда (отдел), то все равно остаются новые и неизвестные сферы, с которыми эта команда не сталкивалась, либо не готова решать эти вопросы, так как имеет другие цели и задачи.
Беларусь
Пифагор21.10.2013 16:33:35
Зануда, вообще-то мы и затеяли этот топик узнать, что нужно вам, чтобы определиться? С крупным бизнесом мы, в общем-то, имеет опыт работы, вот есть план узнать, чего хотят средние и мелкие. Им практически не продаем, да, и причин тому множество и наши внутренние, в том числе и озвученная вами, но ее мы будем сами решать, она же наша, и внешние, вот про них и хочется узнать. Насчет секса, не понял. Помощь может быть и разовая и системная, все зависит от вопроса. Конечно же, мы нацелены на постоянное сотрудничество с клиентами, поэтому подписываем с ними рамочные соглашения на год и более, но то, какие услуги им понадобятся завтра, никто ведь не знает, поэтому это всегда будет отдельная работа. Есть конечно текущие консультации, но это в основном мелкие и незначительные, по крайней мере для нас, вопросы, которые не требуют больших затрат времени и потому не могут генерировать должный доход. Вот вы пишете, что вам интересно то и то, мы тоже думали, что это должно быть интересно, а выяснилось, что нет, до этого человек десять на такое предложение руки и сердца, озвученое тут, написало, что нифиг им этот любовник, они и своими силами справляются :)
Беларусь
зануда21.10.2013 15:29:00
Пифагор, с вами так прикольно разговаривать. Мы говорим про одни и те же вещи, но разными буквами:-). Определитесь, что вы будете сеять : свеклу или ананасы(=консалт программа) и убеждайте руководителей предприятий,мы бухи поможем, т.к. решение принимает директор. Но хэлп должен быть программный и комплексный , а не разовый внезапный секс. Хотя наши бухи уже рады всему..., а убеждение директората консалтингом строиться не умеет, т.к. в качестве основного аргумента позиционируется, что у вас тут есть какой-то гб, которого наши аудиторы за пояс заткнут и на место поставят. Нарушение всех политик управления и убеждения. Итог= мы не продаем, потому что вы не купляете:-). Спасибо всем, ушла на очередной тренинг по эффективности работы команды:-).Увы, но изначально неправильно построена дискуссия
Беларусь
Пифагор21.10.2013 14:29:16
зануда 21.10.2013 13:16:17
Слегка недописала:-) обсуждение не нпа, а именно проектов, т.к. потом боржоми поздно. А ведь есть варианты при цивилизованном общении продвигать определенные интересные темы. Хотя я могу и ошибаться, но у нас и проф обществ по бухам сильных нет. Под консалтинг даже сопровождение при обяз аудите можно подвести, а также при проч проверках гос органов. Тем много. Вопрос как сделать конфету вкусной ___ есть и сопровождение, и поддержка при проверках, но особо это пока никомуне интересно. Знаете, что нам ответил один бухгалтер на предложение провести налоговый анализ? - А нам не нужно, к нам вот как раз налоговая скоро придет, она и проверит все, бесплатно :) По поводу сопровождения при обязательном аудите не совсем понял, но скажу вам честно, связываться с обязательным аудитом практически никогда нет смысла, и Вы, наверное, знаете почему. Стоит он, в большинтсве случаев, копейки, а те, кого устраивает такое качество, вернее его от отсутствие, все равно ведь считают, что это аудит, никто не хочет считать себя обманутым, особенно, когда он сам себя обманывает :) И когда им говоришь реальную стоимость качественной услуги, то они очень удивляются.
Беларусь
Пифагор21.10.2013 14:19:40
зануда 21.10.2013 13:11:04
Мы пользуемся и будем стараться пользоваться дальше, но объективно того, что есть не хватает. Рынок периодически мониторим, развития нет. Не хватает много начиная с круглых «закрытых»столов со спецами законотворцами, участия в обсуждении нпа, тестирования персонала при найме, мониторинга рынка зп бухов, сопровождающих программ по новым видам деятельности, партнерских по мсфо, ответственности за письм консультации , освещение наболевших вопросов в сми и т.д. Двигаться будет все равно тяжело, пока руководители будут жадничать ресурсы и считать бухов нахлебниками, а также при бесконечном броуновском двидении с изменением законодательства. Сегодня консалтинг это только семинары плюс уст консультации (как правило) с разл параметрами предоставления, при письменных-неподъемность финансовая без послед ответств. Вы сначала определитесь на каком сегменте компаний собираетесь зарабатывать, а потом рассматривайте прикладную проблематику. Иначе разговор ни о чем ___ на любом сегменте, очевидно не на том, которому мы не нужны и который не готов платить за качественные услуги (дргугие оказывать смысла не видим). В общем-то мы покрываем практически все указанные Вами сферы, но Вы же должны понимать, сколько стоят такогорода услуг, тем более, что Вы сразу и написали про жадных руководителей :) Насчет того, что чего-то не хватает, так идеала не бывает, всегда будет чего-то не хватать. __ кстати, насчет закрытых «круглый столов» с компенсацией хотя бы просто расходов на их проведение, не говоря уже о прибыли какой-то. Тут уже предлагалось это, затея никакого отклика не нашла.
Беларусь
зануда21.10.2013 13:16:17
Слегка недописала:-) обсуждение не нпа, а именно проектов, т.к. потом боржоми поздно. А ведь есть варианты при цивилизованном общении продвигать определенные интересные темы. Хотя я могу и ошибаться, но у нас и проф обществ по бухам сильных нет. Под консалтинг даже сопровождение при обяз аудите можно подвести, а также при проч проверках гос органов. Тем много. Вопрос как сделать конфету вкусной
Беларусь
зануда21.10.2013 13:11:04
Мы пользуемся и будем стараться пользоваться дальше, но объективно того, что есть не хватает. Рынок периодически мониторим, развития нет. Не хватает много начиная с круглых «закрытых»столов со спецами законотворцами, участия в обсуждении нпа, тестирования персонала при найме, мониторинга рынка зп бухов, сопровождающих программ по новым видам деятельности, партнерских по мсфо, ответственности за письм консультации , освещение наболевших вопросов в сми и т.д. Двигаться будет все равно тяжело, пока руководители будут жадничать ресурсы и считать бухов нахлебниками, а также при бесконечном броуновском двидении с изменением законодательства. Сегодня консалтинг это только семинары плюс уст консультации (как правило) с разл параметрами предоставления, при письменных-неподъемность финансовая без послед ответств. Вы сначала определитесь на каком сегменте компаний собираетесь зарабатывать, а потом рассматривайте прикладную проблематику. Иначе разговор ни о чем
Беларусь
Пифагор21.10.2013 12:47:10
Да, удаляемся снова. Высказавшимся спасибо, но давайте будем исходить из того, что консалтинг есть и будет. За рубежом это весьма распространенный и успешный бизнес и мне кажется, что тамошние руководители и бухгалтеры не тупее наших, но успешно сотрудничают с консалтинговыми компаниями. Вопрос стоял не в том, нужен он или нет, если кому-то не нужен, пожалуйста, никто же не навязывает, решать всегда вам, вопрос был в том, что кому-то он возмоджно и нужен, но он не видит возможности получить то, чего хочет по каким-то определеным причинам. Вот и возникает вопросы относительно этих причин: что мешает, чего не хватает и т.д.?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»