| |
|
|
| |
|
|
 Olga V
18.02.2014 20:59:00
|
|
|
Есть дебиторская задолженность поставщиков и кредиторская задолженность покупателей по одному и тому же контрагенту. Скажите, пожалуйста, я обязательно должна попросить у них зачесть встречные однородные требования или это мое право?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 22:26:05
|
|
|
«Анонимно» 18.02.2014 22:19:39
______________________________
А что автору читать-то? Она все правильно написала)
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
18.02.2014 22:25:52
|
|
|
Был олин договор пер/долга. Это все. На момент сентября 2013 был долг типа «они нам - мы им». В выручку (порядка 100 млн. не включала). Налоговый ревизор проверила договоры, ТТН - претензий нет. (Хотя 60 млн. «взаимонивелировались». Акт проверки - 24.01.14.
***
О, это обнадеживает.
Автор, почитайте как зачитывается встречное однородное требование. Без согласия второй стороны.
***
Я - автор. И я уже здесь два раза написала, что без согласия, только уведомление. Вопрос был не в этом.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 22:19:39
|
|
|
Автор, почитайте как зачитывается встречное однородное требование. Без согласия второй стороны.
Беларусь
|
|
|
|
Работящая
18.02.2014 21:47:50
|
|
|
По поводу последнего Вашего вопроса. Только что была проверка. Ситуация ваша. Долгие годы был учет выручки «по оплате». В течение года по двум разным договорам были взаимные поставки с одним контрагентом. Был олин договор пер/долга. Это все. На момент сентября 2013 был долг типа «они нам - мы им». В выручку (порядка 100 млн. не включала). Налоговый ревизор проверила договоры, ТТН - претензий нет. (Хотя 60 млн. «взаимонивелировались». Акт проверки - 24.01.14.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
18.02.2014 21:46:32
|
|
|
Пысы. На истину совсем не претендую, просто как математик логику ищу (чур меня чур искать логику в национальном налоговом учете)
***
))) А я пытаюсь забыть логику.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 21:43:08
|
|
|
Olga V, когда действовал указ 313(???) о запрете бартера, многие боялись даже уступку требований или перевод долга делать. Так что, думаю. вряд ли наши доблестные законотворцы в обязанность это вменили. А если бы это была ВЭД? Пришили бы непоступление валютной выручки)
Пысы. На истину совсем не претендую, просто как математик логику ищу (чур меня чур искать логику в национальном налоговом учете)
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
18.02.2014 21:29:14
|
|
|
Кстати, акт не обязателен, достаточно просто уведомить контрагента.
уверены?
***
Да, в этом уверена.
Насчет права, я тоже так думаю, но вот что-то страшно так оставлять, потому что выручка была по оплате. Это 2012 год. Думаю, может все-таки надо было тогда зачесть и показать выручку... В 2013, естественно, сделала проводку 62-90, но вдруг при проверке прицепятся, что не сделали взаимозачет в 2012.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 21:26:26
|
|
|
уверены?
______________________
Я, как и Ольга, не просто уверена в этом, а тоже точно знаю) Так что учите матчасть.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 21:21:56
|
|
|
Кстати, акт не обязателен, достаточно просто уведомить контрагента.
уверены?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 21:20:43
|
|
|
На нормативку не сошлюсь, да и вряд ли такая есть, но думаю, что право: все же это разные сделки, по ним даты исполнения обязательств могут быть очень разными.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
18.02.2014 21:10:01
|
|
|
Процедура мне известна. Я бы хотела узнать, обязана ли я ее инициировать или это мое право? Кстати, акт не обязателен, достаточно просто уведомить контрагента.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.02.2014 21:06:37
|
|
|
не просто попросить, а сделать акт взаимозачета, и предоставить им на подпись, только после обоюдного подписания имеете право зачесть.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-32
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»