| |
|
|
| |
|
|
 МимоПроходил
18.10.2016 13:14:05
|
|
|
Может еще кому интересно...
«Процесс совершенствования налогового законодательства перешел в новую фазу. Вместо введения новых сборов и увеличения ставок нормотворцы вносят небольшие, но существенные поправки, обеспечивающие расширение облагаемой базы и сокращающие возможности бизнеса минимизировать налоги привычными способами. Эти изменения порой трудноразличимы, тем более что авторы законопроектов их не афишируют. Одно из таких новшеств – требование экономической обоснованности затрат....»
http://www.neg.by/novosti/otkrytj/ekonomicheskaya-obosnovannost---kak-karayuschij-mech-proveryayuschih
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Эд :)
18.10.2016 14:25:48
|
|
|
Ах,Солоха, ах! :))
Я эти РФ-овские примеры, а т.ч. и судебные отслеживал на протяжении ряда лет, у меня их целая папка :)
Беларусь
|
|
|
|
Солоха
18.10.2016 14:23:53
|
|
|
ну. а дальше- судебные иски и Конституциоонный суд. Но, у нас же единицы на это пойдут
Беларусь
|
|
|
|
Солоха
18.10.2016 14:21:38
|
|
|
именно так
вот с сайта РФ
понесённые расходы не привели к получению доходов.
Например, сотрудник был направлен в командировку с целью заключения договора. Организация оплатила его проезд к месту командировки и обратно, проживание в гостинице. Выплатила суточные. Все документы, включая командировочное удостоверение с надлежащими отметками принимающёй стороны, сотрудник предоставил. Но, по ряду причин, задание не было выполнено: договор принимающая сторона не подписала. Результат: расходы на данную командировку не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Размер расходов не соответствует доходам.
Например, организация приобрела в кредит легковой автомобиль представительского класса. Его амортизация и проценты по кредиту включены в расходы при расчете налога на прибыль. Однако использование этого автомобиля не привело к соответствующему росту доходов. Или используются услуги по управлению организацией. Однако затраты на эти услуги несоразмерны с полученным финансовым результатом. Отсюда данные затраты являются экономически неоправданными и необоснованными.
Расходы не связаны с видами деятельности налогоплательщика.
Например, организация приобрела для украшения офиса картины, подставки для цветов, цветы в горшках и прочие предметы интерьера подобного рода. Налоговики часто не считают такие расходы непосредственно связанными с деятельностью, направленной на получение дохода. Если эти затраты учтены при расчете налога на прибыль, есть высокая вероятность того, что при проверке он будет доначислен, поскольку по мнению налоговых органов, экономическая обоснованность расходов отсутствует.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.10.2016 14:03:00
|
|
|
Эк. обоснованность затрат_________Т.е. теперь захочет дирик мерседес купить, а эн нет реношечку пожалуйте. Бумагу туалетную хотите беленькую, а нет из вторички. Так что ли?
Беларусь
|
|
|
|
Эд :)
18.10.2016 13:37:50
|
|
|
« Эк. обоснованность затрат» мне напоминает смутные времена когда существовали Минфиновские Основные положения по составу затрат...
Хотя для нал.органов РФ - это опробовано практикой.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.10.2016 13:34:53
|
|
|
То есть если предприятие-учредитель продаст товар предприятию-дочке, то стоимость этого отгруженного товара нельзя будет отнести на затраты, влияющие на прибыль?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-26
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»