| |
|
|
| |
|
|
 Бяка
07.09.2006 12:03:33
|
|
|
Уважаемые, хочу поделиться с Вами одним фактом из анализа нашего законодательства.
Подробности внутри топика.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Склиф
07.09.2006 17:02:35
|
|
|
Мысль Бяки интересная. Но ведь законодательство о налоге на прибыль никоим образом не связывает прибыль с правом собственности. Прибыль - разница м/у выручкой и затратми, ВНД и ВНР. А выручку и затраты получает конкретный субъект - УП, а не его учредитель.
Беларусь
|
|
|
|
Склиф-Эд
07.09.2006 16:50:56
|
|
|
Про собственность и займ:
См. ст. 424 ГК:
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление (далее для целей настоящего РАЗДЕЛА - в собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное).
Прим.
Раздел - это Раздел 4 «отдельные виды обязательств».
Интересен в этот смысле вопрос о том, является ли безв. передача одним УП - комм. орг. другому УП - комм. орг на сумму более 5 БВ даренем.
Беларусь
|
|
|
|
byx
07.09.2006 16:40:16
|
|
|
А я предлагаю не платить предпринимателям - плетельщикам единого налога, сбор за парковку , так как он является «местным сбором» от которого они освобождены указом.
Тока как это обьяснить парковщику ?
Хотя, когда введут у них книгу замечаний и предложений......в результате длительной переписки с вышестоящими ....можно будет претварить в жизнь :)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
07.09.2006 16:39:11
|
|
|
Думаю, что фискальные органы не разделят с нами радостей от этого открытия!
Думаю все ограничиться лингвистикой, семантикой и фонетикой с орфоэпией:
Прибыль олагается налогом на прибыль
Дивиденд - налогом на доходы. Дивиденд от деятельности коммерческой организации начислется на вклад учредителя из прибыли оставшейся после уплаты налогов из прибыли. До уплаты этих налогов нет источника для выплаты дивидендов - чистой прибыли.
Согласитесь, звучит убедительно! Кроме того собственник УП не несет субсидиарной ответственности со своим предприятием. Отсюда тожэ можно зайти и закрутить обоснование.
Беларусь
|
|
|
|
Бяка
07.09.2006 16:29:15
|
|
|
Так Вы сами пишите «ООО получило балансовую прибыль», а в случае с УП «балансовую прибыль» получил СОБСТВЕННИК, если конечно он в учредительном договоре не указал, что все что заработала предприятие от использования имущества учредителя ПРИНАДЛЕЖИТ предприятию. Но мне кажется, что ни в одном уставе УП такого нет. Там обратное. Таким образом УП можно рассматривать только как НАЛОГОВОГО АГЕНТА по уплате налогов за собственника, но не САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
07.09.2006 16:22:01
|
|
|
Так и знал, что сошлетесь на эту норму!!! ;))
Написано ОПРЕДЕЛЕННЫМ налогом один раз. Но не написано, что определнным может быть только один налог!
Хорошо.
ООО получило балансовую прибыль. Кплатило налоги. Получило и распределило чистую прибыль. Начислило дивиденды по итогам года учредителям. Выплатило двиденды учредителям. Сколько раз будут платить налог с сумм, которые уже подвергались налогу. Но в одном случае как прибыль, а в другом - как доход по дивидендам?
Беларусь
|
|
|
|
Бяка
07.09.2006 15:53:58
|
|
|
Извините, согласно Налогового Кодекса
Статья 28. Объекты налогообложения
1. Объектами налогообложения признаются обстоятельства, с наличием которых у плательщика налоговое законодательство связывает возникновение налогового обязательства.
2. Каждый налог, сбор (пошлина) имеет самостоятельный объект налогообложения.
3. ОДИН и тот же ОБЪЕКТ может облагаться определенным налогом, сбором (пошлиной) У ОДНОГО плательщика ТОЛЬКО ОДИН РАЗ за соответствующий налоговый период.
--------------
А плательщик, в нашем случае, один - СОБСТВЕННИК ИМУЩЕСТВА!!!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
07.09.2006 14:45:36
|
|
|
Но я бы иначе мыслил: надо и 24 заплатить, а потом еще и 15 процентов.
Первый раз - как предприятие, а второй раз как собственник УП :)))))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
07.09.2006 14:44:27
|
|
|
Ну, тогда я полностью разделяю ваш подход.
Чем меньше, тем лучше!
Кто-то уже рискнул? :)))
Беларусь
|
|
|
|
Бяка
07.09.2006 14:42:22
|
|
|
Я имею в виду, что надо платить не 24% налога на прибыль, а 15% налога на доходы. И все на счету остались средства (имущество) принадлежащее ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
07.09.2006 13:16:41
|
|
|
Вы же понимаете о чем я говорю. Дивиденд начислен, но не получен гражданином. Вы полагаете, что УП должно удержать налог на доходы в данном случае как налоговый агент, по аналогии с подоходным налогом, как это имеет место с выплатой заработной платы, например?
Беларусь
|
|
|
|
Бяка ->"Анонимно" 07.09.2006 1
07.09.2006 13:10:23
|
|
|
Статья 35. Дивиденды и проценты
1. Дивидендом признается ЛЮБОЙ ДОХОД, НАЧИСЛЕННЫЙ унитарным предприятием СОБСТВЕННИКУ его имущества … (НК)
--------
Где Вы увидели слово ВЫПЛАЧЕННЫЙ?
:)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
07.09.2006 13:04:28
|
|
|
Мне, все-таки кажется, что прибыль УП становится доходом учредителя только в момент выплаты его ему, но не в момент начисления.
Беларусь
|
|
|
|
Бяка
07.09.2006 12:48:40
|
|
|
А нафига собственнику-директору з\п - все и так его.
ЛЮБЛЮ Я УП!!!
По большему счету, если учредитель УП физическое лицо, то это практически должно быть то-же самое, что и ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ в части снятия дохода для собственных нужд и т.п.
Беларусь
|
|
|
|
Uny
07.09.2006 12:40:59
|
|
|
Можно также порассуждать над тем, вправе ли физик-учредитель ЧУПа работать в этом ЧУПе (тем же директором) и получать за это зарплату....
Беларусь
|
|
|
|
Uri
07.09.2006 12:32:56
|
|
|
Брать то может, т.к. это имущество (займ) поступило не в результате деятельности по использованию имущества собственника УП и не передано УП собственником. Ведь только в этом случае у УП отсутствует право собственности.
1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности НА ЗАКРЕПЛЕННОЕ ЗА НЕЙ СОБСТВЕННИКОМ имущество.
:)
Беларусь
|
|
|
|
Эд
07.09.2006 12:19:13
|
|
|
Если так подходить к УП, то можно додуматься и до того, что оно, к примеру, не вправе брать займы, т.к. УП не обладает правом собственности. А ведь по «договору займа одна сторона (заимодавец) передает в СОБСТВЕННОСТЬ другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества» (ст.760 ГК).
Беларусь
|
|
|
|
Бяка
07.09.2006 12:17:00
|
|
|
Л.С., нижайший поклон Вам и ДОБРОГО ДНЯ!!!
Беларусь
|
|
|
|
Бяка
07.09.2006 12:16:05
|
|
|
Привет, Эд!
Это я так развлекаюсь!
:)))
Беларусь
|
|
|
|
Рина
07.09.2006 12:11:24
|
|
|
На самом деле таких статей в нашем законодательстве предостаточно, вот каждый и трактует в угодную ему сторону. Но доказать что-то контролирующим органам можно разве что в судебном порядке. К примеру, солярий: лицензируемый или нелицензируемый?! Налоговая требует лицензию, а вот один суд признал, что нелицензируемый, и солярий владельцу вернули.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-43
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»