Это есть в Новостях от Склифа (слева на странице) http://buh.by/newsone.asp?code=4490 У него на сайте аж три письма МНС по 380 Указу - то, что Вы привели и два письма по ОПСОС (то бишь про учет МБП).
Беларусь
С.Т.А.12.10.2006 13:59:37
Добрый день всем! Может кому-то нужно это письмо
О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ Письмо Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь 8 сентября 2006 г. № 2-2-13/22495 1. На основании Указа Президента Республики Беларусь от 09.06.2006 № 380 «О некоторых вопросах правового регулирования определения состава затрат по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемых при налогообложении прибыли», вступившего в силу с 1 июня 2006 года, отчисления в фонд «Энерго- и ресурсосбережение» при определении налогооблагаемой прибыли не учитываются. До 1 июня 2006 года в отношении указанных затрат следует руководствоваться ранее действовавшим порядком, согласно которому расходы данного вида, при соблюдении определенных условии, включались в состав затрат, учитываемых при налогообложении. 2. Расходы по оплате приобретенного топлива, воды, электроэнергии (коммунальных услуг), использованных в предпринимательской деятельности для хозяйственных нужд, включаются в состав затрат, учитываемых при налогообложении, на основании подпункта 1.5 пункта 1 Перечня расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, включаемых в состав затрат, установленного Указом Президента Республики Беларусь от 09.06.2006 № 380. 3. Указом Президента Республики от 15.06.2006 № 398 «Об утверждении норм расходов на рекламу, маркетинговые, консультационные и информационные услуги, представительские цели, подготовку кадров» определено, что исчисление норм расхода на рекламу, маркетинговые, консультационные и информационные услуги осуществляется в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете от выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), или валового дохода за отчетный период. Учитывая, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) включает в себя НДС, для целей определения норм расходов выручка принимается с учетом НДС. Соответствующим образом принимается и валовой доход для этих целей. 4. Расходы по монтажу локальной сети, включая затраты на разработку проектно-сметной документации, а также расходные материалы, включаются в состав затрат, учитываемых при налогообложении, в соответствии с подпунктом 1.14 пункта 1 Перечня.
Первый заместитель Министра В.Н.Полуян
Беларусь
Главбуся11.10.2006 13:57:13
Так может, еще не доперли, что Указ касается не только налогового, но и бухгалтерского учета? У меня такие подозрения были сначала...Пойми теперь, что хотели написать, а что получилось!
Беларусь
Юрий11.10.2006 12:30:29
и еще согласно указу затраты по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемые при налогообложении прибыли (далее - затраты), представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе производства и реализации продукции, товаров (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и иных расходов на их производство и реализацию, !!!отражаемых в бухгалтерском учете!!!. Потому это и написали, как говорят, чтоб опять немного прибухучетить (как приземлить) затраты. Т.е. полнее использовать положения бухучета. Соответственно и методы признания затрат и т.п. Хотя какой тогда смысл в налоговм учете? Непонятно, мотает нас то туда то сюда.
Беларусь
Юрий11.10.2006 12:09:28
Ой не «закон устанавливает», а Указ устанавливает.
Беларусь
Юрий11.10.2006 12:01:58
Из Закона Порядок отражения (признания) затрат по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг) для определения облагаемой налогом прибыли устанавливается законодательством с учетом положений настоящей статьи. Затраты по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемые при налогообложении, определяются на основании документов бухгалтерского и налогового учета.
И Закон ниже Указа, но суть в том, что закон устанавливает перечень того, что вообще может быть затратами. Как и когда оно станет затратами он не устанавливает. В законодательстве это уже иная (отдельная) сфера регулирования признания затрат, чего Указ не регулирует или по крайней мере не должен регулировать. Но кто-то напортачил и например в 1.3 отрегулировал, с первого взгляда это именно так, поэтому теперь и не знают как выйти из проблемы, хотели Указ поменять, но вроде не прошло: конечно, так и по рукам можно получить, только вышел и уже менять.
Беларусь
Главбуся11.10.2006 11:51:21
У меня, допустим, проценты платятся ежемесячно и регулярно. Так что плюс-минус уплаченные-начисленные не слишком то и различаются. Ну, а кто «нарисовал» заем, проценты не платит, а в затраты включает, может и погореть при такой трактовке Указа. И вообще, кто помнит сразу, в Законе определен момент определения затрат? Здесь инструкция не поможет, если только Законом прикрыться....
Беларусь
tasha11.10.2006 11:42:49
А вот тут, видать, письмо за высокой подписью (по предметам в эксплуатации), ловко извернули... http://nalog.by/print/ndok/use/article41.html Однако , ну черным по белому же написано в Указе: списание 100% при вводе (передаче) в эксплуатацию... У МНС, по-моему, какая-то отсебятина пошла
Беларусь
Юрий11.10.2006 11:41:34
А насчет вздрючат, так можете «порадоваться» скоро и Инструкцию по НДС (16 пост МНС) отменят. Усё напишут в Законе, а может и в указе каком.
Беларусь
Юрий11.10.2006 11:38:23
То есть см. Закон, Инструкцию и т.п. Сохраняются указанные в них положения. И прав Че, если не ошибаюсь это был он, не надо выискивать в указе все слова про оплату, это так написалось просто, ну немного терминовлогию расширили, бывает.
Беларусь
Юрий11.10.2006 11:34:12
про проценты (товары, работы) я бы не был так уверен. Указ не устанавливает порядок признания затрат, а только сами затраты, а это разные вещи. Поэтому тут-то по моему точно ничего не изменилось.
Беларусь
Юрий11.10.2006 11:32:18
ПО пункту 2.3. И в нем и в 2.4 и вообще в указе много чего забыли написать или специально не написали. Но, в 2.3 перечень выплат не закрытый, поэтому все надбавки в размерах предусмотренных законодательством относятся к затратам. Проблема в примененном термине «в размерах, предусмотренных законодательсвтом» Законодатель не раз уже обжигался на этом, но так и не научились: все время забывают о том, что не всегда размеры у нас установлены. Такое ощущение, что они думают, что все прописали и зарегулировали. Но это не так, например размер тех же надбавок за сложность, срочность, напряженность рабочим у нас не установлен. Да и вообще неясно в этом пункте по-видимому хотели написать про ограничение отнесения на затраты (себестоимость), а написали про размер сами надбавок, а это не одно и тоже. Размер самих надбавок для коммерческих организаций в большинстве случае не установлен, его определяет сам наниматель. Оно понятно, что на практике это, например, 20%, но надо ж думать, что такое эти 20%, а то все попутали. и т.д. и т.п. продолжать это можно долго. Как говорят иногда люди коим по положению необходимо или просто приходится так говорить: что Вы пугаетесь Указ по-сути ничего не изменил. Ничего страшного.
Беларусь
Тайка11.10.2006 11:06:08
Я кстати тоже объявления на неучит. относила с начислением НДС. И была я на семинаре в Ленинской, который проповида все та же Какошка марина Васильевна. И ничегошеньки не смогла сказать по поводу объявлений. Видимо к семинару Главбуси разобралася с ентим вопросом. Но опять же это все только ее мнение, официальных разъяснений нет.
Беларусь
Лёнчик11.10.2006 10:01:51
А я все затраты по объявлениям отправляла на неучитываемы и НДС платила :(! Сейчас, что все отсторнировать??? Или оставить, как есть, а с этого момента включать в затраты?
Беларусь
СветаZ11.10.2006 9:56:45
Одно понятно. Всё дальше они уходят от народа. Ума сейчас не приложу, как поступать с договорами подряда.
Беларусь
Паляшук11.10.2006 9:44:58
Я понял так, что с выходом соответствующих Указов наступила полная дерьмократия: кто как хочет, так и дрючит. Однако при проверках нас так вздрючат, что мало не покажется. И не забывайте о том, кто имеет право толковать Законы. Склиф, наверное, знает об этом не хуже других.
Беларусь
Склиф11.10.2006 8:27:21
LF :) Главбусе - ну да, остается вера :) Про объявления о наборе сотрудников, про возможность отнесения аморт по ОС в простое до 3-мес. в Указе тоже нет ни слова. Тем не менее, разъясняют и пишут, что в затраты включаем. По возможность включать в затраты износ по предметам в обороте не в момент ввода в экспл-ю в полной сумме, а в соотв. в пост. МФ № 41 (если это предусмотрено в уч.политике) сам лично видел ответ на запрос за высокой подписью.
Беларусь
Главбуся10.10.2006 18:00:08
Обещают разъяснение. Но пока лучше переименовать на имеющиеся в Указе.
Беларусь
aVAKs10.10.2006 17:20:50
Так что делать с надбавками за сложность и напряженность работы? Отменить или переименовать?
Беларусь
Главбуся10.10.2006 17:14:11
В том-то и дело, что, оказывается «выплаты» и «оплаты» не равно «уплаченные». Каким словарем пользовались «писатели»-неизвестно. А у меня, кроме матерных слов, нет никаких по этому поводу мыслей. Делаю, как комментируют. Кстати,Несмашный тоже так комментировал «уплаченные». Раз он юрист, поверю ему. Остается только вера. Надежды уже нет...
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»