| |
|
|
| |
|
|
 Склиф
14.12.2011 14:15:19
|
|
|
А обсуждалась уже новая идея («Налоги Беларуси» № 44 2011г. стр.81-82) о том, что стоимость телефонных разговоров, удерживаемых с сотрудников, надо включать во внереал. доходы, которые увеличивают налоговую базу для упрощенки?
К слову, если следовать данной логике, то и с обычной системой налогообложения надо поступать также, ибо подход к определению внереал. доходов одинаковый.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
иволга
15.12.2011 15:31:25
|
|
|
как вы можете реализовывать услуги связи без лицензии?
===
поэтому «реализовывать» у меня в кавычках.
но как-то думаю, что для целей налогообложения может пройти?
это.. помогите термин «реализация» в НК найти?
Беларусь
|
|
|
|
Юра
15.12.2011 15:29:04
|
|
|
иволга, реализации тут нет ни при каких обстоятельствах, только через внер. расходы.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.12.2011 15:27:04
|
|
|
и кстати, я не против, чтобы меня покритиковали с разных сторон за такой «выход», т.к. надеюсь, что почерпну ченить полезное (конструктивное), а может, и вовсе пойму, что стоит от такого «выхода» отказаться
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2011 15:25:50
|
|
|
как вы можете реализовывать услуги связи без лицензии?
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.12.2011 15:23:32
|
|
|
В чём Вы видите спасение на ОСН, если расходы - это не расходы, учитываемые при н/о,
===
если я их «реализовываю» как услуги, то в расходы включу то, из чего состоит их себестоимость (стоимость услуг связи)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2011 15:17:16
|
|
|
иволга 15.12.2011 15:14:51
При этом данную сумму в состав затрат включить не получится, поскольку это расходы непроизводственного характера (что мы сами признали, удержав их с работника).
===
да. поэтому лучше признать «возмещение стоимости связи» «реализацией» для целей налогообложения ;)
так хоть на ОСН спастись можно будет
--------------------------------
В чём Вы видите спасение на ОСН, если расходы - это не расходы, учитываемые при н/о, а их возмещение - это доходы, учитываемые при н/о? Получается двойное налогообложение.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.12.2011 15:14:51
|
|
|
При этом данную сумму в состав затрат включить не получится, поскольку это расходы непроизводственного характера (что мы сами признали, удержав их с работника).
===
да. поэтому лучше признать «возмещение стоимости связи» «реализацией» для целей налогообложения ;)
так хоть на ОСН спастись можно будет
Беларусь
|
|
|
|
Юра
15.12.2011 15:12:23
|
|
|
Главбуся 15.12.2011 14:47:25
Если виновник откажется возмещать, недостачу удержат через суд.Все равно в расходы она не попадет.А значит, ущерба еще нет.Контора не понесла убытки.
__
как что вы будете удерживать эту недостачу? Если вы в суде скажете, что нет убытков, то вам тут же откажут в иске, так как чего вы в суд явились, если убытка нет?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2011 15:06:14
|
|
|
Не второй, третий, УРА, спасибо Главбуся, не зря меня терзали смутные сомнения, что должен быть третий доход
----------------------------
Кто больше - поищите, может там найдётся и четвёртый, и пятый доход? Давайте ещё подоходным на всякий случай обложим.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.12.2011 15:05:23
|
|
|
Писать законы надо нормальным языком, чтоб достаточно нархоза было заплатить налоги, а не «другие доходы»,чтоб под эту марку облагать расчеты! Это ж надо было до такого додуматься? До возмещенных телефонных разговоров! Добровольно!
===
Главбуся, Вы когда разойдётесь, то зелёного инспектора, наверное, и можете напугать своим «праведным» гневом. а если нет? то чем крыть станете? ;-))
а что юрист Ваш говорит по этому поводу, ради интереса
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2011 15:04:24
|
|
|
Главбуся 15.12.2011 14:21:11
так увеличили ж прибыль от реализации СВОЕЙ продукции, а значит налог уплатили. Зачем второй раз облагать ту же сумму?
___________________________
Не второй, третий, УРА, спасибо Главбуся, не зря меня терзали смутные сомнения, что должен быть третий доход:
1. доход оператора
2.внереализационный доход организации, которая получила услуги связи и удерж. их стоимость из з/пл. раб-ка.
3.доход бюджета в виде уплаты налога на прибыль при ОСН за счет не включения данных сумм по услугам связи в затраты, учит. при исчислении налога на прибыль, т.к.Склиф прав, что «Учитывая, что состав внереализационных доходов для упрощенки и для налога на прибыли идентичны, следуя логике автора публикации у организаций на обычной системе налогообложения также удержание стоимости услуг связи из зарплаты работников также надо признавать внереал. доходом и включать в н\о прибыль.»
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2011 15:02:37
|
|
|
«Анонимно» 15.12.2011 15:00:43
А есть Планеты, где нет бухгалтерского и налогового учета?
-------------------------
есть, но туда тяжело попасть
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2011 15:00:43
|
|
|
А есть Планеты, где нет бухгалтерского и налогового учета?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2011 14:52:23
|
|
|
Юра 15.12.2011 14:46:30
...а МНС всегда ничего не понимает и там все с рогами, копытами и хвостами, они вообще с другой планеты на самом деле.
-----------------------------
и Вы с той же планеты?
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
15.12.2011 14:51:03
|
|
|
ну конечно же, плательщики они ведь всегда такие честные, пушистные и самые-самые умные, а МНС всегда ничего не понимает и там все с рогами, копытами и хвостами, они вообще с другой планеты на самом деле.
____________________________________________
Писать законы надо нормальным языком, чтоб достаточно нархоза было заплатить налоги, а не «другие доходы»,чтоб под эту марку облагать расчеты! Это ж надо было до такого додуматься? До возмещенных телефонных разговоров! Добровольно!
Беларусь
|
|
|
|
Плательщик
15.12.2011 14:49:14
|
|
|
Юра 15.12.2011 14:46:30
ну конечно же, плательщики они ведь всегда такие честные, пушистные и самые-самые умные, а МНС всегда ничего не понимает и там все с рогами, копытами и хвостами, они вообще с другой планеты на самом деле.
-----------------------------------
нет, ну что Вы, самый-самый умный - это Вы, мы на это даже не смеем претендовать, а мы как раз - все с рогами, копытами и хвостами :)
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
15.12.2011 14:47:25
|
|
|
Если виновник откажется возмещать, недостачу удержат через суд.Все равно в расходы она не попадет.А значит, ущерба еще нет.Контора не понесла убытки.
Беларусь
|
|
|
|
Юра
15.12.2011 14:46:30
|
|
|
«Анонимно» 15.12.2011 14:43:02
иволга 15.12.2011 14:36:48
люди, бессовестные же вы. или просто глупые
при чём тут Юра?
----------------------------
Ну хотя бы при том, что он не в первый уже раз защищает не интересы налогоплательщиков, а МНС.
И действительно, зачем тут обсуждать личности, есть конкретный вопрос, на который надо найти конкретный ответ - как отбиться от самоуправства налоговиков искать доходы там, где их до этого не было (судя по недавним комментариям и ответам на вопросы)
___
ну конечно же, плательщики они ведь всегда такие честные, пушистные и самые-самые умные, а МНС всегда ничего не понимает и там все с рогами, копытами и хвостами, они вообще с другой планеты на самом деле.
Беларусь
|
|
|
|
Юра
15.12.2011 14:43:53
|
|
|
Главбуся 15.12.2011 14:34:50
нет, такой цели никто не преследовал, если речь про различия учета возмещения убытков в НК и плане счетов, то это, вероятнее всего, просто ошибка, не учтена такая вот особенность отражения убытков в бухучете. Такая проблема кстати не только у нас, если мне не изменяет память в России те же проблемы возникали в свое время.
_________________________________________
Нет никакой проблемы с НК, есть проблемы «толкования» понятий «ущерба» и «вреда». Есть действительно и вред и ущерб, если он сто лет назад умышленно списан на расходы, а потом «поймали»,уголовщину завели, вот тогда возмещение- внереализационные доходы.У меня есть такая статья в бухучете и одновременно в налоговом учете : ( Они в сумме одинаковые,между прочим...
__
Главбуся, если виновник откажется возмещать эту сумму, тогда это ущерб? У выас выходит ущерб или нет определяется виновником?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2011 14:43:02
|
|
|
иволга 15.12.2011 14:36:48
люди, бессовестные же вы. или просто глупые
при чём тут Юра?
----------------------------
Ну хотя бы при том, что он не в первый уже раз защищает не интересы налогоплательщиков, а МНС.
И действительно, зачем тут обсуждать личности, есть конкретный вопрос, на который надо найти конкретный ответ - как отбиться от самоуправства налоговиков искать доходы там, где их до этого не было (судя по недавним комментариям и ответам на вопросы)
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
<< 241-260 261-280 281-300 301-320 321-340 341-360 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»