А обсуждалась уже новая идея («Налоги Беларуси» № 44 2011г. стр.81-82) о том, что стоимость телефонных разговоров, удерживаемых с сотрудников, надо включать во внереал. доходы, которые увеличивают налоговую базу для упрощенки? К слову, если следовать данной логике, то и с обычной системой налогообложения надо поступать также, ибо подход к определению внереал. доходов одинаковый.
Ужас. Это каждый и жук и жаба может напечатать ахинею в журнале МНС.
Беларусь
Главбуся15.12.2011 8:12:28
Наконец-то хоть одно разумное мнение. А то Юра тут флагами на ночь машет, не поняв,о чем речь и не читая наших бумажек. Бывший налоговик бывшим не бывает : ) Лишь бы воду замутить. Действительно, все регулируется трудовым законодательством- то бишь колдоговором и договором работника с предприятием о порядке возмещения расходов по оплате услуг связи.
Беларусь
Fil15.12.2011 8:08:07
Где возникают внереализационные доходы?
Берём гипотетическую ситуацию, условия: ООО заключило договор с мобильным оператором (далее - МО). Затем ООО заключило соглашения со своими работниками о том, что если они (струдники) произведут со служебного телефона звонки личного характера, то они обязаны возместить предприятию эти расходы путём удержания из заработной платы. МО выставил ООО счёт на оказание услуг на 1000 рублей. Согласно распечаток сотрудником N были произведены личные разговоры на 10 рублей. Бухгалтерия предприятия согласно письменных договорённостей было произведено удержание с N 10-ти рублей. ООО оплатило МО 1000 рублей за оказанные услуги.
Бухпроводки: Д26 К60 990 - услуги связи потреблённые ООО в производственных целях Д73 К60 10 - услуги связи потреблённые работником Д70 К73 10 - возмещение работником Д60 К51 1000 - оплачены услуги МО
Вопросы: 1. Откуда внереализационные доходы ООО? 2. Если они усматриваются, то какие документы нужно составить, чтобы извращённым умам не пришло в голову считать возмещение расходов доходами предприятия?
Беларусь
Склиф15.12.2011 0:59:45
Юра, возможно, Вам имеет смысл глянуть в журнале, о чем идет речь. Ибо не понятно, почему Вы в дискуссии с Главбусей говорите о сделках, посреднических договорах, причем в довольно резкой форме. На мой взгляд, речь идет об отношениях, регулируемых не ГК, а Трудовым кодексом.
Вопрос в том, что опубликованная в журнале точка зрения имеет далеко идущие последствия.
Учитывая, что состав внереализационных доходов для упрощенки и для налога на прибыли идентичны, следуя логике автора публикации у организаций на обычной системе налогообложения также удержание стоимости услуг связи из зарплаты работников также надо признавать внереал. доходом и включать в н\о прибыль.
При этом данную сумму в состав затрат включить не получится, поскольку это расходы непроизводственного характера (что мы сами признали, удержав их с работника).
Если уж следовать логике и правовому обоснованию позиции автора публикации, то надо и все другие случаи возмещения включать в состав внереал. доходов. Например, возмещение расходов арендодателя, которые выставляются для возмещения арендатору.
Как мне кажется, наблюдается некий сбой в системе, как это было в ситуации с топливом по автомобилям работников, стоимость которого недавно предлагали не включать в состав затрат.
Беларусь
Юра15.12.2011 0:24:01
Главбуся 14.12.2011 21:38:23
При чем договор предприятия с каждым абонентом подготовил сам оператор связи:) Все расписано-нет проблем.И вдоговоре с предприятием все расписано с учетом договоров с абонентами. Даже если само предприятие заключит договор с умом со своими работниками-все оформлено. И есть просто возмещение затрат. ___________________________________________ Насчет колбасы:) У нас можно в столовке покушать и просто расписаться в ведомости и в магазине купить колбасу «на ведомость». Потом удерживается из зарплаты.И что, ущерб предприятию при удержании??? Украли колбасу? Кроме выручки 70-90 раз в месяц еще и внереализационные? :)) Это называется фискальный бред! ___ Главбуся, это вы пишете бред, а вернее, пишете не поняв суть вопроса. «У нас в столовке можно», а у нас в столовке нельзя и что дальше? вы поймите, что ситуации могут быть разные. В одном случае одна ситуация, а в другом повариха стырила колбасу и что? классический пример возмещение ущерба. с телефонами такая же ситуация, только осложнена еще и тем, что нельзя перепродать услугу и нельзя заключить в ее отношении посредническую сделку и только.
Беларусь
"Анонимно"15.12.2011 0:18:49
налог это не ущерб ___ для предприятия это внереализационный доход
Беларусь
00715.12.2011 0:15:15
«Анонимно» 14.12.2011 23:50:42
Чтобы окончательно и бесповоротно возместить ущерб и нанесенный предприятию вред необходимо удержать с работника еще и налог на внереализационный доход в части стоимости разговоров __ налог это не ущерб
Беларусь
"Анонимно"14.12.2011 23:50:42
Чтобы окончательно и бесповоротно возместить ущерб и нанесенный предприятию вред необходимо удержать с работника еще и налог на внереализационный доход в части стоимости разговоров
Беларусь
Юра14.12.2011 22:32:46
Главбуся 14.12.2011 17:26:48
Господи,какое это возмещение ущерба или вреда? Это возмещение затрат. 26-76-заплатили за услуги связи,73-26- уменьшили затраты,70-73 удержали у работников. Как можно перепродать услуги связи? Это ж лицензируемый вид деятельности : ). Не вижу никаких доходов : ( __ Главбуся то пишет как перепродать, то пишет, что по договору с работнкиом все можно. Вы уж определитесь.
Беларусь
Юра14.12.2011 22:25:05
Главбуся 14.12.2011 21:38:23
При чем договор предприятия с каждым абонентом подготовил сам оператор связи:) Все расписано-нет проблем.И вдоговоре с предприятием все расписано с учетом договоров с абонентами. Даже если само предприятие заключит договор с умом со своими работниками-все оформлено. И есть просто возмещение затрат. ___________________________________________ Насчет колбасы:) У нас можно в столовке покушать и просто расписаться в ведомости и в магазине купить колбасу «на ведомость». Потом удерживается из зарплаты.И что, ущерб предприятию при удержании??? Украли колбасу? Кроме выручки 70-90 раз в месяц еще и внереализационные? :)) Это называется фискальный бред! ___ да, я юрист и все прекрасно понимаю, в отличие от вас, это называется посреднический договор. какой договор вы заключаете с работником, вы не можете так же приобретать услуги связи для работника, так как сами же пишете в договоре с оператором, что приобретаете их для себя. Так что прежде чем кого-то учить разберитесь.
Беларусь
Главбуся14.12.2011 21:38:23
При чем договор предприятия с каждым абонентом подготовил сам оператор связи:) Все расписано-нет проблем.И вдоговоре с предприятием все расписано с учетом договоров с абонентами. Даже если само предприятие заключит договор с умом со своими работниками-все оформлено. И есть просто возмещение затрат. ___________________________________________ Насчет колбасы:) У нас можно в столовке покушать и просто расписаться в ведомости и в магазине купить колбасу «на ведомость». Потом удерживается из зарплаты.И что, ущерб предприятию при удержании??? Украли колбасу? Кроме выручки 70-90 раз в месяц еще и внереализационные? :)) Это называется фискальный бред!
Беларусь
Главбуся14.12.2011 21:29:03
она оплатила услугу за себя, не путайте. Если вы смождете подтвердить оплату услуги за работника хоть чем-то, тогда можно говорить про компенсацию расходов. ______________________________________________ Так у нас же договор с предприятием. Там все расписано.Что предприятие делает предоплату за такие-то номера и потом удерживает из зарплаты. У остальных нормальных контор тоже есть договор.Условия- что на затраты, что возмещается. Неужели юристу это не понятно?
Беларусь
"Анонимно"14.12.2011 21:20:27
Вы как бы ПРОДАЛИ ему его же разговоры Удержавшие, Верните деньги трудящимся!
Беларусь
БТР14.12.2011 20:54:57
Про Васю -зачетно.Но в случае с колбасой.При обнаружении поедания колбасы как бы надо составить АКТ о НЕДОСТАЧЕ. А потом удержать у ВАСИ. А в случае телефонов обнаружено НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Надо просто отнести часть разговоров на затратные счета, а часть на 92. При УСН это ничем не грозит. А вот УДЕРЖАВ с работника вы как бы ПРОДАЛИ ему разговоры на 91 счет (при чем с НДС). Тут есть логика (хоть странная и больная), прослеживается как бы попытка..
Беларусь
_nnn14.12.2011 19:14:33
с таким же успехом можно купить колбасы и, отдав ее работнику, сказать, что он возместил ее стоимость, а не оплатил ее, потому в базу для УСН мы включать это не будем. __ ну, пользуясь вашим милым примером с колбасой - если мы (предприятие) купили-оплатили сначала всю колбасу на законных договорных основаниях между продавцом всей этой колбасы и её покупателем (предприятием) и затем обнаружили, что часть колбасы съедена работничком Васей Ивановым, то удержав ст-ть части колбасы из зарплаты Васи И., предприятие никоим образом не увеличило свои доходы, чтобы облагать вдруг эту возмещенную Васей И. часть суммы <ранее произведенных предприятием РАСХОДОВ на ВСЮ оплаченную колбасу> еще и налогом с доходов, которых нет. :-)
Беларусь
Юра14.12.2011 18:59:12
Главбуся- 007 14.12.2011 17:59:14
а при чем тут зайиы? _________________________ Самый натуральный займ. Контора оплатила услугу за работника предоплатой, а потом работник вернул из зарплаты. А если по заявлению работника оплачиваются по безналу товары,услуги, а потом он возмещает из зарплаты- это тоже внереализационные доходы? __ она оплатила услугу за себя, не путайте. Если вы смождете подтвердить оплату услуги за работника хоть чем-то, тогда можно говорить про компенсацию расходов.
Беларусь
00714.12.2011 18:57:41
NNN 14.12.2011 18:23:48
понятия возмещение затрат не существует __ что значит «не существует»?:-) да и из зарплаты же УДЕРЖАЛИ эти суммы (а ЗП налогами с ФОТ уже облагалась), в возмещение уже оплаченных сумм предприятием удержали часть, и какой «ущерб», нет же никакого «ущерба» никому - ни предприятию, ни гос-ву, откуда еще налог при УСН, какой тут «доход предприятия», пусть и внереализационный?
ну, вот упоминали в топике возмещение коммуналки - чем не аналогичная ситуация-то. письмо МНС от 20.08.2007 № 2-2-19/681 Включаются ли в налоговую базу при исчислении налога при УСН у арендодателя полученные от арендатора суммы возмещаемых затрат по коммунальным платежам? Ответ: Арендодатель, приобретая коммунальные услуги, стоимость которых подлежит возмещению арендатором, имеет обязательство перед их продавцом по оплате указанных услуг. Поскольку при возмещении арендатором сверх арендной платы приобретенных арендоДАТЕЛЕМ коммунальных услуг реализации НЕ происходит, то налоговая база у арендодателя, применяющего УСН, НЕ увеличивается на суммы, ВОЗМЕЩАЕМЫЕ арендатором. Перв. зам. Министра МНС В.Н.Полуян
да и уже здесь был след. текст: «...Суммы, УДЕРЖАННЫЕ из заработной платы работников в оплату услуг мобильной связи по счетам, выставленным (ПРЕДПРИЯТИЮ) операторами мобильной связи на основании корпоративных договоров (договор между предприятием и оператором моб. связи, как я понимаю, а не лично с каждым из работников), УЧАСТНИКАМИ которых являются данные работники, в налоговую базу при УСН НЕ включаются, т.к. имело место оказание услуги мобильным оператором физ. лицам». (PS ну, вот тут вдруг только некое двусмысленное умозаключение, на мой взгляд, хотя... м.б. и не странно сформулировано - личными же оказались часть оплаченных предприятием разговоров и именно за них происходило удержание из зарплаты в возмещение предприятию части той общей суммы, которой предприятие уже рассчиталось с моб. оператором по выставленному предприятию счету за все разговоры за месяц). __ Вы далеки от понимания сущности правоотношений между сторонами, пытаясь их обосновать данными учета, а нужно делать наоборот. первое заблуждение - услуги оказаны юрлицу, а не физлицу, не путайте, так как договор с юрлицом, а не с работником. Потому умозаключение не странное, а неверное. На какоем основании удержали из зарплаты стоимость разговоров? что такое удержание? Читаем ТК и вилим, что удерживать можно только в определенных случаях, например, при причинении ущерба. Потому это самый обыкновенный ущерб, потому и удержали. Не хотите, не удерживайте и не будет никаких доходов, никто ведь не заставляет. Понятно дело, что вас смущает тот факт, что обычно об использоваании телефона есть предварительная договоренность, но как было указано ниже, такая договоренность весьма сомнительна и противоречит всему чему только можно, наниматель сам же заключал договор и обязался не передавтаь телефон третьим лицам. Хотя теоретически заключение договоар комиссии на приобретение услуг связщи вполнее возможно, вот только как его реализовать, нудно еще подумать. Тогда и будет ситуация с возмещением расходов на приобретение услуг, а пока у вас просто голые слова, с таким же успехом можно купить колбасы и отдав ее работнику сказать, что он возместил ее стоимость, а не оплатил ее, потому в базу для УСН мы включать это не будем. Возмещение это юрилдический акт, который должен быть определен законодательством или договором, а не словами.
Беларусь
NNN14.12.2011 18:23:48
понятия возмещение затрат не существует __ что значит «не существует»?:-) да и из зарплаты же УДЕРЖАЛИ эти суммы (а ЗП налогами с ФОТ уже облагалась), в возмещение уже оплаченных сумм предприятием удержали часть, и какой «ущерб», нет же никакого «ущерба» никому - ни предприятию, ни гос-ву, откуда еще налог при УСН, какой тут «доход предприятия», пусть и внереализационный?
ну, вот упоминали в топике возмещение коммуналки - чем не аналогичная ситуация-то. письмо МНС от 20.08.2007 № 2-2-19/681 Включаются ли в налоговую базу при исчислении налога при УСН у арендодателя полученные от арендатора суммы возмещаемых затрат по коммунальным платежам? Ответ: Арендодатель, приобретая коммунальные услуги, стоимость которых подлежит возмещению арендатором, имеет обязательство перед их продавцом по оплате указанных услуг. Поскольку при возмещении арендатором сверх арендной платы приобретенных арендоДАТЕЛЕМ коммунальных услуг реализации НЕ происходит, то налоговая база у арендодателя, применяющего УСН, НЕ увеличивается на суммы, ВОЗМЕЩАЕМЫЕ арендатором. Перв. зам. Министра МНС В.Н.Полуян
да и уже здесь был след. текст: «...Суммы, УДЕРЖАННЫЕ из заработной платы работников в оплату услуг мобильной связи по счетам, выставленным (ПРЕДПРИЯТИЮ) операторами мобильной связи на основании корпоративных договоров (договор между предприятием и оператором моб. связи, как я понимаю, а не лично с каждым из работников), УЧАСТНИКАМИ которых являются данные работники, в налоговую базу при УСН НЕ включаются, т.к. имело место оказание услуги мобильным оператором физ. лицам». (PS ну, вот тут вдруг только некое двусмысленное умозаключение, на мой взгляд, хотя... м.б. и не странно сформулировано - личными же оказались часть оплаченных предприятием разговоров и именно за них происходило удержание из зарплаты в возмещение предприятию части той общей суммы, которой предприятие уже рассчиталось с моб. оператором по выставленному предприятию счету за все разговоры за месяц).
Беларусь
Главбуся14.12.2011 18:12:37
Да,еще момент.У нас корпоративная мобильная связь. Можно иметь три номера.Все разговоры удерживаются из зарплаты. При этом с участниками корпорации я разговариваю бесплатно. То бишь с мужем, всякими работниками, которые слиняли с рабочего места и надо поймать на территории срочно : ) Раз удерживаем из зарплаты, это тоже внереализационный доход? : ) Или у меня есть доход,ведь на халяву с мужем болтаю? : )
Беларусь
Главбуся- 00714.12.2011 17:59:14
а при чем тут зайиы? _________________________ Самый натуральный займ. Контора оплатила услугу за работника предоплатой, а потом работник вернул из зарплаты. А если по заявлению работника оплачиваются по безналу товары,услуги, а потом он возмещает из зарплаты- это тоже внереализационные доходы?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»