Интересно. 7 Указом предусмотрены сроки проведения внешнеторговых операций (60 дней, 90 и т.п.). Раньше ответственность была в Указе - экономическая. Для ее применения не надо было устанавливать вину. Просрочил - штраф, оправданий никаких, только исключения, пресмотренные самим Указом. Теперь ответственность в КоАПе, и для ее применения нужно установить вину правонарушителя. И хоть для юрлица вина не ахти как прописана, но все же: Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению. Т.е. теперь госконтроль запростотак не будет все напрво и налево, а только тогда, когда организация не предприняла все меры. Вопрос конечно, что значит предприняла все меры, но все же хоть какой-то признак цивилизованности появляется.
Так вина на есть! Не исполнение законодательства. Это как помочиться на забор, поймали - вот и вина. А то, что ты заходил в общественный туалет, а его краном (в процессе оправления естественных надобностей) унесли, не означает, что вины в содеянном нет! ================ Статья 11.34. Превышение сроков проведения внешнеторговых операций
ПРЕВЫШЕНИЕ юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем СРОКОВ проведения внешнеторговых операций - влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до двух процентов не полученных в установленный срок денежных средств (стоимости не полученных в установленный срок товаров, не выполненных работ, не оказанных услуг) за каждый день превышения срока, но не более суммы не полученных в установленный срок указанных денежных средств (стоимости не полученных в установленный срок товаров, не выполненных работ, не оказанных услуг). Срок установлен в указе № 7 «2.6. юридические лица и индивидуальные предприниматели ОБЯЗАНЫ обеспечить по внешнеэкономическим операциям: ...» ВИНА В ТОМ, ЧТО СРОК НАРУШЕН, а не в том, что срок нарушен по вине резидента РБ либо по вине нерезидента РБ.
Беларусь
Юрий14.08.2007 10:56:10
А если по делу, хочу написать статью, сразу предвидел позицию изложенную Дохтером и Главбусей, но согласитесь она не терпит критики, какие еще будут доводы в заш=щиту контролирующих органов?
Эд, формулировка конечно не ахти, но по крайнем мере ее нужно учитывать теперь. хотя б теоритически появилась возможность ставить вопрос о невиновности. Ведь раньше и этого не был, тот же суд просто бы написал есть фактнеисполнения законодательства, а устанавливать вину оно не требует, и все, теперь же все иначе, вина должна быть.
Беларусь
Uri14.08.2007 10:45:03
В РБ - ни когда! :))) Юридическое лицо уже виновно, т.к.осуществляет хоздеятельность на территории РБ и должно дить по законам РБ!
Беларусь
Юрий14.08.2007 10:40:36
Глабуся и Вы туда же. Дамы и Господа подумайте внимательно. Вина, если ее определяют, либо есть либо ее нет, правильно. Если она всегда есть, так чего ее определять. По Вашему вина есть сегда. Основываете Вы это на факте наличия нарушения. Раз оно есть значит есть и вина, что само по себе неправильно, ну да ладно. Но тогда вопрос, а когда юр.лицо может быть невиновным, а? Приведите пример.
Беларусь
Эд14.08.2007 10:39:17
Такая формулировка вины в части непринятия лицом ВСЕХ мер по соблюдению норм и правил - не будет работать совершенно. Где критерий достаточности эти МЕР (все или ещё не все)?
Беларусь
Uri14.08.2007 10:38:55
А что обсуждать! В указе написано - обязаны! Вина в том, что не обеспечил, а какие меры принимал - это ни кому не ...
Беларусь
Главбуся14.08.2007 10:35:35
Если выручка не поступила- это значит, то принял не ВСЕ меры. Все равно оштрафуют. Вопрос только в сумме.Может, скостят трохи..
Беларусь
Юрий14.08.2007 10:29:16
Что, интересно только нам с Дохтером?
Беларусь
Юрий14.08.2007 10:01:17
Не согласен. Принял все меры - это не значит, что должны придти деньги. Иначе выходит, что случаев отсутствия вины просто нет. Вы обосновали вину самим фактом наличия нарушения: если оно было значит не все меры, значит виновен, это неправильно. Надо наоборот: не принял все меры, значит виновен и есть нарушение.
Беларусь
Дохтер13.08.2007 20:07:04
Приняла все меры - это значит деньги все таки пришли. Рано или поздно )) А так: переписка, Минторг, суд.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»