| |
|
|
| |
|
|
 Vs.
05.09.2007 10:19:15
|
|
|
налог на доходы нереза! если мы его удержим, получается недоплатим нерезу например за его услуги! т.е. получается не выполним договор в полном объеме! он имеет право предъявить претензии на недополученную сумму!. получается что покупая услуги нереза мы должны фактически увеличивать сумму платежей на 10% по услуге. что бы и с ним расчитаться и налог заплатить. т.е. налог на самом деле на нас ложиться. ваши мысли?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
vs. для Azhur
05.09.2007 11:01:17
|
|
|
это отличная идея на будущее. фактически можно сказать панацея. страховка. но как быть если уже так и есть? у нас назревает с нерезом конфликт:( и судиться будем если что у него. суд он выиграет . а здесь исполнит! здесь только подтверждается решение суда. никто не будет вникать в суть дела. главное что решение суда его страны здесь признается
Беларусь
|
|
|
|
Viper
05.09.2007 10:59:36
|
|
|
Кроме всего прочего, Вы ещё должны подтвердить нерезу, что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уплатили причитающийся с него налог в бюджет, т.е. предоставить подтверждение из ИМНС.
И не забывайте, что налог ОБЯЗАН уплатить нерезидент в соответствии с законодательством страны, в которую он сунулся. Порядок уплаты налога - вопрос уже другой. Если нерезиденту не нравится такой порядок, посоветуйте открыть представительство и платить налоги самому.
И я немножко не понял про «начисление». А чем вы этот факт начисления подтверждаете работнику, удерживая с него подоходный? Уж не своей ли внутренней бумажкой? Ну так дайте такую же нерезиденту. :))
Беларусь
|
|
|
|
Vs. для S*
05.09.2007 10:57:55
|
|
|
можете припомнить на каком основании налоговая вас штрафанула? вы же небось налог уплатили со всей суммы? она посчитала вероятно что вы безвозмездно сами заплатили налог за нерезидента а не сам нерезидент. т.е. вы вместо налогового агента стали фактически плательщиком налога за третье лицо безвозмездно?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
05.09.2007 10:57:35
|
|
|
Вы что судились по этому поводу, что так уверены в этом?
Беларусь
|
|
|
|
Azhur
05.09.2007 10:57:30
|
|
|
При заключении договора следует оговорить факт удержания налога и с учетом этого устанавливать цену сделки. Нерез - уведомлен, цена - скорректирована, нет проблем.
Беларусь
|
|
|
|
Vs. для Юрия
05.09.2007 10:56:04
|
|
|
Так же Юрий, вы рассуждаете с точки зрения специалиста. но ни как не менеджера (т.е. управленца бизнеспроцессами). а здесь очень важно сочетать эти принципы. если вам нерез оказывает услуги а не рез то значит вы в них нуждаетесь: правильно? раз так то он находиться в преимущественном положении. более того это скорее всего его вид деятельности. значит его условия. все вы попали. вы играете на его территории! в том то и интерес что бы ососновать верность позиции удержания налога из выплаты!
Беларусь
|
|
|
|
Vs.
05.09.2007 10:53:19
|
|
|
это отлично если суд будет в Беларуси. если суд будет в стране нереза.. то тогда 100% он суд выиграет. вывод: если мы знаем что будем удерживать налог надо согласовывать только наш суд в нашей стране?
Беларусь
|
|
|
|
S*
05.09.2007 10:51:29
|
|
|
А я уплатила налог на доходы за счет прибыли своей, т.е. с нерезом рассчиталась полностью. Но при проверке меня штрафанули за это, так что смотрите, что Вам ближе к сердцу :-)
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
05.09.2007 10:47:52
|
|
|
Есть очевидная поговорка про в чужой монастырь со своим уставом.
ПО моему Вы просто гадаете и слабо понимаете о чем говорите (не в обиду)- никогда он не выиграет суд.
Нерез когда завязывает отношения с чьим-то резом, должен понимать, что может попасть под юрисдикцию другого государства.
Налоговые отношения, как Вы выпразились, касаются его всегда ив полной мере, и договрорные отношения никак на них не влияют. Грубо говоря чихать налоговой на чьи-то договорные отношения.
Да, в некоторых странах налоговая политика строится по иному, но и такая как у нас не редкость в международной практике.
Беларусь
|
|
|
|
Vs.
05.09.2007 10:43:43
|
|
|
аналогия с подоходным мне так же кажеться не очень уместной. при выплате мне вознаграждения оно мне начисляется в полном объеме. просто из этого вознаграждения удерживается налог при выплате!. а в нашей ситуации где здесь идет факт начисления? толко «как бы». но это опят же не аргумент!
Беларусь
|
|
|
|
Vs.
05.09.2007 10:39:04
|
|
|
такой ответ очевиден на первый взгляд но как говорят в футболе:)) «моцна але не дакладна»:). моделируйте ситуацию. нерез не получил деньги в полномо объме. говорит вам где деньги по договору. вы ему типа а я налог удержал. не забываейте что у вас два параллельных отношения. налоговые и договорные. они не пересекаются. он говорит вам. ок. тока ты мне по договору все заплати. и налог удерживай как хочешь. по факту он прав. он недополучил по договору и точка! его налоговые отношения в стране касаются только в той мере только до того момента пока не наступают договорные. скорее всего суд он выиграет. я не вижу оснований по которым он проиграет. то что вы будете говорить что вы выступили налоговым агентом - фигня. т.к. по факту он не получил то что надо в полном объеме. не получил! это самое важно. нельзя сказать «как бы получил» в суде. нужно более веское обоснование
Беларусь
|
|
|
|
Viper
05.09.2007 10:36:45
|
|
|
Проведите аналогию с подоходным налогом.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
05.09.2007 10:32:52
|
|
|
нет вы выполните договор, налог платит нерез, вы его сумму просто перечисляете как агент. Т.е. он как бы получил все, но заплатил в бюджет налоги через Вас.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-53
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»