Выявленные при инвентаризации суммы дебиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, в соответствии с решением руководителя организации списываются в коммерческой организации на внереализационные расходы либо за счет резерва по сомнительным долгам, в некоммерческой организации - на увеличение расходов. (в ред. Закона Республики Беларусь от 29.12.2006 N 188-З) НК ГЛАВА 14 НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ 3. В состав внереал. расходов включаются: 3.22. убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек: срок исковой давности; И что, вот так смело я беру ведомость инвентаризации, пишу приказ директора и уменьшаю налог на прибыль ? Такую огромную сумму надо списать, забоялась чего-то....
Все равно будем обкладываться бумажками по большим и малым суммам. Впрочем, у нас без «проделанной» работы ничего не списывается. Так не бывает. А зачем у нас чел по претензиям в сбыте и ведущий юрисконсульт? У нас нет за 5лет случаев беспардонного списания. Потому и спрашивать незачем.Ольга спросила? Мы пообсуждали. Все равно, думаю себе дороже просто так да в наше время лучше не рисковать списывать.Тем более большие суммы.ИМНС может, и зачтет, только куда надо ,сообщит. А там уже ДФР возьмется.
Беларусь
Юра12.09.2011 14:55:16
Главбуся 12.09.2011 14:52:22
Всего-то три слова.В НК. Вот и подозрительно, а вдруг еще есть какое гражданское и пр. зак-во, как всегда, в виде писем и разъяснений.Ничего нет? Я не нашла в «Консультанте». Но,понятно, уголовщину пришить могут : ( Аж самой интересно стало : ) ___ Так может прежде чем делать выводы, почитать это гражданское и прочее законодательство :) ну или спросить на худой конец у кого-нибудь.
Беларусь
Главбуся12.09.2011 14:52:22
Всего-то три слова.В НК. Вот и подозрительно, а вдруг еще есть какое гражданское и пр. зак-во, как всегда, в виде писем и разъяснений.Ничего нет? Я не нашла в «Консультанте». Но,понятно, уголовщину пришить могут : ( Аж самой интересно стало : )
Беларусь
Olga V12.09.2011 14:43:21
Нет, Вы мне все-таки объясните, ведь может быть умысел в спокойном списании через три года! *** Умысел, конечно, мог быть (а мог и не быть). Но это, как говорит В.Ш., совсем другая история. Хотя вот уменьшив прибыль, можно натолкнуть проверку на такие мысли, сообщить куда следует. Как страшно жить (С)
Беларусь
иволга 12.09.2011 14:33:48
Главбуся 12.09.2011 14:21:06
Нет, Вы мне все-таки объясните, ведь может быть умысел в спокойном списании через три года! Неужели все так просто? :) ==== так это уже другая статья. причинение ущерба предприятию, превышение полномочий можно приплести. а если в особо крупных - так по УК запросто прокатит, если будет чей-то интерес доказать «умысел». но это вопрос скорее учредителя. КГК и т.п.
Беларусь
Юра12.09.2011 14:27:16
Главбуся 12.09.2011 14:21:06
Нет, Вы мне все-таки объясните, ведь может быть умысел в спокойном списании через три года! Неужели все так просто? :) ____ скажите, директор взял на работу бухгалтером свою жену. Ведь может же быть умысел, что она не для работы вовсе там? Ее зарплату можно списывать на затраты?
Беларусь
Юра12.09.2011 14:24:46
«Анонимно» 12.09.2011 14:23:22
Блин, ну какой умысел? в НК четко написано: 3. В состав внереал. расходов включаются: 3.22. убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек: срок исковой давности;
и при этом нет никаких оговорок, что эта задолженность должна быть «невозможной (нереальной) для взыскания». ___ представляете, есть люди, которые этого не понимают :), а ведь всего-то, три слова каких-то.
Беларусь
Юра12.09.2011 14:23:42
Анонимно« 12.09.2011 14:10:13
Сравните две нормы:
ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 22 декабря 1991 г. N 1330-XII О НАЛОГАХ НА ДОХОДЫ И ПРИБЫЛЬ суммы кредиторской задолженности, по которой истекли сроки исковой давности, а также суммы погашенной дебиторской задолженности, ранее включенные в состав внереализационных расходов в связи с истечением срока исковой давности;
НК Статья 128. Внереализационные доходы
3.9. суммы, полученные в погашение дебиторской задолженности после истечения сроков исковой давности, а также суммы, поступившие в погашение дебиторской задолженности, невозможной (нереальной) для взыскания. Невозможной (нереальной) для взыскания признается дебиторская задолженность ликвидированных юридических лиц и прекративших деятельность индивидуальных предпринимателей, в отношении которых в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержится запись об исключении из него юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также задолженность умерших физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; ___ Анонимно, а зачем читать, некоторые и так все знают, они же великие практики, их налоговая целых два раз проверила в лице Мани Побирушкиной? Вот мне интересно, как они, не списав на расходы задолженность, потом, когда задолженность вес же будет погашена, спишут ее на доходы ? Это конечно очень умное решение будет, просто замечательное.
Беларусь
"Анонимно"12.09.2011 14:23:22
Блин, ну какой умысел? в НК четко написано: 3. В состав внереал. расходов включаются: 3.22. убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек: срок исковой давности;
и при этом нет никаких оговорок, что эта задолженность должна быть «невозможной (нереальной) для взыскания».
Беларусь
Главбуся12.09.2011 14:21:06
Нет, Вы мне все-таки объясните, ведь может быть умысел в спокойном списании через три года! Неужели все так просто? :)
Беларусь
Юра12.09.2011 14:18:47
Главбуся 12.09.2011 14:01:15
Так списали через три года-именно по сроку.Правда,сумма не очень большая. Всеравно затребовали доказать «нереальность взыскания».А не было переписки. И акты сверки не воращались.Правда, больше ничего не нашщли, так мы не стали ерепениться.Но большие суммы списывать не рискуем без бамажек, что ликвидированы или суд отказал во взыскании,потому как нечего:). ___ Главбуся, Вы сами вот верите тому, что в нашей стране можно апеллировать к каким-то примерам пятилетней давности? :) тем более, что Вы сами не очень-то и против были.
Беларусь
Юра12.09.2011 14:16:50
«Анонимно» 12.09.2011 14:01:47
Вторая - вполне себе реальная для взыскания. _____________ А как реально? __ идешь в суд и взыскиваешь. Истечение срока исковой давности не препятствие.
Беларусь
В.Ш.12.09.2011 14:11:03
Главбуся 12.09.2011 13:52:17 Или ему «простили»? Через три года.. ===================== Простить, но это уже на «определенные» обстоятельства смахивает, которыми «определенные» органы могут заняться. Ну а если же серьезно и, к примеру, знаете, что покупатель однозначно на «издыхании» и не хотите тратиться на издержки по взысканию без реальной перспективы, то ждите три года. Но это в целях налогообложения с 2010г. А вот с бухучетом ничего ни изменилось. Инвентаризируйте и учитывайте на балансе три года и лишь затем, если не будет продления сроков исковой давности спишете на убытки.
Беларусь
"Анонимно"12.09.2011 14:10:13
Сравните две нормы:
ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 22 декабря 1991 г. N 1330-XII О НАЛОГАХ НА ДОХОДЫ И ПРИБЫЛЬ суммы кредиторской задолженности, по которой истекли сроки исковой давности, а также суммы погашенной дебиторской задолженности, ранее включенные в состав внереализационных расходов в связи с истечением срока исковой давности;
НК Статья 128. Внереализационные доходы
3.9. суммы, полученные в погашение дебиторской задолженности после истечения сроков исковой давности, а также суммы, поступившие в погашение дебиторской задолженности, невозможной (нереальной) для взыскания. Невозможной (нереальной) для взыскания признается дебиторская задолженность ликвидированных юридических лиц и прекративших деятельность индивидуальных предпринимателей, в отношении которых в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержится запись об исключении из него юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также задолженность умерших физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями;
Беларусь
"Анонимно"12.09.2011 14:01:47
Вторая - вполне себе реальная для взыскания. _____________ А как реально?
Беларусь
Главбуся12.09.2011 14:01:15
Так списали через три года-именно по сроку.Правда,сумма не очень большая. Всеравно затребовали доказать «нереальность взыскания».А не было переписки. И акты сверки не воращались.Правда, больше ничего не нашщли, так мы не стали ерепениться.Но большие суммы списывать не рискуем без бамажек, что ликвидированы или суд отказал во взыскании,потому как нечего:).
Беларусь
Юра12.09.2011 13:55:13
Главбуся 12.09.2011 13:52:17
У нас было снято ,правда, в 2006 году. И упорно на семинарах ведомственных твердят МНС-овцы, что просто так дебиторку, с которой не работали, списать на расходы нельзя.Поконкретней нельзя наши права разъяснить? А то ведь посписываем все: ) Ведь нереальность для взыскания надо доказать! А ежели должник жив ,здоров по юрадресу и платить не желает? Или ему «простили»? Через три года.. ___ Глдавбуся, уж кто-кто, а Вы должны бы были знать, что «задолженность нереальная для взыскания» и «задолженность, по которой истек сроки исковой давности» это разные вещи. Вторая - вполне себе реальная для взыскания.
Беларусь
Главбуся12.09.2011 13:52:17
У нас было снято ,правда, в 2006 году. И упорно на семинарах ведомственных твердят МНС-овцы, что просто так дебиторку, с которой не работали, списать на расходы нельзя.Поконкретней нельзя наши права разъяснить? А то ведь посписываем все: ) Ведь нереальность для взыскания надо доказать! А ежели должник жив ,здоров по юрадресу и платить не желает? Или ему «простили»? Через три года..
Беларусь
Olga V12.09.2011 13:51:16
Покажите мне хоть один реальный прецедент, не 200-летней давности, когда бы налоговая сняла эти суммы с затрат. *** Их нет у меня :))
Беларусь
Юра12.09.2011 13:44:05
Olga V 12.09.2011 13:02:53
А мне бы как раз очень хотелось создать прецедент. Но боюсь, что директор на это не пойдет. Интересно, а если кто-нибудь уже выиграл такой суд, на это решение суда можно сослаться. Тогды бы мы и без юриста отбились. Вроде в америке это называется прецедентное право. У нас такое практикуют ? ___ Ольга, какой прецедент, этот вопрос не стоит и выеденного яйца, все давно прекрасно знают, что это затраты, в том числе налоговые органы, но некоторые на этом форуме как всегда делают проблему из воздуха, решив даже за налоговую, что она снимет с затрат. Не заморачивайтесь. Покажите мне хоть один реальный прецедент, не 200-летней давности, когда бы налоговая сняла эти суммы с затрат.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»