| |
|
|
| |
|
|
 МОХ
27.02.2012 17:37:36
|
|
|
Дата выполнения работ(оказ.услуг.)
1)ГБ 9,стр65.
Юрий Веремейко довольно вменяемо объясняет, что акт, подписанный одним исполнителем, не считается «составленным».
2) Другой Юрий, но уже Коновалов (заместитель начальника главного управления методологии налогообложения организаций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь):
«Что касается тех случаев, когда акт выполненных работ не подписан заказчиком, то заказчик исследует результат работ, осуществляет оценку. В таких случаях, если акт не подписан до 20 числа, то плательщик должен помнить, что первичный учетный документ имеет определенные обязательные реквизиты. Среди них дата и место составления. Если плательщик составил такой документ и указал дату составления акта, то эта дата будет являться датой выполнений работ. Если такой документ будет отсутствовать, мы не можем говорить о наличии факта выполнения работ.»
http://www.news.tut.by/economics/268948.html
Чево делать? Как понимать?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
МОХ_Юрий.В
28.02.2012 10:18:06
|
|
|
Юрий, а не общаешься ты случайно в Юрием К. из МНС ?
Неплохой он мужик насколько я помню, может МНС как-то пересмотрит своё видение вопроса по дате?
Беларусь
|
|
|
|
Новый
28.02.2012 10:13:28
|
|
|
Нет второй подписи - акт не акт, а проект акта.
--
Ну не совсем так.
Не забывайте об интернет-технологиях. Какие подписи?
Пора об собственноручном приложении забывать и принимать к исполнению текст, а не подписи:)))
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
27.02.2012 23:23:56
|
|
|
Думаю, что с этим вопросом еще долго придется разбираться и точки над «и» расставлять.
На мой взгляд логика должна быть такой:
Для целей бухгалтерского учета экономическое содержание должно превалировать над юридической формой (это значит, что достаточно понимания, что работы выполнены п договору, и подписи акта - это уже второе дело);
Для целей налогового учета юридическая форма должна превалировать над экономическим содержанием, и это значит, что акт должен быт подписан обеими сторонами (см. Эд 27.02.2012 17:56:45).
Но вряд ли мы все этого хотим.:-) Это прямая дорога к усложнению бухгалтерской работы.
Ну и пока закон о БУ базируется на первичных документах, к коим сам договор не относится, вряд ли в бух.учете экономическая сущность операции будет приоритетна над её юридическим оформлением.
Беларусь
|
|
|
|
Василий
27.02.2012 22:36:10
|
|
|
а в чем проблема с ТТН, она не отдается на подписание и является документом до подписания?
Ну ребята, давно я у вас не был и за это время уровень некоторых участников, стал «ниже плинтуса». Про ТТН. Нет подписи - нет товара. И у кого тогда проблема, если ты за него заплатил? Акт - это двусторонний документ. Нет второй подписи - акт не акт, а проект акта.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
27.02.2012 22:14:31
|
|
|
и чо, покупатель товар не принял, шо вы сделаете со своим 2м?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
27.02.2012 20:53:44
|
|
|
2-й экз. ТТН всегда у отправителя
Беларусь
|
|
|
|
Миллион долларов США
27.02.2012 20:27:30
|
|
|
«Анонимно» 27.02.2012 20:12:48
а в чем проблема с ТТН, она не отдается на подписание и является документом до подписания?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
27.02.2012 20:12:48
|
|
|
Еще не пришел ГБ №9, поэтому аргументы Ю.В. не поддержу, но вывод- да.
По-моему, в спорах о дате забывают, что акт- это не ТТН и не СМR. Он составляется, как правило, в двух экземплярах, и оба! отдаются на подписание. С точки зрения методологии налогообложения очень удобно предусмотреть отражение неподписанного акта, но с точки зрения бухгалтера- у него до подписания вообще нет первичного документа! Никакого. Максимум- реестр актов ПТО, но это же не ПУД.
Поэтому двумя руками «за» за точку зрения Ю.В.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
27.02.2012 18:00:53
|
|
|
http://www.buh.by/mes.asp?t=266903&b=1
Беларусь
|
|
|
|
Миллион долларов США
27.02.2012 17:59:01
|
|
|
Другой Юрий, на мой взгляд, забыл про мотивированный отказ. Вряд ле суд разделит его позицию при наличии оного
Беларусь
|
|
|
|
Эд
27.02.2012 17:56:45
|
|
|
ГБ не выписываем. Как Ю.В. обосновывал, намекни МОХ.
Я нашел про Акт только здесь:
По Инструкции по делопроизводству в государственных органах, иных организациях ( утв. приказом МЮ от 19.01.2009 N 4 (в ред. от 27.01.2012):
46. Реквизит «Дата документа».
Датой документа является дата его подписания (приказ, распоряжение, указание, письмо и др.) или события, зафиксированного в документе (протокол, АКТ), для документа, принимаемого коллегиальным органом (постановление, решение), - дата его принятия, для утверждаемого документа (план, отчет, инструкция, положение и др.) - дата утверждения.
Датой совместного документа является дата его подписания последней организацией.
113. Дата акта должна соответствовать дате актируемого события и проставляться должностным лицом, подписавшим документ.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-51
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»