иволга 22.02.2013 14:14:08 счет в валюте может выписать: 1) нерезидент 2) резидент, которому позволено законодательством произвести такие расчеты и принять от резидента на счета валюту __________ Тут не соглашусь с тобой, уж сории. :-) Счета за аренду в валюте - только в путь. То, что ты написала - это исполнять денежные обязателсьва в валюте можно только нерезидентам и позволенцам-резидентам. Но даже если счет выписан в алюте, но с такой ссылкой на лдоговор, как я ниже посала, то, я думаю, что задолженность по-любому рублевая. То есть я соглашаюсь с твои «Все другие расчеты «исходя из курса НБ РБ» и т.д. и т.п. - это не обязательство в ин.валюте.» Но если это так, то разницы по таким обязателствам в пункте 15 инстр.102 не описаны. Нет таких.:-)
Беларусь
иволга 22.02.2013 14:14:08
Я почему забеспокоилась по пункту 2 - если обязательство считать обязательством (задолженностью) в валюте, ==== понимаешь.. выписать счет в валюте - это о чём конкретно? счет в валюте может выписать: 1) нерезидент 2) резидент, которому позволено законодательством произвести такие расчеты и принять от резидента на счета валюту
в этом случае - и валюта иностранная и разницы курсовые при этом, если оговорено, что расчеты могут производиться бел.рублями, то +суммовые на момент оплаты.
Все другие расчеты «исходя из курса НБ РБ» и т.д. и т.п. - это не обязательство в ин.валюте.
Беларусь
Fitelina22.02.2013 14:00:36
to В.Ш. 22.02.2013 12:49:40 Полностью с Вами согласна.
to иволги Привет! Я почему забеспокоилась по пункту 2 - если обязательство считать обязательством (задолженностью) в валюте, то, как минимум, налоговые последствия в виде курсовых. Потому очень хочется тебе сказать в ответ на твой вопрос, что «да, пусть будет так» :-) Но написано-то не так!!! А с чего ты решила, что 91?;-))))) Я буквоед... Кстати, Минфин всех уверяет на семинарах, что суммовых уже нет (с чем я согласна), но в учете по ним ничего не изменилось (а втот тут большой вопрос).
Беларусь
иволга 22.02.2013 13:47:36
2. Если по второму типу разниц обязательство определяется в ин.валюте, то такое же обязательство должно переоцениваться и на отчетную дату с образованием курсовых (раньше мы их не переоценивали, было понимание эквивалента и обязателсьвто расценивалось, как в бел.рублях). Но мне кажется, что это обязателсьво не в валюте. ==== тоже так считаю. в иностранной валюте - это черным по белому « в иностранной», следовательно курсовые.
а всё что «эквивалентно» или как-то рядом - это обязательства в бел.рублях, следовательно другие разницы. Т.к. никакие другие разницы кроме курсовых (которые в данном случае не подходят) и «суммовых» (разницы, возникающие при погашении обязательства в валюте, отличной от валюты обязательства), законодательно не отмечены, остаются «суммовые» для п.2 и п.3, которые учитываются в составе доходов и расходов по финансовой деятельности, учитываемых на счете 91 «Прочие доходы и расходы»
пусть будет так..? :)))))
Беларусь
В.Ш.22.02.2013 12:49:40
Вопросов бы не было, если бы Минфин в данном случае скопировал бы определение из НК (п.п.3.18 ст.128 и п.п.3.25 ст.129), или использовать понятие эквивалентных обязательств... =============== Пожелание уместное, но только вот, при всем при этом, в данных статьях НК есть известная дилемма с «делением» разниц на положительные и отрицательные. Вот ее «копировать» в нормативку по бухучету было бы нежелательным.
Беларусь
Fitelina22.02.2013 11:53:33
В.Ш. 22.02.2013 11:28:48 Спасибо Вам большое за участие! Дело в том, что как любуого типа разницу реализовать в программе, проблем не составляет. Главное иметь четкое понимание законодательства, что планируется реализовать в программе.
А вот с законодательством как раз-таки сейчас и вопрос (к налоговому в этой части нет вопросов, только к бухгалтерскому).
Давай те опять по моим пунктам: 1. Проблем нет. 2. Если по второму типу разниц обязательство определяется в ин.валюте, то такое же обязательство должно переоцениваться и на отчетную дату с образованием курсовых (раньше мы их не переоценивали, было понимание эквивалента и обязателсьвто расценивалось, как в бел.рублях). Но мне кажется, что это обязателсьво не в валюте. А если оно не в ин.валюте, то и разница эта другого типа, чем та, которую сформулировал Минфин. А если она другого типа, то учитыываем ее тоже на 91 или как-то по-другому? 3. Вы по этому пункту написали, что учитываются также, как и в пункте 2. Значит, как минимум, такая же проблема, как и в пункте 2.
Раньше (при старых инструкциях 181 и 182), все эти три типа разниц учитывались, как внер.доходы Вопрос был только с теми разницами, которые возникали при погашении обязательства в бел.рублях иностранной валютой. Потом весь 2012 год была полемика, как учитывать эти разницы в БУ, так как из НПА в сфере БУ исчезло само определение суммовых, а в в НПА в сфере НУ оно осталось. Как я понимаю, к 2013 решили это отрегулировать. К НУ вопросов не осталось, как мне кажется, а вот в БУ малость запутанное дело по «суммовым» разницам получилось. Вопросов бы не было, если бы Минфин в данном случае скопировал бы определение из НК (п.п.3.18 ст.128 и п.п.3.25 ст.129), или использовать понятие эквивалентных обязательств...
Беларусь
PP22.02.2013 11:51:18
Я уточнить. Договор лизинга в евро, оплата в бел.руб. по курсу на дату оплаты. Контрактная стоимость отражается по курсу на дату принятия к учету, т.о. когда платим, допустим, ежемесячный платеж 10000 евро по курсу на дату оплаты, возникают суммовые? А по обязательствам по лизингу суммовых не возникнет, если начисляем и перечисляем в один день?
Беларусь
иволга 22.02.2013 11:41:09
Последний раз видел это в Хьюмен, все прекрасно работает. Суммовые разницы отражаются в момент платежа. Ранее произведенные платежи не переоцениваются, ==== в типовой «восьмёрке» так же
Беларусь
иволга 22.02.2013 11:36:06
Дима, вечером сброшу. хотела счас набрать тебя с телефона, но тоже обнаружила, что твой номер исчез.
Беларусь
В.Ш.22.02.2013 11:28:48
Fitelina 21.02.2013 18:00:53
Итого имеем 3 категории разниц, которые раньше мы называли суммовыми: 1. Счет выписан в одной ин.валюте (валюта договора), оплата в другой ин.валюте. Задолженность в ин.валюте в учете отражена в бел.рублях по курсу НБ РБ на дату операции. На дату хоз.операции возникает 2 типа разниц: курсовая по задолженности и «суммовая» разница в соответствии с п.15 инстр.102 при погашении задолженности валютой платежа. 2. Счет выписан в ин.валюте со ссылкой, что данный счет оплачивается эквивалентно валюте счета в бел.рублях по курсу на дату оплаты (или другое возможное условие пересчета ин.валюты на бел.рубли). Задолженность в бух.учете в чем? (варианты - а)в бел.рублях, б) в ин.валюте). Если задолженность в валюте, то возвращаемся в пункт 1 моего поста :-), а если задолженность в рублях, то определение пункта 15 инстр.102 не подходит для таких разниц. А если не подходит, то где отражать такую «суммовую» разницу разницу? 2. Счет выписан в белорусских рублях со ссылкой, что сумма по данному счету расчитана исходя из эквивалента столько-то ин.валюты по курсу на дату выписки (или по какому-то другому курсу) и оплачивается эквивалентно в бел.рублях эквивалентно этой сумме в ин.валюте по курсу на дату оплаты (или другое возможное условие пересчета ин.валюты на бел.рубли на дату оплаты). Задолженность в бух.учете в бел.рублях - валюта договора, оптата в белорусских рублях - валюта платежа. Но разница есть, но под определение определение пункта 15 инстр.102 не подходит. А если не подходит, то где отражать такую «суммовую» разницу разницу?
Коллеги, давайте примем за условие, что все, что я написала, соответствует условию договоров. И понятие «счет» равно акты оказ.услуг, вып.работ, ТТН и т.п.
В общем, мне непонятно, как правильно для целей БУ отражать разницы по пункту 3 моего письма. И мне не понятно, правильно ли я определила валюту задолженности по пункту 2 моего письма. ================= 1. Один из самых простых вариантов суммовых разниц, когда они образуются при изменении стоимости валют по отношению одной к другой (валюты обязательства и валюты платежа). Отражаются в момент платежа по факту их образования в учете, т.е необходимости закрытия кредитового или же дебетового остатка по контрагенту… 2.Задолженность в белорусских рублях в сумме эквивалентной курсу определенной валюты, отражена в учете конечно же в рублях, но в программе (для программы) конечно же должна быть «видна» валюта, а точнее обязательство определяемое по курсу. Последний раз видел это в Хьюмен, все прекрасно работает. Суммовые разницы отражаются в момент платежа. Ранее произведенные платежи не переоцениваются, так по ним были выполнены в полном (валютном) объеме. 3.Данные суммовые разницы отражаются также как и в предыдущем (2) случае Вот вспомнил кое-чего из «накопленного багажа»: http://www.buh.by/mes.asp?t=287643&b=1
Беларусь
иволга 22.02.2013 11:25:13
Дело ясное, что дело темное == точнее не скажешь! :)
Беларусь
"Анонимно"22.02.2013 11:18:30
ситуации по п.1 и п.2 более распространены в деятельности предприятий. С п.1 вроде все понятно. п.2. считаю, если счет (акт, ттн) выписан именно в валюте, то и проводить его надо с валютным признаком. На отчетную и дату операции не подлежит переоценке, при погашении обязтельства возникают суммовые разницы.
п. 3 очень интересный. По нему можно озадачить сам минфин, пусть подумают как с него выкрутиться по свой 102 инструкции.
Беларусь
"Анонимно"22.02.2013 10:37:46
Дело ясное, что дело темное
Беларусь
Fitelina21.02.2013 18:00:53
Итого имеем 3 категории разниц, которые раньше мы называли суммовыми: 1. Счет выписан в одной ин.валюте (валюта договора), оплата в другой ин.валюте. Задолженность в ин.валюте в учете отражена в бел.рублях по курсу НБ РБ на дату операции. На дату хоз.операции возникает 2 типа разниц: курсовая по задолженности и «суммовая» разница в соответствии с п.15 инстр.102 при погашении задолженности валютой платежа. 2. Счет выписан в ин.валюте со ссылкой, что данный счет оплачивается эквивалентно валюте счета в бел.рублях по курсу на дату оплаты (или другое возможное условие пересчета ин.валюты на бел.рубли). Задолженность в бух.учете в чем? (варианты - а)в бел.рублях, б) в ин.валюте). Если задолженность в валюте, то возвращаемся в пункт 1 моего поста :-), а если задолженность в рублях, то определение пункта 15 инстр.102 не подходит для таких разниц. А если не подходит, то где отражать такую «суммовую» разницу разницу? 2. Счет выписан в белорусских рублях со ссылкой, что сумма по данному счету расчитана исходя из эквивалента столько-то ин.валюты по курсу на дату выписки (или по какому-то другому курсу) и оплачивается эквивалентно в бел.рублях эквивалентно этой сумме в ин.валюте по курсу на дату оплаты (или другое возможное условие пересчета ин.валюты на бел.рубли на дату оплаты). Задолженность в бух.учете в бел.рублях - валюта договора, оптата в белорусских рублях - валюта платежа. Но разница есть, но под определение определение пункта 15 инстр.102 не подходит. А если не подходит, то где отражать такую «суммовую» разницу разницу?
Коллеги, давайте примем за условие, что все, что я написала, соответствует условию договоров. И понятие «счет» равно акты оказ.услуг, вып.работ, ТТН и т.п.
В общем, мне непонятно, как правильно для целей БУ отражать разницы по пункту 3 моего письма. И мне не понятно, правильно ли я определила валюту задолженности по пункту 2 моего письма.
Беларусь
МОХ21.02.2013 14:57:44
Fitelina, 72
Беларусь
Fitelina21.02.2013 14:03:01
Дима, а твой номер телефона сейчас заканчивается на 72 или на 45? :-) Я тебе смс скину
Иволга и Fitelina, в связи со сбросом настроек в моём телефоне, я потерял Ваши контакты.
Беларусь
Fitelina21.02.2013 12:46:58
to иволга 18.02.2013 18:06:25 В твоем случае, на мой взгляд, по возмещаемым затратам обязательство в ин.валюте. Следовательно, переоцениваешь на отчетную дату и на дату операции - это курсовые. На дату оплаты будет курсовая и суммовая, равная нулю.
И, по-моему, я поняла проблему пункта 15 инструкции 102, которую чувствовала, но никакк не могла сформулимровать. Теперь там нет понятия эквивалентного обязательства. И если выставить счет в рублях, но со ссылкой, что данный счет эквивалентен такому-то количеству валюты на такую-то дату, и счет должн быть оплачен в бел.рублях эквивалентно суммме евро по курсу на дату оплаты, то такая разница не попадает под новое понимание суммовых разниц в соответствии с п.15 инструкции 102. У кого какие мысли по этому поводу? Что это за категория разниц теперь, которая по старым понятиям БУ была суммовой? Слава богу, что в НК по данному вопросу нет проблем...
Беларусь
иволга 20.02.2013 21:29:49
Интересно, конечно, узнать еще и от иволги информацию о счетах. :-) === в общем, у нас интересно. Мы - Комитент. УП-резидент является Комиссионером. Комиссионер по поручению Комитента совершает (цитирую) «сделки, направленные на проведение [...] микробиологических испытаний образцов продукции в Научном институте [...] г.Рига, Латвия»
за что получает комиссионное вознаграждение в бел.рублях.
К тому же Комитент (мы) обязан возместить расходы, связанные с исполнением настоящего поручения. по договору: «4.5. Валюта платежей - белорусский рубль. 4.6. Оплата счетов по расходам, связанным с исполнением поручений, выставленных в валюте, осуществляется в белорусских рублях по курсу НБ РБ на дату оплаты» === и што у нас..?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»