Сделала вывод - в ВУЗах толком не учат, только если гений из стационара. В этом году в нархозе по налогообложению не экзамен, как раньше, а зачет, например. Знания толком переходят от специалиста к специалисту, или тому, кто хочет им быть. я не знаю другой такой специальности,как бухгалтерия, где постоянно надо самосовершенствоваться.
tasha, денег стоит ВСЕ и время преподов, в том числе. Все это ляжет на себестоимость обучения => стоимость обучения увеличится (сейчас где-то 1200 в год, если я не ошибаюсь)=> уменьшение кол-ва студентов (для сравнения ком. ВУЗ 900)=> 1.опять увеличение ст-ти обучения? 2.сокращение бесплатников? 3.работа в убытток или привлечение дотаций гос-ва (за что, в конечном итоге мы платим)? 4. Или, а, ну, их, госВУЗы:)
Беларусь
serwikl -> tasha25.01.2006 13:04:44
>Полангаю, денежные сложнности вызовет только п.1. А вы учитываете, сколько будет стоить ЕЖЕГОДНО писать новые книги (гонорары авторов) и ежегодно их издавать тысячными тиражами? Не говоря уже о том, что процедура рецензирования и получения грифа «одобрено» (а без этого книга учебником быть не имеет права) занимает много времени, да и сам процесс печати любой книги занимает не менее 1,5-2 мес.?
>По поводу остальных пунктов - пусть преподаватели стараются. Преподаватели -- тоже люди и часов в сутках у них тоже 24. Значит, надо им в учебном плане предусматиривать время для написания новых книг и лекций (и для изучения меняющейся нормативки заодно). Сколько же у них тогда останется времени на непосредственно лекции и семинары и как надо будет увеличить штат нархоза?
Беларусь
tasha-> pininfarina25.01.2006 12:46:44
Полангаю, денежные сложнности вызовет только п.1. Ну так Вы знаете, мне кажется в расчет оплаты за обучение входит пользование учебниками. По поводу остальных пунктов - пусть преподаватели стараются. А то написали один конспект на три года и счастливы. Не та специальность, чтобы три года одно и то же обяъснять. Лучше доплатить побольше и получить знания, а не слоняться после окончания ВУЗа в поисках работы, когда тебя нигде не хотят брать, разве что на 200 долларов:-)) (и то ещё поискать такой оклад надо)
Беларусь
pininfarina - tasha25.01.2006 12:11:02
Предлагаю Вам, как экономисту, просчитать СКОЛЬКО будет стоить такое образование для одного студента в год. А потом мы с Вами вместе (буду использовать знания по маркетингу), выясним, КОМУ оно будет доступно:)
Беларусь
tasha25.01.2006 11:57:54
Что нужно сделать, чтобы было лучше? Да пожалуйста: напечатать учебников (современных) на всех студентов Сделать разную программу обучения для заочников и стационарников (заочником давать не основы, а углубленно) Прекратить на лекциях начитку конспектов. Давать новый и интересный материал. Отвечать на вопросы студентов. И ещё много пунктов.
Беларусь
pininfarina25.01.2006 10:59:47
Может я какая-то не такая, но я училась в институте с удовольствием и ничего негативного годы учебы у меня не вызывают. => НПТ. Я не знаю, почему Вы так категоричны в отношении экономического образования и изучаемых там дисциплин. Менеджмент нам почитали очень мало (давно было), маркетинг тоже. До сих пор помню нашего препода по маркетингу - Колонтая. Я с удовольствием, получая потом доп образование в ИПМ, где Колонтай преподавал, его слушала. И в практике использую маркетинг и , естественно, менеджмент. Как без этого?! => всем. Справочно: что в нархозе, что в институте предпринимательской деятельности (например) - программа обучения одинаковая. Никто там ни с кем не остается. Это не зависит от ВУЗа. Это зависит от препода. Например, у нас вышку преподавала Аксень (она до сих пор еще в нархозе работает). Так вот, она замечательно преподавала и после занятий оставалась, если надо. Преподы - это как врачи, понимаете. Критиковать легче всего. Если все так хреново в госВУЗах, почему Вы своих детей прежде всего отправляете туда, а не в коммерческий? И, извините, во всех высказываниях, я так и не увидела, ЧТО нужно сделать, чтобы было лучше.
Беларусь
наталья25.01.2006 10:39:41
Действительно, высшее заочное - это отстой. Никаких знаний. Я закончила 2,5 года назад Технологический универ.(ф-т «Экономика и управление на предприятии») Знаний по бух.учету и экономики не прибавилось к уже имевшимся после Машиностроительного колледжа. А уж на всю жизнь запомнила десятки раз пересдач экзаменов по сопромату, лесному хоз-ву, стандартизации и т.д. Я понимала, что получаю инженерно-экономическое образование и все технические предметы м.б. пригодятся мне если я буду работать гл.бухом в лесхозе, но я знала, что этого никогда не будет. И, конечно, верно, что в универе приобретается куча знакомств.
Беларусь
ну просто так -> tasha25.01.2006 10:33:26
Это не крик души. Это реалистический взгляд реалиста на реальную реальность. :))))
Беларусь
Elena-Студентке-заочнице25.01.2006 10:30:57
Я тоже учусь в ВШУБ и завидую Вам что лекции Вам хорошо читают, у нас еще достойного человека о котором можно было так сказать НЕТ, слегка тянули юристы и то только если предварительно группа выкупала их книги. Что касается налогообложения читают без подготовки и только по поверхности волн, а если работающий бухгалтер-студент задает ответ отправляют читать нормативку еще раз -надцатый. Отвечают сразу что в книгах ничего не найдете которые дают в библиотеке, только нормативка вовсей ее красе и спаовными переходами и пояснениями как юмореске( читаем не читаем здесь рыбу заварачивали) как в контрольных ставятся вопросы, честно сказать человеку практику можно растеряться о чем говорить и писать (сплошь не корректность).
Беларусь
tasha25.01.2006 10:16:06
-> Злюка. Я согласна с Вами, что настала пора реформации высшего образования. Почему-то мне от ВУЗа хотелось большего. Но все преподавание походило на какую-то породию (оно не надо было ни студентам, ни преподавателям). Каждая сессия у меня вызывала самый настоящий стресс. Как подумаешь, что целый месяц будешь учить и переворачивать ворох ненужной информации, так надолго и уйдешь в дипрессию. По своей натуре я не могла полагаться на «авось», поэтому действительно сидела и читала эту информацию. И рефераты не искала в нете. Задачи по бухучету, это да - это устраевшие 100% задачи. Заслугой ВУЗа считаю знакомства, которые приобретаются в университете. Они пригодятся на всю жизнь.
-> ну просто так. Ваш пост похож на крик души:-)))
Беларусь
ну просто так24.01.2006 22:30:10
Ну и я рыльце вставлю в темку.. Да кому енто экономико-бухгалтерское образование нужно, менеджмент и прочая туфтотень. Время не то, да и общественно-экономическая формация не созрела для этого. Большая половина предприятий на ладан дышит, часть сосет из оскудевающего бюджета, остальная часть работает на родственно-корпоративно-чиновничьих связях, при которых чиновника выгнали и фирма придворная развалилась, хоть в ней 10 кандидатов тараканьих наук сидели и графики строили экономического роста. Отъедь от столицы чуток, потом в любую сторону от трассы на км 15. И представь себе ТАМ на месте планирование по Нидлзу. :)) Ну получил образование кой какое, радуйся, что вообще работа есть. Какая может быть стойная теория бухучета (как наука) при нашем то «законодательстве», смешно. Зарабатываю в большинстве случаев те, кто хотит по грани законодательства, используя окошки и лазейки. но это ни к какой теории и ни к какому образованию отношения не имеет...
Беларусь
Злюка24.01.2006 22:04:02
Вставлю свои пять копеек по этой теме. Нархоз не заканчивала, закончила коммерческий ВУЗ после очного обучения в техникуме по специалиности финансы предприятий. В техникуме вдолбили практические основы просто замечательно, до сих пор вспоминаю преподавателя по бух. учету с благодарностью. Когда училась в ВУЗЕ, работала бухгалтером, по спецдисциплинам ВУЗ особо ничего мне не дал. То, что волновало на тот момент на практике, преподаватели даже не упоминали. Про задачки для контрольных даже не говорю. Условия их были актуальны несколько лет назад. На мой взгляд, это халтура. Как ни крути и что не говори про зарплату и труды. Вот такие зануды бухгалтера. Сколько бы нам не платили, а работа должна быть сделана близко к идеалу, по возможности :). Но ВУЗ, несомненно, дал мне одно - я поняла почему Ломоносов не только писал стихи, но был и математиком и химиком и пр. Также многие ученые грешили и интересом к экономике. Для меня открылась ПРЯМАЯ взаимосвязь с экономической теорией, бухгалтерским учетом, экономико-математическим моделированием. ВУЗ действительно должен давать человеку общее представление в целом и, несомненно, более углубленные спецзнания. Tasha, у меня создалось впечатление, что у Вас высшее образование очень удачно развило тягу докопаться до сути, хотя возможно это прирожденный пытливый ум и отсутствие нормального преподавания, в любом случае оно Вам пошло на пользу:). По моему мнению уже настала пора занятся реформацией системы образования, в том числе и высшего.
Беларусь
Татьяна24.01.2006 20:32:51
самое интересное как после такого образования оторванного от практики люди умудряются устраиваться на работу, особенно в маленькие предприятия где один - два бухгалтера и никто не хочет тратится на твое дополнительное образование, курсы. а хочет чтобы все знал и правильно все сразу делал.
Беларусь
tasha-> pinifarina24.01.2006 20:04:59
pininfarina, не забывайте, что среди заочников не только практики, которые за коркой пришли. Там ещё и студенты-неудачники, как я их называю: те кто вылетел и восстановился с чьей -либо помощью, те, кого выгнали со стационара. Кроме того, из декретных отпусков, те, кто просто пошел работать и перевелмся на заочно, а также те, кому платить за стационар слишком дорого. Странно, но в моей группе практиков было % 20 тех , кто хоть что-то знал. Я на заочку перевелась с 3-го курса. Как сейчас помню, на первом семинаре по бухучету у заочников подняла руку, чтоб к доске выйти, подняла по привычке студентов-очников (пока знаешь - отвечай, иначе вызовут на тот вопрос, который не знаешь). Оказалось, что на очень простенькую практическую задачку только я и вызвалась, более никого. Мне потом группа до конца года этот выход к доске вспоминала:-))) Пояснили, что никто из заочников к доске не просится, особенно по бухучету-)) Несколько девочек на 4-ом- 5-ом курсах перевелись из коммерческих вузов в нархоз. Так Вы знаете, у них был шок. Насколько им интересно было учиться в коммерческом ВУЗе, насколько им там все объясняли, настолько им стало неинтересно в нархозе. Эта глупая практика конспективной начитки лекций, причем зачастую начитка - просто сокращённое переписывание учебника, который и так можно почитать. Когда у препода что-то спросишь на лекции, он зачастую сделает вид, что не услышит, или скажет : «Дома почитаете, мне надо Вам успеть продиктовать ещё это и это» Но настоящий шок у них был от практики опроса на экзамене. По их словам, в коммерческих ВУЗах приподы соглашались даже после лекций позаниматься со студентами, которые чего-то не поняли. А тут такое равнодушие. что касается МОХа, то, полагаю, что он просто шутит. То, что Вы говорите про хабзу, так точь-в-точь говорили и преподы. Не в хабзу пришли, изучайте высшие дисциплины. Одну высшую математику 2 года преподавали. Дв лучше бы на налоги столько времени потратили!!! Лучше бы давали углубленно и специализированно основные предметы! Да и где Вы видели курсы, на которых НПА преподают?:-) Там такие же самолетики рисуют:-)))
Беларусь
MOX24.01.2006 19:46:20
Факт! Хабза!)))))))))))))
Беларусь
pininfarina24.01.2006 19:38:15
Давайте посмотрим, кто такой студент ВУЗа. Это вчерашний школьник. Он поступил туда, но, по привычке, отношение к учебе такое же. Это относится к очникам. Стиль преподавания - соответственно целевой аудитории. Им действительно нужно преподать азы, а не забрасывать нормативкой. Да и, вообще, какая нормативка? Это же не курсы! «Рисовали самолетики» (чтобы понять что к чему), изучали счета и т.д. Представление лично у меня сформировалось (бухучет мы проходили 1 год). Что касается заочников, они, как правило, приходят в ВУЗ только ради корки (во всяком случае, так было, когда я училась. Не думаю, что сейчас сильно что-то поменялось). Поэтому и отношение прподов к заочникам такое же. Помню, как у нас на Свердлова, когда у заочников была сессия, какие только люди не приходили и как себя несли: мы такие крутые (директора магазинов, гл. товароведы и т.п.):). Так вот, преподы перед ними чуть ли не кланялись. Вы думаете им были нужны знания?! Нет, конечно. tasha, по поводу математики, физики, химии, научного коммунизма (я это учила). Это Вы не будете использовать на практике, но образование-то высшее, поэтому и изучать надо и другие науки тоже, кроме специальных. Между прочим, действительно, согласна с МОХ. А если это все не учить, что тогда в нархозе будем по 2 года учиться? Это ж хабза какая-то получается:).
Беларусь
MOX - tasha24.01.2006 19:00:49
Образование сделало тебя всесторонне развитым человеком. )
Беларусь
tasha - > Serwik24.01.2006 18:20:48
Вам жалко, что большинство студентов такие. >>> 3. Курс лекций действительно пишется на несколько лет, поскольку это не такая уж простая работа... >>> А Вы думаете интересно слушать лекции, написанные раз на образно говоря на три года, очень оторванные от практики или вообще сто лет ненужные на практике???? Как должен относиться студент к такой информации? Да он её забудет уже через неделю-две после сдачи экзамена или зачета как бестолковую. Много курсов в нархозе вообще можно отменить. Народ платит деньги не за набор бесполезной информации. Объясните мне, зачем бухгалтеру политология? философия? высшая математика в конце концов ? теория вероятностей??? список можно пополнить.
Беларусь
serwik ->tasha24.01.2006 16:14:50
>А никак не относитья к такому студенту. К сожалению, таких студентов в последние годы (по крайней мере, на бух.учёте) -- большинство (в том числе на дневном). В итоге «никак не относится» надо к 40-60% потока -- ну какой интерес распинаться, если всё равно по очереди конспект пишут, потом отксерят, курсовую в Интернете скачают или книжки отсканируют, не поправив ошибки после сканера (один раз даже наш же кафедральный учебник принесли!) и в целом относятся «я сюда на занятия пришел, и вообще, я за обучение деньги плачу -- чего вы ещё хотите, учите меня, блин, но так, чтоб я не напрягался»? Не все такие, конечно, но тех, кому интересно и нужно -- 10-20%, не более.(ну и ещё 20-30% учатся по школьной инерции).
>О заочниках и так мнение у преподов не высокое. За других не скажу -- я не делаю разницы между дневным и заочным, ставил и заочникам «10». А вот заочники через одного начинают «у меня дети, меня заменить некому, на работе времени нет, -- ну мы же заочники, нам простительно не знать». Понимаю, что трудно одновременно работать и учиться, но оценка-то должна ставиться за знания по предмету, а не за то, что «человек хороший»!
По поводу качества знаний -- здесь многое зависит от конкретного преподавателя (как и лечение -- от врача). И опять же, см. мой первый пост.
Беларусь
tasha - > Serwik24.01.2006 15:19:15
Аноним - я. Забыла подписаться. А никак не относитья к такому студенту. О заочниках итак мнение у преподов не высокое. Типа все у них наспех... Мне сколько раз на сдаче говорили: Вы ж заочник. Заочникам 5-ки не ставятся. Зря стараетесь. 4- Ваша красная оценка.
По поводу знаний? О каких знаниях Вы говорите? о тех, что написаны ещё в учебниках СССр-ских времен??? Вспомним курс калькуляции Нархоза. Учебник старый черный. Других - нет. Чему можно научиться по этому учебнику? Я на госэкзамене приглашенному Ляшкову отвечала про особенности калькулирования в ткацком производстве - так как дали по конспекту. Так Ляшков аж разорался. Кто так преподавал? Хотя прочие члены комиссии (хорошо что подтвердили) сказали, что действительно на лекциях материал был преподан именно в такой форме. Ляшков обещал этот вопрос так не оставить, разобраться. не заню, чем закончилось:)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»