Коллеги, на следующей неделе будет рассматриваться практика применения Указа 488, если у кого-то есть примеры его применения по формальным основаниям, т.е. в отношении добросовестных плательщиков, присылайте пожалуйста примеры на почту (в подписи). Особенно, если Указ применен только лишь в силу внесения контрагента в Реестр, при полном соответствии накладных требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.
Неужели никто не может сообщить Юрию факты, чтоб он мог предметно заступиться за нас? Поверьте, это вам ничем не грозит!
Беларусь
Юрий21.01.2017 12:30:14
я же уже писал, решение лежит в плоскости риск менеджмента. Двумя словами это не объяснишь, смысл в том, чтобы не попасть в ситуацию, а не в том, чтобы решать уже имеющую место проблему, которая, как в ынаписали, практически нерешаема, и с этим полностью согласен. Я потом про это напишу, мы будем проводить по этой теме семинары или вебинары. Я обязательно дам знать. В данном топике я хотел разобраться с другими вопросами, собрать практику и донести проблему до представителей государства, так как на следующей неделе будет заседание рабочей группы при парламенте по этому вопросу. Нужны примеры и факты из практики, чтобы показать проблему по существу. У меня есть определенные примеры, но чем их больше будет, тем лучше, верно?
Беларусь
"Анонимно"21.01.2017 12:01:30
напишите уже в какой плоскости лежит ответ
Беларусь
"Анонимно"21.01.2017 11:58:51
Потому вы и получили такой ответ, так как они видят решение через судебные споры (то - чем они занимаются), мы уже давно отказались от этого подхода, так как он бесполезен. И в этом ваши адвокаты совершенно правы, но это же не значит, что решения вообще нет, оно лежит совершенно в другой плоскости.----------------так напишите уже к какой плоскости лежит ответ. Можете и платный семинар сделать. Но побольше конкретики.
Беларусь
Юрий21.01.2017 10:55:58
Мы опять перешли к обсуждению способов решения проблемы, а топик о другом, никто не приводит примеров. Неужели реально никто не сталкивался?
Беларусь
Юрий21.01.2017 10:54:17
«Анонимно» 20.01.2017 16:15:41
Есть ответ, в вашей ситуации как раз еще можно себя обезопасить, проблемы, кончено, будут, но шансы будут большие на положительный исход. Другое дело, что есть иные ситуации, когда риск исключить попросту невозможно. __________________________________________________.. .. _____Общались с адвокатами , с которыми уже выигрывали другие дела у налоговой , их ответ был- 100% проиграете , так как ни один суд по Указу 488, не станет на сторону плательщика. Данный Указ и издан , чтобы обеспечить поступление денег в бюджет. Из своего опыта и опыта своих друзей, в данный момент времени это 1 пункт при проверке и весьма успешный для государства __ а речь вовсе не о суде и ваш опыт и опыт адвокатов это вовсе не весь опыт. Более того, не имея ничего против адвокатов, скажу, что они в большинстве случаев не сильны в налоговых вопросах, это не их сфера. Потому вы и получили такой ответ, так как они видят решение через судебные споры (то - чем они занимаются), мы уже давно отказались от этого подхода, так как он бесполезен. И в этом ваши адвокаты совершенно правы, но это же не значит, что решения вообще нет, оно лежит совершенно в другой плоскости.
Беларусь
Юрий21.01.2017 10:47:24
«Анонимно» 20.01.2017 16:14:10
да, но тогда мы должны представить возражения и будет назначена проверка уже у нас. или если просто не заплатить и не подать возражений - тоже будет проверка. а также штраф должностному лицу. __ если вы ничего не нарушили - вас не оштрафуют. Проблема в том, что у многих не налажен риск менеджмент, думают, раз предоплату получили (товар принят), можно отгружать (платить), не заглядывая в нормативку. Проблема в том, что даже заглядывая, минимальный риск остается, вот о нем этот топик. Что касается большинства фактов, то там последствия наступают из-за несерьезного отношения к бизнесу и законам. при желании их можно было бы избежать
Беларусь
Юрий21.01.2017 10:43:01
Потому что последствия наступают вовсе не потому, что организация в Перечне: если ее там нет - они могут наступить, а могут не наступить, когда она в перечне.
Беларусь
"Анонимно"20.01.2017 16:29:31
вот кстати это был описан интересный прецедент - в перечне лжеструктур организации нет, но по работе в ней составили акт и предъявили требования. Это как вообще? я еще понимаю раньше, до того как появился этот перечень официально и доступно - были списки, а теперь это насколько обоснованно?
Беларусь
"Анонимно"20.01.2017 16:21:42
Так помимо реестра лже, есть еще списки ДФР? А что вам в акте написали, на какой докумеет ссылались?
Беларусь
"Анонимно"20.01.2017 16:15:41
Есть ответ, в вашей ситуации как раз еще можно себя обезопасить, проблемы, кончено, будут, но шансы будут большие на положительный исход. Другое дело, что есть иные ситуации, когда риск исключить попросту невозможно. __________________________________________________.. _____Общались с адвокатами , с которыми уже выигрывали другие дела у налоговой , их ответ был- 100% проиграете , так как ни один суд по Указу 488, не станет на сторону плательщика. Данный Указ и издан , чтобы обеспечить поступление денег в бюджет. Из своего опыта и опыта своих друзей, в данный момент времени это 1 пункт при проверке и весьма успешный для государства.
Беларусь
"Анонимно"20.01.2017 16:14:10
да, но тогда мы должны представить возражения и будет назначена проверка уже у нас. или если просто не заплатить и не подать возражений - тоже будет проверка. а также штраф должностному лицу.
Беларусь
Юрий20.01.2017 16:02:30
«Анонимно» 20.01.2017 11:56:10
в том то и проблема, что абсолютно весь бизнес поставлен в ситуацию, когда он ни с того ни с сего, ничего не нарушая, может оказаться врагом и нарушителем практически без права доказывания своей правоты...Сразу по предписанию кгк обязан доначислить налоги, сдать уточненные, доплатить в бюджет свои кровные и отчитаться о проделанной работе __ формально вы не обязаны платить по предписанию.
Беларусь
Юрий20.01.2017 15:58:11
Анонимно 20.01.2017 11:42:50
Была налоговая проверка, нашли одну компанию с которой работали в 2013, поставляли 2 раза им товар. Этой компании в списках на сайте налоговой не числиться как лжеструктура и вообще была ликвидирована в 2014 году . Но в каких-то списках ДФР она была. Нам было сообщено, что учредитель продал свою долю , а потом был номинальный директор. У нас одну отгрузку признали законной , а вторую нет(так как был уже новый директор). В итоге доначислили налог на прибыль и пеню. Доказывать что-либо было бесполезно. Как себя обезопасить в будущем?!Ответа нет. __ Есть ответ, в вашей ситуации как раз еще можно себя обезопасить, проблемы, кончено, будут, но шансы будут большие на положительный исход. Другое дело, что есть иные ситуации, когда риск исключить попросту невозможно.
Беларусь
Юрий20.01.2017 15:55:52
Сакура 20.01.2017 11:20:31
Юрий, если закон имеет разночтения, не точности, не ясности, то он в принципе не может быть принят! А у нас как всегда с больной головы на здоровую всю хрень перебрасывают.
В некоторых случаях еще можно что-то пытаться оспорить, если же судом вынесено решение о том что контрагент лжеструктура, то уже и по своим реальным сделкам ничего не докажешь! _ У нас может быть принят, у нас все может _ можно доказывать, то, что они лжеструктура это еще не приговор, как я писал. Нужно смотреть операции и документы. но мы тут совсем другое обсуждаем. Практику.
Беларусь
Юрий20.01.2017 15:48:47
Устинья 20.01.2017 11:09:30
Юрий, а не можете подсказать: открыла реестр на 12.01.2017, там значится фирма, с которой у нас прошла сделка в 2013 году, купили запчасть для авто. В реестре написано: дата заключения ДФР октябрь 2016, период в теч.которого оформленные первич.док-ты не имеют юридической силы с 2012 по октябрь 2016. И что? т.е. доказывать кому-то что-то уже бесполезно? т.е. ВСЕ первичные документы за этот период уже признаны не имеющими юр.силы, в т.ч. и по нашей реальной сделке? __ нет, запись в реесте это еще не приговор, хотя и очень плохо. вот именно этим мы и занимаемся, чтобы не рассматривали это как приговор, так как Указ говорит о другом.
Беларусь
"Анонимно"20.01.2017 11:56:10
в том то и проблема, что абсолютно весь бизнес поставлен в ситуацию, когда он ни с того ни с сего, ничего не нарушая, может оказаться врагом и нарушителем практически без права доказывания своей правоты...Сразу по предписанию кгк обязан доначислить налоги, сдать уточненные, доплатить в бюджет свои кровные и отчитаться о проделанной работе
Беларусь
Анонимно20.01.2017 11:42:50
Была налоговая проверка, нашли одну компанию с которой работали в 2013, поставляли 2 раза им товар. Этой компании в списках на сайте налоговой не числиться как лжеструктура и вообще была ликвидирована в 2014 году . Но в каких-то списках ДФР она была. Нам было сообщено, что учредитель продал свою долю , а потом был номинальный директор. У нас одну отгрузку признали законной , а вторую нет(так как был уже новый директор). В итоге доначислили налог на прибыль и пеню. Доказывать что-либо было бесполезно. Как себя обезопасить в будущем?!Ответа нет.
Беларусь
Сакура20.01.2017 11:20:31
Юрий, если закон имеет разночтения, не точности, не ясности, то он в принципе не может быть принят! А у нас как всегда с больной головы на здоровую всю хрень перебрасывают.
В некоторых случаях еще можно что-то пытаться оспорить, если же судом вынесено решение о том что контрагент лжеструктура, то уже и по своим реальным сделкам ничего не докажешь!
Беларусь
Зараза20.01.2017 11:14:53
у вас же В финка, не понятно написано --- ни одна из них не финка, только В работала с финкой, за это и поплатилась. Но она грузила реальный товар реальный покупателю А
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»