| |
|
|
| |
|
|
 ОЗ
23.05.2007 12:45:45
|
|
|
Народ, подскажите, что делать?
Узнала, что на моей предыдущей работе бухгалтера не нашли(уволилась я 26 марта, работала по-совместительству)и до сих пор сдают отчеты с моей подписью. Говорят, что я не имела права увольняться, потому что работала по контраку, и они подадут на меня в суд. Но я-то точно знаю, что никаких контрактов не подписывала, подписала приказ об увольнении, получила окончательный расчет и ушла.Потом они мне сто раз звонили, чтобы пришла закрывать март, но я не пошла. Вот теперь такие проблемы. Помогите, пожалуйста, очень прошу.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Червонец
24.05.2007 13:28:01
|
|
|
Какие проблемы - инспектора, что принимала отчёты на ковёр.
Пускай рыпнется - за дачу ложных знаете что бывает, а на лжи поймать её не трудно будет.
И вот она заявит, что отчёты приносили за подписью главбуха, а потом пришли и поменяли.
КСТАТИ ВОПРОС. Отчёт без подписи главбуха (или зама, но не просто стороннего лица или рядового бухгалтера) действителен или нет?
Беларусь
|
|
|
|
Алёна- ОЗ
24.05.2007 13:01:47
|
|
|
«Знают» - к делу не пришьют. Это чисто их слово против вашего. А реального доказательства, что ОЗ - это ник их бывшего буха, у них нет. А может, Вы её (его) подруга (друг)?
Беларусь
|
|
|
|
ОЗ
24.05.2007 13:00:25
|
|
|
А на счет платежек, конечно, электронка.
Беларусь
|
|
|
|
ОЗ
24.05.2007 12:59:33
|
|
|
У они же знают, кто это писал. И название их упоминал.
Беларусь
|
|
|
|
Fil
24.05.2007 12:55:02
|
|
|
ОЗ 24.05.2007 12:49:35
А за испорченную репутацию они могут что-нибудь сделать?
__________
Ничего. У них нет доказательной базы. Где авторизация: ОЗ = «Петрова Анна Ивановна». ИМХО.
Беларусь
|
|
|
|
Алёна
24.05.2007 12:52:49
|
|
|
А испорченная репутация - это в смысле элементарное несоблюдение законодательства + подлог? Так можно ж и встречный им вчинить с N-й суммой морального ущерба.
Верно я говорю, уважаемая Юрист?
(Рада снова видеть Вас на бух.бае :))
Беларусь
|
|
|
|
Viper -> ОЗ
24.05.2007 12:52:49
|
|
|
За испорченную репутацию - могут!
В том случае, если вы распространяете недостоверные сведения.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.05.2007 12:50:54
|
|
|
ОЗ, а где они берут подпись предыдущего буха для платежек в банк, если, конечно, у них не электронка?
Беларусь
|
|
|
|
ОЗ
24.05.2007 12:49:35
|
|
|
А за испорченную репутацию они могут что-нибудь сделать?
Беларусь
|
|
|
|
Инна_К
24.05.2007 12:44:48
|
|
|
Теперь задергаются...
Знаю тоже одного крутого который решил припугнуть работника с упоминанием, что у того дети есть, а тот не побоялся и написал заявление об угрозе в адрес семьи. Так в зубах наниматель принес ему и трудовую и окончательный расчет, когда узнал какие штрафы может заплатить.
Беларусь
|
|
|
|
ОЗ
24.05.2007 12:39:47
|
|
|
Нет, это сведения от Аллы. Она отдала переписку своему юристу, а ее юрист показал им.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.05.2007 12:38:00
|
|
|
Говорят? так вы с ними общаетесь?
Беларусь
|
|
|
|
ОЗ
24.05.2007 12:36:27
|
|
|
Говорят, они читают всю переписку. Так я теперь еще и осквернила их «ДОБРОЕ ИМЯ»? Подпортила репутацию?
Беларусь
|
|
|
|
Червонец
24.05.2007 12:24:53
|
|
|
Вот вот - бедная инспектор по шапке получит.
Бывший наниматель понял, что шутки шутить с Вами нельзя.
Поддельным контрактом уже не помахает перед Вами.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
24.05.2007 12:22:17
|
|
|
Вообще как-то странно народ смотрит на трудовые отношения.
Что значит «не имеешь права уволиться»? А если взял и бросил приходить на работу, без никаких отработок и невзирая на договора-контракты? Ну правильно - тебя уволят по ст. 42 за прогулы! И всех делов-то! А всю ответственность по налогам и всей прочей дребедени будет нести тот, кто её и несёт - директор то есть. Если у него получится по суду доказать, что вина в том прогулявшего работника, а наниматель об этих прогулах не знал(!), то сможет взыскать ущерб с работника.
А так - максимум, чего он добьётся по суду, так это записи в трудовой работника об увольнении за прогул. Что-то я не припомню такой возможности - приковать работника наручниками к рабочему месту, потому как он «не имеет права уволиться».
Беларусь
|
|
|
|
Инна_К
24.05.2007 12:21:46
|
|
|
И если инспектор хорошо не подмазана, она обязана все отчеты проштамповать той датой когда их принесли, т.е. сегодняшни числом.
Беларусь
|
|
|
|
Червонец
24.05.2007 12:16:38
|
|
|
Ну так и что? Свидетели же остались. Я не думаю, что инспектор не подтвердит.
Беларусь
|
|
|
|
ОЗ
24.05.2007 12:09:14
|
|
|
Мои работодатели заменили в налоговой отчеты, сдали без моей подписи. А я уже подала письмо о подделке на имя начальника налоговой.
Беларусь
|
|
|
|
ОЗ
24.05.2007 11:35:24
|
|
|
Большое спасибо за участие.
Беларусь
|
|
|
|
Юрист-ОЗ
24.05.2007 11:31:39
|
|
|
Что значит «не имели права увольняться»? Это чьи проблемы? Уж точно не Ваши! Вас уволили?Уволили, а за соблюдение зак-ва о труде и т.п. не Вы несете ответственность, а тот кто подписал и оформил все документы не увольнение! А это, насколько я понимаю, были уж точно не Вы. По поводу совета обратиться к юристам. Юристы возьмут деньги, а вот адвокаты нет. Удивлены? Поясню и открою «военную тайну» - Согласно Закону РБ от 15 июня 1993 г. N 2406-XII «Об адвокатуре» ст. 6 «Оказание физическим лицам юридической помощи бесплатно» - Юридическая помощь оказывается бесплатно коллегиями адвокатов за счет своих средств истцам в судах первой инстанции при ведении дел, связанных с ТРУДОВЫМИ правоотношениями, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой, а также инвалидам I и II групп при даче консультаций, не требующих ознакомления с делом, физическим лицам, освобожденным в установленном действующим законодательством порядке от оплаты юридической помощи.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»