| |
|
|
| |
|
|
 Красный Лис
15.07.2011 9:22:51
|
|
|
Не знаю, может уже обсуждали...
Кто читал статью в «Налоги Беларуси» №22 «Отдельные расходы в составе затрат при определении прибыли: автомобиль работника» ?
Остальное внутри
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
16.07.2011 19:10:39
|
|
|
Я хочу задать сопутствующий вопрос, какими докуменами коллеги, вы отражаете оплату компенсации. У нас использование личного авто в служебных целях прописано в контракте+отдельный договор (где определена сумма)+приказ руководителя+акт выполненных работ между работником и нанимателем (прописаны задания, и что они выполнены) и еще акты приема -передачи транс.ср-ва, т.е. в понедельник он типа нам передает, а в пятницу, мы типа возвращаем. У меня вопрс нужны ли эти акты приема-пердачи???
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
16.07.2011 16:35:38
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 15:22:44
Ну все же, предмет договора - вещь в исправном состоянии. Работник нам эту вещь предоставил.
Исправность работы этой вещи от наличия топлива не зависит! Да, без топлива она не поедет, но от этого неисправной она не станет.
Т.е. получаем вещь - работника (за нее можем платить компенсацию), а топливо (как отдельный материал) - наше (мы его приобретаем и передаем работнику) использовать в производственной деятельности одно без другого невозможно
______________________________
Ошибаетесь. Если авто оформлено по ст. 106 ТК, то работник НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛ ВАМ никакой вещи. Вы всего лишь уполномочены компенсировать ему затраты по авто.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
16.07.2011 16:14:54
|
|
|
Налоги Беларуи № 22.
«Учитывая, что при использовании личного автомобиля работника в служебных целях в рамках трудового законодательства право ВЛАДЕНИЯ и ПОЛЬЗОВАНИЯ остаётся за работником и автомобиль фактически не передаётся организации, перечисленные расходы не включаются в состав затрат, учитываемых при налогообложении прибыли.»
Это аргумент автора статья и редакции.
На мой взгляд - это странный аругмент. ГСМ организация УЧИТЫВАЕТ на своём балансе. И имеет право ВЛАДЕНИЯ и ПОЛЬЗОВАНИЯ ГСМ. Какие проблемы учитывать израсходованные на производтсвенные цели ГСМ в составе затраты для налога на прибыль ? Тем более это прописано в ст 130 НК.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 20:12:18
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 15:57:18,уважаемый, дайте ссылку мне темной, где это «жевалось» хотя бы пару раз, пожалуйста
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 15:58:20
|
|
|
Красный Лис 15.07.2011 15:56:39 Обсуждать дальше проблему не имеет смысла. Надо, как и все заинтересованные стороны, писать письмо в официальные органы и просить разъяснения.
__
о, хосспадииии...:-))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 15:57:18
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 15:47:47 Такое вялое обсуждение, как будто одна я такая с топливом и договорами на использование личн имущества в интересах нанимателя >:((
__
оно не вялое, оно нелепое. тысячу раз уже жеванное.:-)
и здесь всё сказано - опять и снова.
но ведь снова хочется «салат, скандал и шляпку»...:-))
Беларусь
|
|
|
|
Красный Лис
15.07.2011 15:56:39
|
|
|
Анонимно« 15.07.2011 15:47:47
Обсуждать дальше проблему не имеет смысла. Надо, как и все заинтересованные стороны, писать письмо в официальные органы и просить разъяснения.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 15:48:31
|
|
|
и удержать подоходный налог из стоимости топлива... Логично :(
======================
Не умеете читать ти считать?))))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 15:47:47
|
|
|
Такое вялое обсуждение, как будто одна я такая с топливом и договорами на использование личн имущества в интересах нанимателя >:((
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 15:45:28
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 15:41:07
ага
и удержать подоходный налог из стоимости топлива... Логично :(
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 15:41:07
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 15:31:05
==============================
А не проще ли прописать в договоре компенсацию в жесткой сумме + компенсацию из расчета пробег за месяц х норму топливах стоимость топлива в розичной сети на последний день месяца( благо ун госрегулирование)+13%))))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 15:31:05
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 15:22:44
У меня тож такая логика Подняла договор с работником. Там стандартная фраза-Возмещать стоимость топлива Может здесь собака зарыта? Если изменим фразу, что ,напр, топливо для служебных разъездов исключительно нанимателя. Как думаете? Или теперь ляпить договор на почасовое безвозмездное пользование с сотней актов приема передачи авто? Что думаете по этому поводу?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 15:22:44
|
|
|
Ну все же, предмет договора - вещь в исправном состоянии. Работник нам эту вещь предоставил.
Исправность работы этой вещи от наличия топлива не зависит! Да, без топлива она не поедет, но от этого неисправной она не станет.
Т.е. получаем вещь - работника (за нее можем платить компенсацию), а топливо (как отдельный материал) - наше (мы его приобретаем и передаем работнику) использовать в производственной деятельности одно без другого невозможно.
Беларусь
|
|
|
|
В.Ш.
15.07.2011 15:06:04
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 13:59:49
...__
вы какой-то странный аудитор, по крайней мере в этом топике.:-)
========================
Ну простите, что разочаровал, но на самом деле, странный не я, а те, кто ваял НК, так что все вопросы к ним, особенно, когда проверяющие будут читать комментарий А.В. Хвеженко. И заболтать их довольно сложновато будет, если к тому же клятые попадутся. Останется потом только лишь на аудиторов посетовать.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:59:49
|
|
|
Я, в общем то, согласен с материалом А.В. Хвеженко. «ИскусCтво» (?) НК подробно описано, обсуждай не обсуждай, а исполнять придется, а то заставят (накажут).
__
вы какой-то странный аудитор, по крайней мере в этом топике.:-)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:57:37
|
|
|
В.Ш. 15.07.2011 13:38:37 Я, в общем то, согласен с материалом А.В. Хвеженко. «Искуство» НК подробно описано
__
вот именно - в НК написано
Статья 130. Затраты по про-ву и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав, учитываемые при налогообложении
1. Затраты по про-ву и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав, учит. при н/о (далее в настоящей главе – затраты по про-ву и реализации товаров (работ, услуг)), представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе про-ва и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав, природных ресурсов, сырья, материалов, ТОПЛИВА, энергии, ос, нма, трудовых ресурсов и иных расходов на их производство и реализацию, отражаемых в бухг. учете.
2. Затраты по про-ву и реализации товаров (работ, услуг) определяются на основании документов бухг. учета
учет ГСМ в бухг. учете - на основании путевых листов.
путевые листы подтверждают производственный пробег а/м.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:45:22
|
|
|
Вы знаете, если так расуждать, то бороться вплоть до суда надо за каждую хозяйственную операцию. За что здесь бороться? За очевидные вещи?
==================================
Для кого очевидные?))) Для вас очевидно одно , для налоговой другое и кроме как через суд докаывать свою правоту редко получается( это по всем хозоперациям как вы и говорили). Не забывайте шо насколько я помнь у ИМНС есть право разъяснять налоговое законодательство и вам остается доказывать шо енто разъяснение противоречит закону, ну а тут как повезет))))
Беларусь
|
|
|
|
В.Ш.
15.07.2011 13:38:37
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 12:49:01
То соцстрах по матпомощи относить на 92, то вот это. Диверсии какие-то
========================
Согласен ДИВЕРСИЯ чистейшей воды, так как не ни чего такого в НК.
«Анонимно» 15.07.2011 13:16:11
… Ваше мнение-это участвующие или нет?
======================
Я, в общем то, согласен с материалом А.В. Хвеженко. «Искуство» НК подробно описано, обсуждай не обсуждай, а исполнять придется, а то заставят (накажут).
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:34:18
|
|
|
Я вот за свой труд получаю компенсацию за износ себя)
Карандашики вот ручечки пользую, бумагу, скобочки скрепочки Комп вот насилую сейчас... Может тоже в неучаствующие?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:33:56
|
|
|
Используем 5 личных автомобилей работников в служебных целях. Компенсацию не платим, оплачиваем топливо по таблеткам. Выписываем путевые. В пролом году прошли налоговую проверку - по этому вопросу вообще проблем не возникло. Их все устроило!
А теперь что? Кто-то придумал что-то новое, основываясь одной и той же нормативке! опять все с ног на голову поставили! И приди к нам проверка завтра - у них было бы противоположное мнение и были бы штафы?
Бред получается: компенцацию допустим платим в размере стоимости израсходованного топлива (тогла это на затраты), следовательно из компенсации удерживаем Подоходный! А где доход?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
<< 361-380 381-400 401-420 421-440 441-460 461-480 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»