| |
|
|
| |
|
|
 Olga V
20.02.2013 20:18:37
|
|
|
Боюсь применять п.3.22. (убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности) статьи 129. Внереализационные расходы НК. Сумма большая, меры ко взысканию не предпринимались. Вот боюсь и все - вдруг там какие-нибудь подводные камни, что-то там не дочитала между строк в НК. Юристы, спасите: скажите, чтобы не боялась.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 14:29:21
|
|
|
«Анонимно» 26.02.2013 14:20:50
Что бы тут не писали, у меня при проверках спрашивали про меры, которые предпринимали для возврата долга. Показывала и акты сверок и копии доков в налоговую .
===
и у меня, потому что тут оставлена лазейка двоякая, с одной стороны - списывай себе через 3 года, а с другой - куча заморочек и неоднозначностей с определением искового срока давности и порядком выявления этой т.с. задолженности ( вдруг ваш дебитор с суммой не соеласен) согласно того же ГК
___
нормально так человек не знает как исчисляются сроки исковой давности, но пишет не о своем незнании, а о куче заморочек. Как это знакомо.
В психологии есть аксиома: человек в большинстве случаев винит в раличных прлблемах и не удачах кого-то, но не себя.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 14:27:37
|
|
|
Ну что? так и уйдем неудовлетворенными?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 14:26:53
|
|
|
«Анонимно» 26.02.2013 14:02:23
кто не хочет — не будет следить и другие их не заставят.
--
Бюджет заставит. Через налоги и санкции.
Вот увидите, спорить могу.
___
спорить вы можете разве что сами с собой :)
Вот, по этому топику лишний раз можно убедиться, что бухгалтеры во многих случаях не только в юридических вопросах ничего не смыслят, но еще и налоги считать не умеют.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 14:25:22
|
|
|
Томик 26.02.2013 13:55:33
Сделала вывод - все бумажки в папку и к юристам. Только вот вопрос - смогут ли хоть на 99% подсказать правильный вариант? И хватит ли 10%?
___
все зависит от того, способны ли вы заплатить за правильный ответ?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 14:20:50
|
|
|
Что бы тут не писали, у меня при проверках спрашивали про меры, которые предпринимали для возврата долга. Показывала и акты сверок и копии доков в налоговую .
===
и у меня, потому что тут оставлена лазейка двоякая, с одной стороны - списывай себе через 3 года, а с другой - куча заморочек и неоднозначностей с определением искового срока давности и порядком выявления этой т.с. задолженности ( вдруг ваш дебитор с суммой не соеласен) согласно того же ГК
Беларусь
|
|
|
|
Солоха
26.02.2013 14:09:39
|
|
|
Какое то лоббирование расхитителей активов
_____________
ИМХО- лазейку просто оставили. У нас есть дебитор- гос.фирма в стадии банкротства , в документах Хоз.суда указывается , что она загнала за бугор 2млн.долларов США. И ничё. Дебитор исчез- меры ни к чему не привели (аж два раза в командировку люди посылались для розыска). Все чики-пуки. Все в шоколаде. Банкротство движется к завершению....
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 14:02:23
|
|
|
кто не хочет — не будет следить и другие их не заставят.
--
Бюджет заставит. Через налоги и санкции.
Вот увидите, спорить могу.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 14:00:43
|
|
|
Какое то лоббирование расхитителей активов
____
Бухгалтер спросил как списать задолженность не боясь. А вы тут начали лечить, что этой задолженностью раньше заниматься надо было, в суды ходить, за неподписание актов сверок тоже в суды ходить. Кто хочет, те следят за своими активами, кто не хочет — не будет следить и другие их не заставят.
Беларусь
|
|
|
|
Томик
26.02.2013 13:55:33
|
|
|
Сделала вывод - все бумажки в папку и к юристам. Только вот вопрос - смогут ли хоть на 99% подсказать правильный вариант? И хватит ли 10%?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 13:52:45
|
|
|
Какое то лоббирование расхитителей активов
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 13:49:36
|
|
|
Можно обнулить прибыль и получить кучу санкций, а можно всего лишь лишить этого директора, если он учредитель дивидендов.
На ХОРОШЕГО юриста денег жалко, значит за все ответит бухгалтер. Ну и где справедливость?
_____
Не уверены что сможете отстоять свои позиции, пусть вам директор явно указывает, что списание за счёт учитываемых. Его распоряжения вы всё равно обязаны выполнять.
Согласно руководство на уменьшение дивидендов, учитывайте так как не боитесь.
Беларусь
|
|
|
|
Томик
26.02.2013 13:36:37
|
|
|
Представьте себе. Бухгалтер учёт ведёт (и за неправильное ведение вполне справедливо штраф получит), а операции руководитель совершает. И уже совершённые операции учитывает бухгалтер.
---
А совершенную операцию можно учесть двояко.
Можно обнулить прибыль и получить кучу санкций, а можно всего лишь лишить этого директора, если он учредитель дивидендов.
На ХОРОШЕГО юриста денег жалко, значит за все ответит бухгалтер. Ну и где справедливость?
К тому же уже который день вода в ступе толчется, а только автору все ясно. (
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 13:19:30
|
|
|
Фигею. При чем тут руководитель? Он списывает дебиторку?
_____
Представьте себе. Бухгалтер учёт ведёт (и за неправильное ведение вполне справедливо штраф получит), а операции руководитель совершает. И уже совершённые операции учитывает бухгалтер.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 13:18:39
|
|
|
А если подтвердил, то повода подавать в суд нет? Сложим лапки и будем ждать следующей инвентаризации?
----
Что бы тут не писали, у меня при проверках спрашивали про меры, которые предпринимали для возврата долга. Показывала и акты сверок и копии доков в налоговую .
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 13:16:17
|
|
|
Если руководитель решил в суд не идти, никто его не заставит. Есть возможность списать по истечению исковой давности — спишет. И нравиться ему вести так бизнес — флаг ему в руки.
------------------
Фигею. При чем тут руководитель? Он списывает дебиторку? А если чего найдут - кто отвечает? Бух, который неправильно сделал проводку!
Директор налоги платить не хочет - его тоже слушать?
Перечитала весь топик. Есть дебиторка 1,5 млн, директор всю плешь проел - требуй деньги. А про 11 млн молчит, сопит и отворачивается. Точно люпофф
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 13:15:07
|
|
|
1. наши дебиторы акты вообще могут не подписать.
2. И вы читали дальше? Как проводиться инвентаризация обязательств? Где там кого заставляли подписывать акты сверки? Да контрагент может их не распечатывая в мусорку выкидывать и ничего ему за это не будет.
-------
А вот это повод для подачи иска в суд.
_______
А если подтвердил, то повода подавать в суд нет? Сложим лапки и будем ждать следующей инвентаризации?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 11:50:17
|
|
|
но подписанный акт - это подтверждение того, что ваш дебитор признал свой долг или по вашему это ничего не значит
______
Для целей проведения инвентаризации — нет, ничего не значит.
Вы почему-то настойчиво хотите заставить всех ходить по судам, и обновлять всё время течение исковой давности. Если руководитель решил в суд не идти, никто его не заставит. Есть возможность списать по истечению исковой давности — спишет. И нравиться ему вести так бизнес — флаг ему в руки.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 11:42:51
|
|
|
не обязаетльно ждать конечно, но подписанный акт - это подтверждение того, что ваш дебитор признал свой долг или по вашему это ничего не значит, а если еще и дата подписания акта стоит - то вот вам срок исковой для суда
_________________
подписанный ДОЛЖНИКОМ- да, по пятому кругу пошло уже
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
26.02.2013 11:41:31
|
|
|
У вас какая-то странная привязанность инвентаризации к актам сверки. Инвентаризация в первую очередь делается по первичным документам в наличии. И не обязательно ждать пока вернуться акты сверки, и это не будет означать что инвентаризация не проводилась.
==
не обязаетльно ждать конечно, но подписанный акт - это подтверждение того, что ваш дебитор признал свой долг или по вашему это ничего не значит, а если еще и дата подписания акта стоит - то вот вам срок исковой для суда
Беларусь
|
|
|
|
и так бывает:))
26.02.2013 11:37:25
|
|
|
Наши кредиторы ржали на суде, что спецом подождали 3 года, что бы добавить нам суеты. :)))
______________
А я бы с них поржала, 18 млн. три года назад и сейчас - разница большая.
---
В том и дело, что проиндексировали. Мы отдали 21 млн + суд.издержки+ еще что то, не помню уже. Копалась в ин-те, нашла расписание судебных заседаний, себя там и вспомнила эту эпопею. К счастью я была не причастна.:)
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»