Хотя можно вспомнить и противоположные случаи.Например, кг гвоздей которые приплели Шушкевичу... И ныне, много реально талантливых руководителей просто сметают подметными письмами о якобы процветающем воровстве.И уходят они устав от борьбы, уступив место подхалимам и бездарям.
Беларусь
LS17.12.2014 10:24:44
А тут пришел Декрет, все увидел отнял премии, вручил волчий билет
Бор я лично знаю руководителей (к сожалению не одного) которым да, просто необходим волчий билет.Довели до «ручки» одно предрриятие, и их тут-же пересаживают на другое, более мощное.Чтобы из замечательная деятельность не смогда убить.Но к сожалению, не верю чтобы все сразу встало на свои места только после Декрета.Слишком много лет мы живем по закону «телефонного права».
Беларусь
Юра17.12.2014 10:17:38
бор 17.12.2014 10:08:30
З 17.12.2014 9:50:14
Начало их преступной деятельности установлено. А декрет поможет. === Враги, всюду враги - кругом воры и мошенники, надо всех вывести на чистую воду и наказать... чей-то дежавю опять.. ------------ Злюка, при чем тут враги? Ну если только сам себе враг)))). Т.е напартачил по жизни, сознательно, плевал на все законы , блюл личный интерес, но при этом имел имидж, при котором даже премии были к лицу))) А тут пришел Декрет, все увидел отнял премии, вручил волчий билет. Такой расклад принимаете? Или опять враги виноваты? __ при том, что за нарушение наступает конкретная ответственность, а не та, что вам пришлда в голову. И за каждое нарушение есть своя ответственность, а у вас все в кучу смешивается, исходя из принципа - будет масимально плохо, даже вот мошенничество можно натянуть :)
Беларусь
"Анонимно"17.12.2014 10:10:17
А фиг,договор подряда будет. За счет прибыли (( _________ Ничего подобного. Нет сейчас никаких ограничений на использование сторонних услуг, даже если в штате есть кто-то выполняющий похожие обязанности.
Беларусь
бор17.12.2014 10:08:30
З 17.12.2014 9:50:14
Начало их преступной деятельности установлено. А декрет поможет. === Враги, всюду враги - кругом воры и мошенники, надо всех вывести на чистую воду и наказать... чей-то дежавю опять.. ------------ Злюка, при чем тут враги? Ну если только сам себе враг)))). Т.е напартачил по жизни, сознательно, плевал на все законы , блюл личный интерес, но при этом имел имидж, при котором даже премии были к лицу))) А тут пришел Декрет, все увидел отнял премии, вручил волчий билет. Такой расклад принимаете? Или опять враги виноваты?
Беларусь
Юра17.12.2014 10:07:18
Главбуся 17.12.2014 10:01:18
Юра 17.12.2014 9:52:14
Главбуся-Юре 16.12.2014 19:55:57
И где расшифровка затрат в НК? Не подскажете? Если затраты признают НЕ производственными,как они могут быть затратами? Не должно было быть выплат,вот и все. Выплатили- не значит затратили. С прибыли- любой каприз )) __ зарплата - непроизводственные затраты. И это говорит бухгалтер :) _____________________________________
Юрий,не несите чушь,как Вы любите писать. Зарплата заведующего хором,не участвующем в предпринимательской деятельности не является затратами. Это к примеру.А еще бывает так: шеф решил в командировку съездить с «переводчиком»,не состоящим в штате.А в штате есть такие люди.И требует выплатить командировочные. И что,по Вашему,командировочные будем выплачивать?А фиг,договор подряда будет. За счет прибыли (( Так что не расстопыривайте пальцы-тыжбухгалтер найдет выход ,но и себя подставлять не будет! __ Главбуся, соберитесь.
Беларусь
Юра17.12.2014 10:05:30
LS 17.12.2014 9:55:53
Юра 17.12.2014 9:52:14
вы меня извините, но если бы работали ГБ с правом подписи большого предприятия и вас регулярно проверял бы госконтроль, вы бы этого не писали-бы. Затраты, да не те.Для налоговой за затраты может и сошли бы, да вот косконтроль копнул глубже.И шире.И оказалось что к производственной деятельности так называемые затраты никаким боком.К мошенничеству ближе. __ я могу вам сказать к чему это ближе, не к мошенничеству, а к взносам с воды, и подаркам одному человеку, которые включаются в доход другого :) Ну и еще к гоголевской унтер-офицерской вдове :)
Беларусь
"Анонимно"17.12.2014 10:04:29
Зарплата заведующего хором,не участвующем в предпринимательской деятельности не является затратами === а хор не является производственным предприятием, так что не несите чушь тут идиотскими сравнениями
Беларусь
Главбуся17.12.2014 10:01:18
Юра 17.12.2014 9:52:14
Главбуся-Юре 16.12.2014 19:55:57
И где расшифровка затрат в НК? Не подскажете? Если затраты признают НЕ производственными,как они могут быть затратами? Не должно было быть выплат,вот и все. Выплатили- не значит затратили. С прибыли- любой каприз )) __ зарплата - непроизводственные затраты. И это говорит бухгалтер :) _____________________________________
Юрий,не несите чушь,как Вы любите писать. Зарплата заведующего хором,не участвующем в предпринимательской деятельности не является затратами. Это к примеру.А еще бывает так: шеф решил в командировку съездить с «переводчиком»,не состоящим в штате.А в штате есть такие люди.И требует выплатить командировочные. И что,по Вашему,командировочные будем выплачивать?А фиг,договор подряда будет. За счет прибыли (( Так что не расстопыривайте пальцы-тыжбухгалтер найдет выход ,но и себя подставлять не будет!
Беларусь
Юра17.12.2014 10:00:00
Главбуся, смотрите че написано: Статья 130. Затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемые при налогообложении 1. Затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемые при налогообложении (далее в настоящей главе - затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)), представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и иных расходов на их производство и реализацию, отражаемых в бухгалтерском учете. __ а теперь вы, где написано, что зарплаты не должно было быть? Человек работал, а зарплаты ему быть не должно, это ж надо. Начнем хотя бы с того, что она была, и ничего вы с этим поделать уж ене можете. Я уже не говорю Вам, что вы не разбираетесь в юридических тонкостях последствий нарушения декрета и фискальных принципах, но в экономике предприятия вы же должны разбираться: Предприятие работало, им управляли. Это же базовые принципы. Я думаю вам очевиден тот факт, что оно несло на это расходы. Это никто не оспаривает. Но расходы эти, весьма странным образом, из-за нарушений в сфере труда, которые вообще никакого отношения к экономике не имеют, по пути у вас превратились из учитываемых в неучитываемые. я уже писал, как это называется, - притягивание за уши.
Беларусь
бор17.12.2014 9:56:59
«Анонимно» 17.12.2014 9:29:58
хоспади бор и вы туда же))))))))))) Ну причем блин уголовка и мошенничество к тому вопросу шо обсуждали то?))) --- Не нервничайте, я глубже в корень зрю)))
Беларусь
LS17.12.2014 9:55:53
Юра 17.12.2014 9:52:14
вы меня извините, но если бы работали ГБ с правом подписи большого предприятия и вас регулярно проверял бы госконтроль, вы бы этого не писали-бы. Затраты, да не те.Для налоговой за затраты может и сошли бы, да вот косконтроль копнул глубже.И шире.И оказалось что к производственной деятельности так называемые затраты никаким боком.К мошенничеству ближе.
Беларусь
Юра17.12.2014 9:52:14
Главбуся-Юре 16.12.2014 19:55:57
И где расшифровка затрат в НК? Не подскажете? Если затраты признают НЕ производственными,как они могут быть затратами? Не должно было быть выплат,вот и все. Выплатили- не значит затратили. С прибыли- любой каприз )) __ зарплата - непроизводственные затраты. И это говорит бухгалтер :)
Беларусь
З17.12.2014 9:50:14
Начало их преступной деятельности установлено. А декрет поможет. === Враги, всюду враги - кругом воры и мошенники, надо всех вывести на чистую воду и наказать... чей-то дежавю опять..
Беларусь
LS17.12.2014 9:47:18
Оказывается мы с вами можем любой магазин закрыть! Кинем банановую шкурку на пол, вызываем санстанцию -и готово!!!
Народ вы поредергиваете.В торговой сети реально много нарушений.У меня возле дома магазин, там продают вино дешевое мимо кассового аппатара, в «долг» так сказать.Еще вопрос как и ЧЕМ (или кем) потом отрабатывает. За одну кожуру не закроют, а вот за кожуру+ бардак при хранении товара, разморозку-замарозку по 5 раз, за продукты с просроченной датой закрывать вот так , показательно, надо.
Беларусь
Главбуся17.12.2014 9:40:20
хоспади бор и вы туда же))))))))))) Ну причем блин уголовка и мошенничество к тому вопросу шо обсуждали то?))) ____________________________________
Нарушение порядка начисления зряплаты-всегда мошенничество,иногда обходится мирно,без уголовки возмещением затрат. И опять же- отвечаем на вопрос- а бывает ли? Выяснили,что очень даже бывает. Во время действия Декрета выясним и другое. Например,когда племяннице премии из прибыли-выше крыши, а рабу- 12 месяцев ее лишения.Налоги то пойдут на начисления в затраты все равно? ФСЗН,например.И другие варианты могут быть. С окладами м.б. химия и пр. Поживем-увидим.
Беларусь
Идея17.12.2014 9:37:40
Оказывается мы с вами можем любой магазин закрыть! Кинем банановую шкурку на пол, вызываем санстанцию -и готово!!! Какие перспективы открываются для шантажа!!! Причем юристы говорят, что ничего они не сделают :) http://www.jurznak.by/2014/12/16/ukaz567/ Вот она - власть потребителя!
Беларусь
"Анонимно"17.12.2014 9:29:58
хоспади бор и вы туда же))))))))))) Ну причем блин уголовка и мошенничество к тому вопросу шо обсуждали то?)))
Беларусь
бор17.12.2014 9:22:39
Снимут, права Главбуся и иск в суд подадут на возврат премии. И с затрат снимут, если премия была начислена «за трудовую доблесть»)). Пример надо? Пожалуйста. Главбух вместе с замом, пользуясь неопытностью назначенного директора, спокойненько хапнули несколько десятков миллионов денег предприятия. Выяснилось все во время проверки с пристрастием. Так рьяно воровали, что не до работы было. Налоговая проверка вскрыла кучу всего. Учета тоже не было. По сути 2 года тетки то и делали, что работу не работали а только крали. Вы думаете я не должна снять их премии с затрат и не потребовать эти деньги к возврату? Начало их преступной деятельности установлено. А декрет поможет.
Беларусь
"Анонимно"17.12.2014 9:17:42
ну и кто б заметил бы шо закрыли какой то маленький магазинчик где то на районе? А так информационный шум и всеобщий(пашти конечно) шорох и типа наведение порядка) Тот же Простор вчера- ни одного не свежего товара молочки, а раньше поковыряться приходилось шо б откопать))) ___________ Просто на раёне этот магазинчик один. его закроют населению вообще кирдык. Поэтому его и не трогают. А закроют один гипермаркет в Минске никто даже не заметит.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»