| |
|
|
| |
|
|
 AZ
19.02.2007 9:04:35
|
|
|
Господа, Викторина «проверь себя» завершилась. Результаты будут оглашены после того, как tasha даст разъяснения по каждому из вопросов.
Абсолютно правильный протокол (по версии автора викторины) Вы можете увидеть здесь:
http://buh.by/adm/konkurs/genuser.asp?a=54&us=7568
Постепенно тем участникам, кто оставил свой эл.адрес и ник, будут разосланы их протколы. Если в течение недели не получите, то пишите мне лично.
Сводной таблицы результатов не будет. Желающие могут внутри этого топика оглашать свой ник и количество баллов, которое они набрали.
tasha, пришлите мне свой файл, где есть вопросы, варианты ответов и ссылка на нормативку.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Viper
21.02.2007 14:11:43
|
|
|
А что касается вопроса 27, то лично я переубедился исходя из того соображения, что даже если в законе об НДС неточная формулировка, и она допускает несоответствие с положением ГК, то уж по крайней мере для того чтобы наказать предприятие, сначала надо отменить положение из закона.
А закон об НДС трактует ситуацию ОДНОЗНАЧНО - так как и в правильном ответе.
Беларусь
|
|
|
|
tasha
21.02.2007 14:09:30
|
|
|
Очень интересно, что ответит Склиф. Подождем...
Беларусь
|
|
|
|
tasha
21.02.2007 14:07:48
|
|
|
-> Viper
У Вас очень хороший результат для ответов без справочников, восхищаюсь:)
Мнение при ответе на 27 вопрос для справки привела, но написала, что неплохо было бы услышать мнение тех, кто все-таки владеет ситуацией. Не предлагаю на него, естественно, опираться. Но и вопрос, на который существует однозначный ответ, снимать не хочется.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
21.02.2007 14:06:40
|
|
|
Согласна с Viper, ведь здесь могли быть разные ответы, связанные с изменнениями в законодательстве (ну кто-то жил еще старым днем - освобождены)Ну а кто-то уже с осмыслением....:)
Беларусь
|
|
|
|
Viper
21.02.2007 14:02:34
|
|
|
Вы пошли не по тому пути!
Нельзя рассматривать ответы участников в качестве критерия.
Я, например, отвечал сходу - без нормативки.
И на некоторые вопросы - по принципу что-то вроде «ну делать мне, блин, больше сейчас нечего, как разбираться чего и как платят ИП-шники».
А вы тут подобные ответы учитывать будете.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
21.02.2007 14:01:55
|
|
|
«Анонимно» 21.02.2007 13:54:49
А почему в 35 вопросе только по оплате, где это четко прописано?
-------------------
Четко - ни где!
Но исходя из того, что ИП (плательщик НДС) является плательщиком ПОДОХОДНОГО НАЛОГА, и согласно закона о ПН ведет учет ПОЛУЧЕННЫХ ДОХОДОВ, т.е. переводя на бухязык - «по оплате»!
Т.е. у ИП учета по отгрузке не может быть ВООБЩЕ!!!
P.s. Раньше про это было написано в инстр. по НДС № 16, а сейчас про это ни где не написано.
Беларусь
|
|
|
|
tasha-> Анонимно
21.02.2007 13:59:58
|
|
|
Я уже писала про этот вопрос, что законодательство в ходе проведения викторины поменялось и предложила его поэтому снять. Смотрите внимательно в этом топике. Во времяч действия Инструкци №16 было только по оплате и инструкцией устанавливалост такое ограничение.
tasha->fiteline 19.02.2007 13:27:03
И по поводу вопроса 35.
У меня он звучит как:
ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИСЧИСЛЕНИЯ НДС момент фактической реализации объектов определяется индивидуальными предпринимателями, признаваемыми плательщиками налога:
только «по отгрузке»
только «по оплате»
«по отгрузке» или «по оплате» на выбор индивидуального предпринимателя
ТО есть, для НДС. Инструкция №16 напрямую устанавливала такие ограничения. В Законе их нет. Понятно, что ИП-ник не будет усложнять себе жизнь в отношении НДС, но тем не менее, в Законе по методу признания выручки для целей НДС ограниченй нет, а Инструкция №16 силу утратила. Это был еинственный вопрос, который я оттягиавала включать в список до самой викторины, AZ может подтвердить:) И 12-го. так как 16-я действовала - дала добро на включение:) А 13-го новую инструкция по НДС включили в реестр. У меня так до сих пор и нет сведений, опубликована инструкция новая или нет. Но для объявления лидеров ответ на 35 вопрос никак не влияет в том плане, что все равно лидеры остаюстя на своих прежних позициях.
Беларусь
|
|
|
|
Tasya
21.02.2007 13:59:53
|
|
|
Может все-таки снять этот вопрос, потому как спор действительно можно продолжать до бесконечности.... И все равно мы просто высказываем свои мнения, как и то, что напечатано и в ГБ и в ВМНС. Лично я склоняюсь, к мнению «освобождены»
Беларусь
|
|
|
|
Fil
21.02.2007 13:59:42
|
|
|
ЗАКОН от 21 декабря 1991 г. N 1327-XII
О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
1.1. выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета плательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, - при получении доходов в денежной форме.
Дата фактического получения дохода белорусскими индивидуальными предпринимателями и частными нотариусами определяется как день получения (в том числе поступления на счета плательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц) дохода от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности и частной нотариальной деятельности и от внереализационных операций.
При поступлении денежных средств в качестве предварительной оплаты датой фактического получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности признается соответственно день отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности;
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
21.02.2007 13:54:49
|
|
|
А почему в 35 вопросе только по оплате, где это четко прописано?
Беларусь
|
|
|
|
Uri :)))
21.02.2007 13:54:46
|
|
|
tasha, конечно поляры, т.к. ответа только два - да и нет. :)))
Беларусь
|
|
|
|
tasha
21.02.2007 13:49:40
|
|
|
Вот ответы тех людей, кторые набрали 20 и более баллов на вопрос №27 про реставрацию.
1. облагаются НДС
2. освобождены от НДС
3. облагаются НДС
4. облагаются НДС
5. освобождены от НДС
6. освобождены от НДС
7. облагаются НДС
8. облагаются НДС
9. освобождены от НДС
10. облагаются НДС
11.освобождены от НДC
12. освобождены от НДС
13. освобождены от НДС
14. освобождены от НДС
15. освобождены от НДС
16. освобождены от НДС
17. облагаются НДС
18.облагаются НДС
19. облагаются НДС
20. освобождены от НДС
21. Облагаются НДС
22. Облагаются НДС
23. Освобождены от НДС
24. Освобождены от НДС
25. Освобождены от НДС
26. Облагаются НДС
27. Освобождены от НДС
28. Облагаются НДС
29. Облагаются НДС
30. Освобождены от НДС
31. Освобождены от НДС
32. Освобождены
33. Освобождены
34. Облагаются
35. Освобождены
36. Освобождены
---------------
Мнения очень полярны
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
21.02.2007 13:45:43
|
|
|
я считаю, что ответ tasha на 27 вопрос правильный, и трактовка МНС по этому поводу такая же как и у неё...специально спрашивала..:)
Беларусь
|
|
|
|
Uri
21.02.2007 13:30:32
|
|
|
Голосование.
ЧГ-2006 - не участвует, т.к. автор вопроса.
ЧГ-2004 - против
ЧГ-2005 - за
ЧГ-2003 - ждем.
:)))
КАК СКАЖЕТ, ТАК И БУДЕТ!
Беларусь
|
|
|
|
AZ
21.02.2007 13:28:34
|
|
|
Согласен с tasha, что не стоит спешить со снятием вопроса. Полезнее для всех будет установить истину.
Про второй тур викторины - это кто-то непонимающий сложности составления вопросов предлагает. Спросите у предыдущих автором - согласились ли они когда-нибудь повторить свой подвиг? Думаю, что НИКОГДА. Это только со стороны кажется, что это просто. Просто, это после Викторины кричать «нас не слышат, мы говорим на разных языка, докажите» и т.п. Обязанность стать Автором Викторины - эта такая мстя за то, что тебя сделали Человеком Года.:-) Одного тура - хватит. В первой викторине было два тура, но там и автором вопросов было трое (Пижон, LISa и LN).
Беларусь
|
|
|
|
AZ
21.02.2007 13:24:40
|
|
|
Проанализировал ответы участников, занявших первые 20-ть мест. Ответы на этот вопрос распределились сл. образом:
- согласны с tasha 15 человек
- не согласны - 5 человек.
Связался со Склифом. Он участия в Викторине не принимал. Обещает высказть свое мнение в этом топике.
Беларусь
|
|
|
|
tasha
21.02.2007 13:16:50
|
|
|
Я бы не хотела снимать вопрос. Снять вопрос - значит вообще не найти на него овтета. Полагаю, что высказались ещё не все люди, владеющие ситуацией. Может нам повезет и они выскажутся. Законодательство по этому вопросу все-таки однозначно и невариантно. Вопрос- как правильно истолковать законодательство:)
Беларусь
|
|
|
|
->AZ 21.02.2007 12:33:39
21.02.2007 13:11:10
|
|
|
справедливее, наверное, будет вообще вопрос снять... или устроить дополнительный тур для претендентов на 1-е и 3-е места (интересно, кто-нибудь из них отстаивает в этом топике свою точку зрения :) понимаю, что ответа не будет)
Беларусь
|
|
|
|
SW
21.02.2007 12:52:46
|
|
|
tasha права - журнал НБУ №2 за 2007г. - статья А.Недоступа - стр. 38
Беларусь
|
|
|
|
tasha
21.02.2007 12:39:11
|
|
|
-> «Анонимно» 21.02.2007 12:34:44
Нам надо как-то вопрос прояснить, а не гадать на гуще.
Вот если бы я написала в вопросе не про реставрацию, а про что-нибудь другое , то не сомневалась бы в своем варианте ответа (если работы оплачены). А вот к возмущению строителей прислушиваюсь. Но то, что пишут в журнале тоже заставляет меня задуматься. И если теоретически (по статьям ГК) возможно, что смета не пресматривается, работы оплачены в 2006 и на этом основании применять освобождение, то...
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»