Добрый день! Простой вроде вопрос, но торможу. Я оказывал весь март услуги (не стройка) . Акт по ним подписан со стороны заказчика 06 апреля. Включается этот акт в выручку марта или апреля? Спасибо.
Fitelina, очень хочу вообщем увидеть хоть какое-то обоснование. Инструкция Минфина по исправлению ошибок мне неинтересна, т.к. это не ошибка. А как пользоваться данной Инструкцией в случае ошибки я и сам знаю. Почитаю в ней же )
Беларусь
МОХ19.04.2010 12:56:18
Но, с точки зрения бухгалтерского учета это капитализируемая затрата. ----------------- Это неправда. Такого понятия в белор. бухучёте нет.
Беларусь
Fitelina19.04.2010 12:43:10
to MOX Да ну ? Это в белорусском учёте новые понятия появились ? _____________ Дим, не пойму твоей агрессии. Или мне только так показалось.;-) А у тебя вновь приобретенный автомобиль без колес не будет требовать монтажа? Извини, я без Консультанта сейчас.:-)
Беларусь
МОХ19.04.2010 12:38:00
Юрий 19.04.2010 11:54:38
если строго по дате акта (отказавшись от мысли «приоритета содержания над формой»), то это отличный инструмент «отложить» выручку и налоги, ну, не подписываю себе и всё - хочу месяц «согласовываю», хочу - больше, не находите это обстоятельство абсурдным слегка? ______ глупость написали.
------- Браво! Можно подождать с отгрузкой и вообще с деятельностью фирмы. Можно вообще никак ниччем не оформлять. До первого залёта.
Fitelina 19.04.2010 12:26:14
если их задом наперед поставили, авто может и поедет, только вот услуги не оказаны, так как их надо переставить правильно. _____________________ :-)))) С юридической точки зрения - всё правильно говорите. Но, с точки зрения бухгалтерского учета это капитализируемая затрата. ---------------- Да ну ? Это в белорусском учёте новые понятия появились ?
Беларусь
Fitelina19.04.2010 12:26:14
если их задом наперед поставили, авто может и поедет, только вот услуги не оказаны, так как их надо переставить правильно. _____________________ :-)))) С юридической точки зрения - всё правильно говорите. Но, с точки зрения бухгалтерского учета это капитализируемая затрата. И не могло быть акта ввода в эксплуатацию в принципе без такого акта. Но, что случилось, то случилось в производственных целях:-) И придется корректировать всё в бух.учете так, как положено по содержанию операции.:-) А не откорректируете, так аудиторы заставят.:-)
Примеров подобных «нестандартных» ситуаций из реалной финансово-хозяйственной деятельности можно привести множество. Бывают ситуации, когда очень хочется сделать первичный документ, а условия договора не позволяют. А нужно найти баланс между доходами и расходами для целей бухгалтерского и налогового учета.
Было бы счастьем для любого бухгалтера, если б можно было всегда делать так, как Вы говорите.:-)
Беларусь
Юрий19.04.2010 12:12:45
Встречный пример, он поехал, но когда начали подписывать акт оказалось, что колеса не те поставили и вообще не так поставилиЮ, задом-наперед. Были услуги? ______________
:-) Были. Если бы автомобиль не мог ехать, то не было-бы заправок, перевозок грузов, учета шин и т.д. И если уж так уж плохо была сделана работа, то это уже претензией надо оформлять. В общем, уже другой вопрос возникает - обязательства и их исполнение.
Юрий, посОдЮт с таким подходам к налогам.:-) Посмотрите пост любимого Анонимно« 19.04.2010 11:44:43 :-) ______ не ну так вы и написали, что не было приемки, о какой претензии речь? в том и смылс, что все вовремя надо делать, а без приемки мы вообще не знаем есть услуга или нет.
если их задом наперед поставили, авто может и поедет, только вот услуги не оказаны, так как их надо переставить правильно.
Беларусь
Fitelina19.04.2010 11:57:29
Встречный пример, он поехал, но когда начали подписывать акт оказалось, что колеса не те поставили и вообще не так поставилиЮ, задом-наперед. Были услуги? ______________
:-) Были. Если бы автомобиль не мог ехать, то не было-бы заправок, перевозок грузов, учета шин и т.д. И если уж так уж плохо была сделана работа, то это уже претензией надо оформлять. В общем, уже другой вопрос возникает - обязательства и их исполнение.
Юрий, посОдЮт с таким подходам к налогам.:-) Посмотрите пост любимого Анонимно« 19.04.2010 11:44:43 :-)
Беларусь
Юрий19.04.2010 11:54:38
если строго по дате акта (отказавшись от мысли «приоритета содержания над формой»), то это отличный инструмент «отложить» выручку и налоги, ну, не подписываю себе и всё - хочу месяц «согласовываю», хочу - больше, не находите это обстоятельство абсурдным слегка? ______ глупость написали. Откладывайте, никто не запрещает, только вы не только налоги откладываете, но и свою выручку и все остальное. Можно вообще ничего не делать, не будет ни прибыли ни налогов.
Например, можно отложить отгрузку купленного товара, года на два, никаких налогов не будет целых два года :) Покупателей тоже со временем не станет :)
Беларусь
Юрий19.04.2010 11:49:50
Юрий, ну давайте на пальцах.:-) Представьте вы себе ситуацию. Купили автомобиль без колес в мае. Потом колеса. Потом акт выполеннных работ на установку колес на автомобиль, и отдали акт на подпись. И поехал автомобиль запрвляться (с водителем разумеется:-)). Путевой лист взял. Медосмотр прошел. Развозит продукцию по ТТН. Всё везде заполняет в первичке. Даже акт ввода в эксплуатацию автомобиля сделали (без капитализации установки колес). Учет шин ведется, как положено на него. И тут, бац - вторая смена. Спустя полгода в сентябре подписали акт на установку этих колес и принесли в бухгалтерию. Так когда была оказана услуга по установке колес?
Может и не совсем удачный пример, так как тут капитализация замешан. Но всё-таки, содержание операции тут просматривается.:-) _____ в сентябре.
Встречный пример, он поехал, но когда начали подписывать акт оказалось, что колеса не те поставили и вообще не так поставилиЮ, задом-наперед. Были услуги?
если строго по дате акта (отказавшись от мысли «приоритета содержания над формой»), то это отличный инструмент «отложить» выручку и налоги, ну, не подписываю себе и всё - хочу месяц «согласовываю», хочу - больше, не находите это обстоятельство абсурдным слегка?
Беларусь
Fitelina19.04.2010 11:36:33
Юрий, ну давайте на пальцах.:-) Представьте вы себе ситуацию. Купили автомобиль без колес в мае. Потом колеса. Потом акт выполеннных работ на установку колес на автомобиль, и отдали акт на подпись. И поехал автомобиль запрвляться (с водителем разумеется:-)). Путевой лист взял. Медосмотр прошел. Развозит продукцию по ТТН. Всё везде заполняет в первичке. Даже акт ввода в эксплуатацию автомобиля сделали (без капитализации установки колес). Учет шин ведется, как положено на него. И тут, бац - вторая смена. Спустя полгода в сентябре подписали акт на установку этих колес и принесли в бухгалтерию. Так когда была оказана услуга по установке колес?
Может и не совсем удачный пример, так как тут капитализация замешан. Но всё-таки, содержание операции тут просматривается.:-)
Беларусь
Lala19.04.2010 11:30:10
Тоже надеюсь хоть сколько-нибудь авторитетное мнение в поддержку отражения выручки по дате подписания акта (т.е. по дате подтверждения всеми сторонами того, что услуга (работа)оказана и принята. _________ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОМЕНТА ФАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ), ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ НДС
Ю.В.КОНОВАЛОВ, начальник управления косвенного налогообложения главного управления методологии налогообложения организаций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь
Подписано в печать 26.08.2009 Пунктом 7 статьи 10 Закона конкретизировано, что моментом выполнения работ (оказания услуг) признается день передачи выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с оформленными документами (приемо-сдаточные акты и другие аналогичные документы). Данная норма необходима для более точного определения момента реализации и применима для обоих методов определения момента реализации. При определении момента реализации «по отгрузке» дата акта подписания сторонами акта выполненных работ будет являться датой выполнения работ. Если же акт одной из сторон не подписан, то соответственно отсутствует факт выполнения работ в целях налогообложения. При определении момента реализации «по оплате» исчисление 60-дневного срока начинается именно на следующий день после подписания сторонами акта выполненных работ. - Организация «А» в июне 2009 г. выполнила работы для организации «Б». Организация «А» определяет момент реализации «по отгрузке». Организация «А» акт выполненных работ подписала 30 июня 2009 г. Организация «Б», получив акт выполненных работ, подписала его 1 июля 2009 г. Оплата работ осуществлена 5 августа 2009 г. В данном случае днем выполнения работ является 1 июля 2009 г. Моментом реализации является 1 июля 2009 г.
Беларусь
Юрий19.04.2010 11:22:39
Вот к примеру из последних мнений МНС. Из которого следует, что можно и так и эдак отражать в бух. учете. Хотя всегда считала датой выручки последнюю дату на акте.
Вопрос: Организация оказала услугу в декабре 2009 года. Услуга носит длящийся характер ее выполнения. В январе 2010 года составлен акт об оказанных услугах с указанием стоимости за декабрь 2009 г. Какую ставку НДС следует применять в отношении таких услуг?
Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса днем выполнения работ (оказания услуг) признается дата передачи выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с оформленными документами (приемо-сдаточные акты и другие аналогичные документы). Таким образом, при указании в приемо-сдаточных актах, выписанных (подписанных) сторонами в январе 2010 года, записи, исходя из которой следует, что услуги оказаны в декабре 2009 года, исчисление НДС по таким услугам производится по ставке 18 процентов при условии, что факт их оказания отражен в бухгалтерском учете за период, относящийся к декабрю 2009 г. При отражении факта оказания услуг в бухгалтерском учете за период - январь 2010 г. исчисление НДС по таким услугам производится по ставке налога в размере 20 процентов.
Л.А.КОНДРАТОВА, заместитель Министра 09.02.2010 ____________ вот про это письмо я и говорил. Минфин, правда, не в курсе, я думаю о таком походе :)
Беларусь
Юрий19.04.2010 11:21:06
Юрий, простите, но я не согласна в корне с Вашим последним постом. А как же приоритет содержания перед формой в соответствии с пунктом 9 главы 2 инструкции Минфина об учетной политике, например? Отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности должно быть построено таким образом, чтобы оно исходило не только из их правовой формы, но и из экономического содержания фактов и условий хозяйствования. При организации документирования хозяйственных операций большое значение имеет соблюдение принципа ПРИОРИТЕТА содержания перед формой. Особенно это актуально при возникновении в практике хозяйствования нестандартных ситуаций, связанных с поступлением на предприятие ненадлежащим образом оформленных документов, изменить которые уже нет возможности, ИСКАЖАЮЩИХ сущность хозяйственной операции. _____ а почему вы решили, что тут искажается сущность? В апреле стороны решили, что имела место услуга. Сущность в том, что первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции. Если его составили в апреле, то значит были тому причины и не было операции в марте, а была тогда, когда стороны решили - в апреле, если не было причин, почему его не составили вовремя? считаю поцесс приески-сдачи услуги неотъемлемой частью хозяйственной операции.
Приоритет сущности над формой сложная штука, если все начнут напаво и налево применять этот приоритет, то рухнет весь учет. наша система бухучета не приспособлена для этого.
Беларусь
Lala19.04.2010 11:14:43
Вот к примеру из последних мнений МНС. Из которого следует, что можно и так и эдак отражать в бух. учете. Хотя всегда считала датой выручки последнюю дату на акте.
Вопрос: Организация оказала услугу в декабре 2009 года. Услуга носит длящийся характер ее выполнения. В январе 2010 года составлен акт об оказанных услугах с указанием стоимости за декабрь 2009 г. Какую ставку НДС следует применять в отношении таких услуг?
Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса днем выполнения работ (оказания услуг) признается дата передачи выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с оформленными документами (приемо-сдаточные акты и другие аналогичные документы). Таким образом, при указании в приемо-сдаточных актах, выписанных (подписанных) сторонами в январе 2010 года, записи, исходя из которой следует, что услуги оказаны в декабре 2009 года, исчисление НДС по таким услугам производится по ставке 18 процентов при условии, что факт их оказания отражен в бухгалтерском учете за период, относящийся к декабрю 2009 г. При отражении факта оказания услуг в бухгалтерском учете за период - январь 2010 г. исчисление НДС по таким услугам производится по ставке налога в размере 20 процентов.
Л.А.КОНДРАТОВА, заместитель Министра 09.02.2010
Беларусь
Главбуся19.04.2010 11:13:41
Я согласна с Юрием-здесь подпись заказчика только апрелем и неважно, почему он работу не принял раньше.Принял в апреле, значит, есть дата выручки. Тогда и затраты можно списать.Принятие работ- это дата хозяйственной операции.А если не подписано(т.е. не принято) о какой операции может быть речь? А международные правила здесь не при чем.
Беларусь
Fitelina19.04.2010 11:08:37
Юрий, простите, но я не согласна в корне с Вашим последним постом. А как же приоритет содержания перед формой в соответствии с пунктом 9 главы 2 инструкции Минфина об учетной политике, например? Отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности должно быть построено таким образом, чтобы оно исходило не только из их правовой формы, но и из экономического содержания фактов и условий хозяйствования. При организации документирования хозяйственных операций большое значение имеет соблюдение принципа ПРИОРИТЕТА содержания перед формой. Особенно это актуально при возникновении в практике хозяйствования нестандартных ситуаций, связанных с поступлением на предприятие ненадлежащим образом оформленных документов, изменить которые уже нет возможности, ИСКАЖАЮЩИХ сущность хозяйственной операции.
Беларусь
Элис19.04.2010 11:03:31
в принципе можно отражать и в апреле , у нас тоже встречались такие ситуации , но если учесть еще то что кроме того что _каждая хоз операция должна быть своевеременно офрмлена первичным документом , расходы признаються в том отчетном периоде ,в которм признаны соответсвующиеим доходы . есть то что ОТЧЕТным периодом являеться КАЛЕНДАРНЫЙ Год и если дальше продолжить цепочку То Финансовый результат по итогам за год не искаже и в б/у нарушений нету . Сори за сумбур..
Беларусь
Fitelina19.04.2010 11:00:24
Дим, и еще. Мое мнение я всегда могу обосновать, нет времени просто на это. Кстати, мое мнение в части тех услуг, о которых мне известно все :-), согласовано с аудиторами. И разумеется, если ты проводишь операцию 2009 года после слачи годового отчета за 2009, то руководствоваться необходимо в том числе и минфиновской инструкцией по внсению исправлений в бухгалтерский учет. В основной своей массе выручка/затраты прошлого налогового периода показываются по статье дохлды/расходы прошлых периодов на 92 счете. + уточненная декларация. То есть дата подписания докумета=дата отражения в учете. А всё остальное нужно тогда определять по сути операции, по договору, по первичному документу и по учетной политике. Ну НПА и так понятно.
Беларусь
Юрий19.04.2010 10:55:16
Ну, слава богу, появился Юрий с нормальным юридическим мнением.:-) to Юрий У меня один вопрос, в течении какого времени тогда можно составлять акты, можно ли, например, составить акт сегодня по услугам января, можно ли по услугам марта 2009 года? ______________ Отвечу. Вот такой чудо-акт, например, «затерялся» у какого-либо сотрудника серьезной компании в рабочем столе. И тут он в марте 2010 его нашел. При этом акт подписан контрагентом 31 марта 2009, а стороной предприятия не подписан. Далее возможны 2 пути решения. 1. Если годовой отчет еще не сдан, то скорей всего этот акт «нашелся» по причине проведения инвентаризации расчетов бухгалтерией. Тогда его нужно подписать текущей датой, отразить 31.12.2009 на основании бухгалтерской справки со ссылкой на дату подписания акта и подать уточненную декларацию за 2009 год с отражением в третьем разделе декларации сумммы к увеличению/уменьшению налога за март 2009. 2. Если годовой отчет уже сдан (утвержден учредителями, сдан в ИМНС и т.д.), и акт за март 2009 нашелся по причине «инвентаризации» в столе сотрудника серьезной компании, то этот акт подписывается текущей датой марта 2010 и этой же датой постируется в бухгалтерском учете. При этом также подается уточненная декларация за март 2009. ____ в корне не согласен: никак не может ответ на вопрос зависеть от того, сдан или нет отчет. Отчетность вторичная по отношению к первичному документу.
Не согласен и с тем, что акт, подписанный сегодня можно отразить прошлым периодом: вы сегодня подписали акт, а почему-то полагаете, что это операция прошлого года, как-то это неправильно, мне кажется. если бы завалялся подписанный всеми в прошлом году акт, вот тогда это ошибка, вы не отразили в уечте операцию прошлого года, а тут вы операцию текущего года пытаетесь впихнуть в прошлый год, т.е. сами же создаете нарушение, чтобы его потом исправить.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»