| |
|
|
| |
|
|
 Склиф
14.12.2011 14:15:19
|
|
|
А обсуждалась уже новая идея («Налоги Беларуси» № 44 2011г. стр.81-82) о том, что стоимость телефонных разговоров, удерживаемых с сотрудников, надо включать во внереал. доходы, которые увеличивают налоговую базу для упрощенки?
К слову, если следовать данной логике, то и с обычной системой налогообложения надо поступать также, ибо подход к определению внереал. доходов одинаковый.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 13:07:21
|
|
|
Юра 16.12.2011 13:02:40
Аноним, за налоговиков давайте вы не будете говорить, тем более, что не 99 процентов из них решают, а тот самый 1.
-----------------------------------
к сожалению, я довольно часто и практике сталкивалась с разными налоговиками на многочисленных проверках и могу сделать кое-какие обобщения об их точке зрения на подобные вопросы
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
16.12.2011 13:06:54
|
|
|
2иволга
Не убедили. Это Ваше ИМХО.
2Юра.
А я и не говорю про УСН.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 13:05:47
|
|
|
там вовсе не доход.
===
здарсти: доход! но не прибыль как фин.результат!
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
16.12.2011 13:04:33
|
|
|
«Анонимно» 16.12.2011 12:59:29
О! Ну наконец-то дошли до сути этого маразма! 99 из 100 налоговиков однозначно не посчитают эти расходы учитываемыми для налогообложения, следовательно либо нельзя отражать доходы, либо возникает двойное налогообложение (расходы - не учитываемые, а доходы - учитываемые). Что и требовалось доказать.
=============
Вы быстро забываете плохое. Такое в нашем законодательстве уже было. Если не ошибаюсь, в 2009 году. При покупке валюты дороже курса НБ и дешевле курса НБ.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 13:04:29
|
|
|
автор статьи убежден, что налогооблагаемая прибыль ЕСТЬ!;))))
===
так оно ж действительно так. пока никто не повернул это его «убеждение» вспять ))
лично я для УСН - уже потеряла всякую надежду :(
Беларусь
|
|
|
|
Юра
16.12.2011 13:03:48
|
|
|
Хильда 16.12.2011 13:01:26
Юра 16.12.2011 12:53:20
Тут два варианта: или можно отразить в качестве учитываемых расходов или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
===================
Полностью согласна;))) Однако, несмотря, что это противоречит принципам налогообложения, автор статьи убежден, что налогооблагаемая прибыль ЕСТЬ!;))))
___
напомню еще раз: УСН это не касается, так объект налогообложения там вовсе не доход.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 13:03:43
|
|
|
Аноним, за налоговиков давайте вы не будете говорить, тем более, что не 99 процентов из них решают, а тот самый 1.
----------------------
1 - это Вы?
Беларусь
|
|
|
|
Юра
16.12.2011 13:02:40
|
|
|
«Анонимно» 16.12.2011 12:59:29
Юра 16.12.2011 12:53:20
Хильда 16.12.2011 12:39:18
ОК, тогда каким образом я смогу доказать ИМНС, что болтание по телефону Васи с родственниками подходят под статью 130 НК?
__
пока не знаю :)
Тут два варианта: или можно отразить в качестве учитываемых расходов или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
-----------------------------------
О! Ну наконец-то дошли до сути этого маразма! 99 из 100 налоговиков однозначно не посчитают эти расходы учитываемыми для налогообложения, следовательно либо нельзя отражать доходы, либо возникает двойное налогообложение (расходы - не учитываемые, а доходы - учитываемые). Что и требовалось доказать.
___
Аноним, за налоговиков давайте вы не будете говорить, тем более, что не 99 процентов из них решают, а тот самый 1.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 13:02:14
|
|
|
вот:
--
считаю, что расходами непроизводственного характера они будут классифицироваться в том случае, если мы их примем таковыми к учету, т.е. без возмещения (или до возмещения), с отнесением на расходы (убытки!) фирмы.
грубо на пальцах («перекрёстные» проводки где-то можно и опустить, допустим):
92/2 (не учитываемые при НОП )- 60/1 100 - при отсутствии решения нанимателя о взыскании «перелимита» (при отсутствии заявления работника). не было бы решения о возмещении, так бы и остались эти расходы непроизводственного характера «убытками» фирмы
73 - 92/1 100 п.3.20 - при наличии приказа (и (или) заявления добросовестного работника)
92/21(учитываемые при НОП) - 92/2 100 по п.3.27 - тогда же
(но есть и аналогичный п.1.26 в ст.131, поэтому понимаю, что стрёмно, но логично по крайней мере)
70,50 -73 100 - при непосредственно удержании, внесении в кассу
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
16.12.2011 13:01:26
|
|
|
Юра 16.12.2011 12:53:20
Тут два варианта: или можно отразить в качестве учитываемых расходов или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
===================
Полностью согласна;))) Однако, несмотря, что это противоречит принципам налогообложения, автор статьи убежден, что налогооблагаемая прибыль ЕСТЬ!;))))
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 13:00:23
|
|
|
ОК, напишите в проводках, как вы это себе представляете в свете обсуждаемой статьи.
писала где-то. счас поищу ))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 12:59:29
|
|
|
Юра 16.12.2011 12:53:20
Хильда 16.12.2011 12:39:18
ОК, тогда каким образом я смогу доказать ИМНС, что болтание по телефону Васи с родственниками подходят под статью 130 НК?
__
пока не знаю :)
Тут два варианта: или можно отразить в качестве учитываемых расходов или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
-----------------------------------
О! Ну наконец-то дошли до сути этого маразма! 99 из 100 налоговиков однозначно не посчитают эти расходы учитываемыми для налогообложения, следовательно либо нельзя отражать доходы, либо возникает двойное налогообложение (расходы - не учитываемые, а доходы - учитываемые). Что и требовалось доказать.
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
16.12.2011 12:59:03
|
|
|
иволга 16.12.2011 12:54:13
д44/НЕучитываемый к76(60) - 100 руб
д70 к92/УЧИТЫВАЕМЫЙ - 100 руб
Таким образом, на налогооблагаемые затраты (исходя из действующего законодательства) мы не можем отнести сумму телефонных расходов, т.к. они НЕПРОИЗВОДСТВЕННОГО характера.
====
Хильда, вы-то должны понимать, что эти затраты остаются в составе затрат ПРЕДПРИЯТИЯ, ровно до тех пор пока вы их не сделаете затратами РАБОТНИКА, перенеся их стоимость на удержание??
===============
ОК, напишите в проводках, как вы это себе представляете в свете обсуждаемой статьи.
Беларусь
|
|
|
|
Юра
16.12.2011 12:58:47
|
|
|
«Анонимно» 16.12.2011 12:56:30
Юра 16.12.2011 12:53:20
или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
_______________
Юрий, неужели Вы не могли сказать эти «золотые» слова в самом начале этого топика.
__
эти слова не имеют прямого отношения к тому, что обсуждалось, это уже другой вопрос.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 12:58:47
|
|
|
или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
=====
Юрочка, я тя любю! :-*
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 12:56:30
|
|
|
Юра 16.12.2011 12:53:20
или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
_______________
Юрий, неужели Вы не могли сказать эти «золотые» слова в самом начале этого топика.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 12:56:05
|
|
|
Хильда-Юра 16.12.2011 12:29:13
=============
Вы не правы имхо. Именно проводку 26-76 вы не можете сделать бо это будут НЕПРИЗВОДСТВЕННЫЕ расходы.
ИМХО трэба так:
92.2-76
70-92.1
И тогда расходы признаються если есть доходы а уж из каких источников эти доходы до лампочки
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 12:54:13
|
|
|
д44/НЕучитываемый к76(60) - 100 руб
д70 к92/УЧИТЫВАЕМЫЙ - 100 руб
Таким образом, на налогооблагаемые затраты (исходя из действующего законодательства) мы не можем отнести сумму телефонных расходов, т.к. они НЕПРОИЗВОДСТВЕННОГО характера.
====
Хильда, вы-то должны понимать, что эти затраты остаются в составе затрат ПРЕДПРИЯТИЯ, ровно до тех пор пока вы их не сделаете затратами РАБОТНИКА, перенеся их стоимость на удержание??
Беларусь
|
|
|
|
Юра
16.12.2011 12:53:20
|
|
|
Хильда 16.12.2011 12:39:18
Юра 16.12.2011 12:34:02
я не соглашусь, что не можете.
================
ОК, тогда каким образом я смогу доказать ИМНС, что болтание по телефону Васи с родственниками подходят под статью 130 НК?
__
пока не знаю :)
Тут два варианта: или можно отразить в качестве учитываемых расходов или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 12:50:22
|
|
|
Она не будет равна нулю, если вы сделаете проводку 26-76 на всю сумму удержания и даже если вы сделаете 26-76 и 92-26, то прибыль появится по основной деятельности.
===
да зачем делать проводки, не отражающие сути хоз.опрерации вообще?? %)
какой ещё 26-76 на перелимит согласно вашего приказа???
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»