нет абсолютно ничего геройского в уплате лишних налогов. --- Если бы ваша реакция была направлена на тему топа, а не на буквы поста, то возможно поняли бы что речь шла о прибыли от техпроцесса, а не о прибыли вообще, а тем более не о прибыли в абсолютных цифрах. Вы ж не будете отрицать что моя работа зиждется на теории- условиях, которые получаю от тех, кто стоит у истоков закона. И не будете отрицать, что те законы, которые мы получаем сегодня, это часто полуфабрикат закона, который мы получим завтра. Вы же не зря тусуетесь на форуме собирая здесь материал не только технического плана. Вас интересует и прокатка через восприятие заинтересованных того, что уже появилось, что бы доработать то что уже есть. До чего? - найти насос, который сможет выкачать ту часть прибыли, которая необходима котлу - не надо забывать и о нем, при этом не ущемляя бизнес ни со скамейкой, ни с мягкой мебелью. Вот и получайте прокатку, и не пинайте ( я правильно написала!))) бор, которая просто хотела выяснить как бизнесу со скамейкой списать пылесос на затраты, что бы побыстрее перейти в разряд успешного бизнеса с мягкой мебелью к уже имеющемуся пылесосу)), для того, что бы больше ( в абсолютных цифрах))) платить налога на прибыль...) Мое мнение - временно воспользоваться веником, у вас другое - обоснуйте)
Беларусь
Юрий07.02.2019 10:11:16
Практика показывает, что именно у владельца бизнеса со скамейкой прибыли больше, потому что он, будучи человеком ответственным, не купит мягкую мебель за счет, внимание!, нашего общего котла - налогов. __ Бор, ваши заблуждения не знают границ, честно :) Бизнес так не работает и нет абсолютно ничего геройского в уплате лишних налогов. Если кто-то считает необходимым поделиться своей прибылью с государством, то он и должен делиться своей прибылью, а не искажать затраты и себестоимость. Ваши идеи не то, что неверные, они вредные. Слышать такое от бухгалтера и экономиста весьма странно :) А насчет практики, поверьте, вы посто знаете только свою практику. На самом деле больше налогов платят богатые компании, с пылесосами, кофемашинами и т.д., а не те, кто экономит на вениках.
Беларусь
Уголёк07.02.2019 9:04:21
У вас оборудовано помещение для приема пищи?
и все обоснованно? ================= еССССтессственно.
Я даже открытки списываю на затраты.
Главное уметь обосновать Ни каких вопросов ни разу. Ни у аудиторов, ни у налоговиков
Беларусь
бор06.02.2019 21:49:56
«Анонимно» 06.02.2019 20:08:00 «Анонимно» 06.02.2019 20:12:51 --- Нууу,я внимательно прочитала ваши замечательные комментарии, а теперь прошу по существу вопроса, хоть что то.
Беларусь
"Анонимно"06.02.2019 20:12:51
Отчего ж, туда, особенно как представителя старой закалки. Всем всегда хочется порешать за других, кому, как, что и чем надо делать, со своего ж места виднее. Особенно когда кажется, что всё это именно за его счёт. Отсюда и растут все эти риски с метёлками и пылесосами.
Беларусь
"Анонимно"06.02.2019 20:08:00
бор, вас куда-то не туда несет )
Беларусь
бор06.02.2019 19:34:12
«Анонимно» 06.02.2019 17:08:02
а почему вы против веника? и за чей счет должны тогда быть эти расходы -за счет прибыли? --- Представьте себе себестоимость техпроцесса, расписанного дробно, где, например, будет написано убрать стружку с зоны обработки детали, а дальше перечень инструмента, необходимого для данной операции ( веник, щетка, совок). Тут веник конечно же в себестоимость, как и совок. (( Пример из прошлого для наглядности)))). А веник в офис за счет прибыли. При этом, поборов жадность при оплате налога на прибыль, учред получит ощутимую прибыль в собственное распоряжение. И какой третий! посмеет! подумать даже что у этого бизнесмена дорогая мебель, пылесос-автомат, кофемашины, мультиварки и прочие удобства на работе. И бухгалтеру легче работать, не надо думать куда списать очередную покупку шефа. Здесь, конечно, надо посочуствовать учреду. Жадность накроет его дважды, первый раз при оплате налога на прибыль, второй раз когда надо будет оплатить счета на, допустим, телевизор и беговую дорожку в офис, каких то 600+460 руб))) К своей прибыли, особенно если она состоит из многих цифр, привыкаешь мгновенно потому с ней трудно расставаться. Это с малой легко) И почему я сторонник веника в офис за счет прибыли. Опять буду бита, но мне не привыкать. База для налога на прибыль одна для всех - грубо разница между доходом и расходами. А дальше происходит интересное. Определение расходов у всех разное. У кого то грубо сколоченная скамейка в себестоимости , у другого мягкая мебель для любимого пса владельца фирмы, который сопровождает этого владельца на работу- верный страж))) Только не надо пытаться доказывать мне, что у владельца пса на диване налогооблагаемой прибыли больше. Практика показывает, что именно у владельца бизнеса со скамейкой прибыли больше, потому что он, будучи человеком ответственным, не купит мягкую мебель за счет, внимание!, нашего общего котла - налогов. Тому кто варится только в одном производстве, стройке или торговле трудно представить на что идут некоторые хитрецы-мудрецы что бы не платить налог на прибыль, да им и не надо эта прибыль, все что надо они приобретут за счет недоданного в котел. Благо законописатели им это позволяют, ибо приверженцы комфортной обстановки в офисе есть среди них. П.С. На обвинение типа ей бы всё сложить и разделить не реагирую!
Беларусь
"Анонимно"06.02.2019 17:08:02
а почему вы против веника? и за чей счет должны тогда быть эти расходы -за счет прибыли?
Беларусь
бор06.02.2019 16:35:52
и «жадности» --- Буду бита, но скажу. Я против веника в себестоимости. А с жадностью надо бороться как с лишним весом) персонально каждому.
Беларусь
Юрий06.02.2019 15:04:17
Бор, там речь о другом несколько, о той самой жадности :) «Жадности» плательщиков и «жадности» проверяющих с другой стороны
Беларусь
бор06.02.2019 14:01:20
Но как раз наша с вами задача, сделать так, чтобы применялась она правильно, --- Бизнес, вкупе с нами - бухгалтерами, не готов принять концепцию чистых затрат. Потому что привыкли работать с винегретом, где намешано всего под диктовку законодателей, которые боятся, что если они решатся принять закон,согласно которому прибыль прыгнет в разы, то бизнес уйдет из РБ 100%-тно. Поэтому подходят к этому мелкими шагами и памяркоўна. А контроллеры не понимают, как и часть бухгалтеров только потому, что для понимания надо хорошо знать техпроцессы, которые происходят в процессе изготовления продукции или при оказании услуг и работ. Большая работа, но если ее сделать так как надо то в офисе появятся и холодильник и стиральная машина и пылесосы-автоматы и комнаты психологической разгрузки с тренажерным залом. А, да, про жадность не написала, которая порой сильнее трезвого рассудка.)))
Беларусь
Юрий06.02.2019 13:37:30
«Анонимно» 06.02.2019 11:52:51
начнем с того, что обосновывать необходимость чего-либо для ведения бизнеса компания вообще не должна. __________ А как же концепция обоснованности затрат в НК? Вы, конечно, расскажете что имели там совсем другое в виду. Но ведь на практике будет применяться вот примерно вот так, какие-то пришедшие со стороны люди будут решать что необходимо для ведения бизнеса, а что нет. __ это не необходимогсть, а экономическая обоснованнотсь. P.S. я считаю, что эта концепция вполне логичная и правильная и сам предлагал внести в НК вместо 488, поэтому как никто другой знаю, что она означает. М мы уже несоколько лет на практике занимемся оценкой экономичской обоснованности затрат клиентов, то есть делали уже это и до 2019 и компании понимают важность этого процесса. Правда там речь конечно же не про пылесосы и кондиционеры :) То, что будет на практике, это дургой вопрос, большая половина контролеров в принципе не понимает, что это. Но как раз наша с вами задача, сделать так, чтобы применялась она правильно, а не так как вы написали.
Беларусь
"Анонимно"06.02.2019 12:08:40
господи, да этой теме сто лет в обед. какой смысл писать всё это блабла. ответили же - покупайте пылесос, учитывайте на ос или мбп.
Беларусь
"Анонимно"06.02.2019 11:52:51
начнем с того, что обосновывать необходимость чего-либо для ведения бизнеса компания вообще не должна. __________ А как же концепция обоснованности затрат в НК? Вы, конечно, расскажете что имели там совсем другое в виду. Но ведь на практике будет применяться вот примерно вот так, какие-то пришедшие со стороны люди будут решать что необходимо для ведения бизнеса, а что нет.
Беларусь
Юрий06.02.2019 11:48:37
начнем с того, что обосновывать необходимость чего-либо для ведения бизнеса компания вообще не должна.
Беларусь
"Анонимно"06.02.2019 11:28:19
Обоснуйте!:) ________ вышеуказанные справки приносите и вперед: на основании справки номер 1 мы являемся вменяемыми людьми стандартной комплектации. Минздрав подтвердил необходимость приема теплой пищи для выполнения трудовых обязанностей (справка 2). Министрество природных ресурсов подтвердило среднегодовую температуру ниже 38 градусов. Правила пожбез запрещают разведение костров. Посему купили чайник. Только будет проблема, если чайник будет не белорусского производства. Но тут я вам не помощник)))
Беларусь
"Анонимно"06.02.2019 11:12:45
Далее обосновать необходимость чайника и микроволновки легче легкого ------------------ Обоснуйте!:)
Беларусь
"Анонимно"06.02.2019 10:44:41
Холодильник не вписывается в офис. ******* по фэн-шуй?) п.с. буду ерничать
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»