Наверное, уже все прочитали новый НК. Как-то мы тут обсуждали, что времени на расчет налогов у бухгалтера уходит очень много, но так вроде бы и не выяснили конкретные причины. У кого есть реальные факты и предложения относительно излишнего и сложного налогового администрирования по основным налогам (НДС, прибыль)? Давайте обсудим, что бы вы хотели изменить?
На первом месте по несоответствию суммы налога и трудоемкости его начисления -конечно экологический налог на выбросы. Мало того, что сами выбросы определяют экологи по ДРУГИМ СПРАВОЧНИКАМ этих отравляющих веществ, так ещё они определяют в составе выбросов намного больше веществ чем в справочнике по налогам. Первую декларацию набираешь в электронке не 5 минут, а например 40!!!Так как нет уверенности, что что-нибудь (с немножко не таким названием :-) не пропустила. При этом сумма исчисленного налога меньше 1млн в квартал! Хорошо, что потом её просто копируешь, пока база не полетела в ЭД. На втором месте НДС у тех у кого экспорт, импорт, льготы и т.п. Тут конечно упоминают о ненастроенности программ, это малая часть проблемы, например при экспорте в РФ надо наличие оригиналов заявлений. Кроме того, что заявления никак не фикс ни в каких программах(т.е. выбираем вручную!) так ещё надо подготовить реестры документов. С датами, суммами, описанием документов(по транспортным услугам например надо указывать товаросопроводит документы на перевезенные грузы(не наши)). То же самое НДС при ввозе из РФ. Недостаточно заполнить декларацию -надо доставить лично в мнс заявление+необходимые документы(копии, реестры и т.п.). А с вот таким требованием недооценивать авансы и приходовать импорт по курсу аванса(причем только если он 100%!) ещё надо 10 раз подумать как ндс при ввозе делать.. Налог на прибыль трудоемкий только в нюансах...Ну, выборка, что относится к внереализационным доходам,а что к выручке после ликвидации 92 счета видимо должна решаться программным методом, но зачем эти строки в декларации на прибыль вообще? В бухучете убрали внереализационные доходы, смешали все доходы в текущих, почему в декларации не назвать так же?
Беларусь
"Анонимно"01.03.2014 11:17:27
А обращаться ко всему честному народу вынуждает формат сайта, была бы возможность написать я в ЛС, я бы писал, не травмировал бы психику всем подряд :) __________ Вы уже даже на уровне вопросов абстрагируетесь от тех, кому эти вопросы задаете. Не знаю - зачем Вы каждый раз проводите свой мониторинг, уже традицией стало. Наверное для «творческой птички». Но даже если что-то и вынесете для себя, то на выходе это будет такая белиберда, которую «учетный ляхтарат», как выразился ЛФ, ОПЯТЬ не поймет. Если б не было юристов, то нам бы не потребовались юристы....
Беларусь
LF01.03.2014 9:56:30
русским языком нереально написать что-то хорошее, если это только не роман или другое произведение литературного искусства. ------------------------ на английском, конечно было бы проще - там такого количества синонимов и идиом нет. Но лингвистические проблемы решаемы. например, НК Казахстана и даже России написаны гораздо понятнее, просто потому что они подробнее. У нас же нормотворцы весьма извращенно применяют ст.32 и 36 закона об НПА. Если терминология нормативного правового акта должна формироваться с использованием общепонятных слов и словосочетаний, то надо просто хорошо владеть лексикой. Если одни и те же термины в нормативных правовых актах должны употребляться в одном значении и иметь единую форму, то надо соображать, что для разных целей одни термины могут иметь разное значение. Если сказано, что «при необходимости уточнения терминов и их определений, используемых в нормативном правовом акте, в нем помещается статья (пункт), разъясняющая их значение», то надо, блин, помещать и разъяснять, чтобы не приходилось притягивать за уши нормы другого законодательства. Конечно, как ни формулируй, кто-то все равно поймет неправильно. Но при желании число этих непонимающих можно свести до минимума. Чтобы не приходилось гуглить всякую фигню. И вопрос о том, что все непонятки толкуются в пользу плательщика должен быть менее двусмысленным.
Беларусь
Talina01.03.2014 1:16:58
Внесу такой факт, что на сегодня ИМНС разных районов предъявляют разные требования к заполнению деклараций! Особенно остро стал сейчас вопрос о подаче уточненных. Завела в блокноте 3 страницы и расписала, кто из них в какой строке на какую дату сведения требует. Пипец, ругаться - не поругаешься, ЭД отправила-вернулось, чуть что инспектор бросила трубку. Всё. Раньше хоть на месте бумажные поднимешь, обговоришь, к начальнику сходишь.
Беларусь
Юра01.03.2014 0:24:39
LF 28.02.2014 23:20:27
Плохого ничего. Реального тоже. НК будет написан ясным и понятным языком без разночтений, когда поперек него не будет валяться закон об НПА и в каждой норме НК будет однозначное и членораздельное определение каждого упомянутого термина - без отсылок к ГК, бухучету и прочим сферам права. Когда будет проведена четкая граница между бухгалтерским и налоговым учетом, дан четкий состав затрат для исчисления налога на прибыль, зконодательно будут установлены базовые принципы налогообложения, включая экономическую обоснованность как самих налогов, так и всех их составляющих. На такой костяк и мясо нарастет и костюмчик сидеть будет. А бухгатеры всякие бывают - и тупенькие, и остренькие, кому как повезло заточиться. Но вести бухучет и законодательство править - вещи очень разные __ ну, во первых, это, как верно написано, нереально, мне вообще кажется, что русским языком нереально написать что-то хорошее, если это только не роман или другое произведение литературного искусства. Но даже если бы и было реально, все равно найдутся те, кому этот язык будет непонятен :)
Беларусь
Юра01.03.2014 0:21:55
«Анонимно» 28.02.2014 16:26:11
Юра 28.02.2014 15:59:55
В очередной раз большинство просто выказывает эмоции, а по делу сказать ничего не может.
---- Ну почему же
вот Главбуся 28.02.2014 15:15:50 Ну возьмите от класса опасности какую-нить фиксированную сумму вот Предложение: раз и навсегда принять НК РБ и не устраивать ежегодную революцию в налоговом законодательстве и даже Солоха 28.02.2014 10:31:42 Вечный анекдот: Бухгалтер по телефону: - ... Это вы рассматриваете с точки зрения здравого смысла, а не налогового кодекса...
вполне по делу,
Про экологический вообще заездили уже эту тему и что? ___ почему же? наверное, потому, что это меньшинство, а не большинство :)
Беларусь
Юра01.03.2014 0:16:04
LF 28.02.2014 21:49:25
В очередной раз большинство просто выказывает эмоции, а по делу сказать ничего не может. --------------------- Юра, а как Вы хотели? Чтобы обычные (никому не в укор) бухгалтеры, в т.ч. даже главные, занятые обычной рутинной работой, давали предложения не эмоциональные, а глубоко продуманные, тщательно просчитанные, теоретически выверенные и практически проверенные? ___ нет, конечно, я бы хотел хоть что-то по делу, слава богу, это хоть что-то есть, я не отрицаю. Но много просто болтовни, не непродуманных предложений, можно и их, продумаем, если человек не смог. зачастую же это вообще даже не предложения, а непонятно что. А обращаться ко всему честному народу вынуждает формат сайта, была бы возможность написать я в ЛС, я бы писал, не травмировал бы психику всем подряд :)
Беларусь
LF28.02.2014 23:20:27
Плохого ничего. Реального тоже. НК будет написан ясным и понятным языком без разночтений, когда поперек него не будет валяться закон об НПА и в каждой норме НК будет однозначное и членораздельное определение каждого упомянутого термина - без отсылок к ГК, бухучету и прочим сферам права. Когда будет проведена четкая граница между бухгалтерским и налоговым учетом, дан четкий состав затрат для исчисления налога на прибыль, зконодательно будут установлены базовые принципы налогообложения, включая экономическую обоснованность как самих налогов, так и всех их составляющих. На такой костяк и мясо нарастет и костюмчик сидеть будет. А бухгатеры всякие бывают - и тупенькие, и остренькие, кому как повезло заточиться. Но вести бухучет и законодательство править - вещи очень разные
Беларусь
"Анонимно"28.02.2014 22:50:21
ЛФ конечно молодец. Но что плохого в том,чтобы НК был написан языком, исключающим разночтения и не требующим тыщипиццот разъяснений и разъяснений разъяснений, чтобы два разных человека прочитали одну и ту же фразу и поняли ее одинаково без всяких но. А то какие-то тупенькие у вас бухи вышли.
И снизойдет мир и благолепие на учетный ляхтарат и вечное процветание в макроекономику... ========= ето урядли))))))
Беларусь
LF28.02.2014 21:49:25
В очередной раз большинство просто выказывает эмоции, а по делу сказать ничего не может. --------------------- Юра, а как Вы хотели? Чтобы обычные (никому не в укор) бухгалтеры, в т.ч. даже главные, занятые обычной рутинной работой, давали предложения не эмоциональные, а глубоко продуманные, тщательно просчитанные, теоретически выверенные и практически проверенные? Так не бывает. Это работа профессиональных, обладающих высокой квалификацией, научной базой и богатым опытом коллективов, надлежащим образом оплачиваемых. Сама идея «посоветоваться с народом», практикуемая министерствами в рамках Директивы № 4, и рассылка указивок подавать предложения по упрощению и совершенствованию (небось Делойт тоже такую получил?) - чистой воды популизм и показуха. Щас мы сочиним НК на века - как будто впереди в экономике ничего не изменится. Конечно мы уберем нематериальные активы, на фига оно нам надо? Вот кэээкс сблизим налоговый учет с бухгалтерским и получим кашу, в которой ни налоги нормально не посчитать, ни отчетность достоверную не сформировать! Вот зробим один налог на всех - шоб у МТЗ и ЧУП «Кошкин хвост» все было одинаково. Зараз аннулируем все, что мешает комфортно жить бухгалтеру, не задумываясь, что в результате произойдет с предприятием, собираемостью налогов, денежными потоками. Всенепременно чиновники перепишут НК, законы и инструкции пятистопным ямбом, чтобы не только понятно, но и заучивалось наизусть как частушка, изымут все затруднения и противоречия, чтобы что ни делалось, никогда не нарушалось и не наказывалось, а тока к лучшему. Впарим вменяемое содержание п.3 ст.21 Общей части НК, чтобы было ясно - если чиновники разъяснили, плательщики никогда не виноваты. а не «гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов». А заодно введем в КоАП статью со штрафом на должностных лиц законодательных и исполнительных госорганов за непонятное написание нормативки в размере от 10 до 150 БВ - чтоб неповадно было. И снизойдет мир и благолепие на учетный ляхтарат и вечное процветание в макроекономику...
Беларусь
"Анонимно"28.02.2014 21:31:39
В очередной раз большинство просто выказывает эмоции, а по делу сказать ничего не может. ============= Юрий так вам трудно шото предложить то) Вы рассматриваете налоги отдельно от других вещей а сами налоги посчитать не сложно) Сложно базу определить хоть по тому же экологическому( я помню шо это не проблема налогов а экологов). Но некоторые налоги не оправдывают трудозатрат на их расчет. Но имхо особо это и не волнует никого бо у нас как у Жванецкого- к пуговицам претензии есть?)
Беларусь
Дамка28.02.2014 21:25:43
Очередной раз помечтаю о том, как нам налог на землю по данным кадастрового агентства посчитают ( как физлицам) и сумму к уплате доведут.
Беларусь
ТТ28.02.2014 20:43:46
ну а когда налоговая датой включения в затраты сбора по таре руководствуется разъяснениями жкх - это по-мойму ваще край.
Беларусь
ТТ28.02.2014 20:39:15
конкретно по последней радакции - обложение налогом на недвижимость даже товаров (биотуалеты,бытовки, всяки передаточные) ну не бред? включение неполученных санкций в доход по мере признания в учете- в стране поголовные неплатежи - суды, кучу санкций присудили нам по суду, но должники прямым текстом -нет денег не было и не будет ,а судисполнителям у них кроме металлолома сгнившего и мебели переконеной взять нечего. а в доходы будь добр включи. что такое нематериальные активи в нашей стране походу не знает 99% народу и пишущего законы и обязанного их исполнять - но их учет каждый год перекраивают с ног на голову. база по ндс - при проверке уже фиг отследишь что когда облагалось,льготировалось,исключалось-включалось ( налоговый кодекс с изменениями уже просто нечитаем. и так во всем.
Беларусь
"Анонимно"28.02.2014 20:16:28
1. НК надо писать понятным для всех языком. 2. Убрать нематериальные активы, т.е. данный сегмент должен соответствовать бухучету.
Беларусь
"Анонимно"28.02.2014 16:26:11
Юра 28.02.2014 15:59:55
В очередной раз большинство просто выказывает эмоции, а по делу сказать ничего не может.
---- Ну почему же
вот Главбуся 28.02.2014 15:15:50 Ну возьмите от класса опасности какую-нить фиксированную сумму вот Предложение: раз и навсегда принять НК РБ и не устраивать ежегодную революцию в налоговом законодательстве и даже Солоха 28.02.2014 10:31:42 Вечный анекдот: Бухгалтер по телефону: - ... Это вы рассматриваете с точки зрения здравого смысла, а не налогового кодекса...
вполне по делу,
Про экологический вообще заездили уже эту тему и что?
Беларусь
Юра28.02.2014 15:59:55
В очередной раз большинство просто выказывает эмоции, а по делу сказать ничего не может.
Беларусь
"Анонимно"28.02.2014 15:36:30
Да,в нашем налогом кодексе здравого смысла нет, некому увязать в единое целое,а потом страдаем. ЮРА!Это все пустое,не берись за это дело.УЖАС!!!
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»