Очень ВАЖНО!!! Подскажите, пожалуйста. Работаю как ИП. Сейчас проходит документальная проверка. Торговал белорусской обувью в розницу. До конца 2014 года я был на едином налоге, а с начала 2015 года - на подоходном налоге. Отработал до мая 2015 и закрылся. Бухаглатер,которая меня вела, допустила очень много ошибок. Налоги считали следующим образом: Сначала я рассчитывал расходы по приобретению реализованных товаров. Для этого я руководствовался Постановлением №42 от 24.12.2014 п.43. Там по этим формулам выводились расходы по приобретению и Например. За 1 квартал: выручка - 400 млн расходы по приобретению - 300 млн оплачено за этот квартал поставщику - 250 млн Соответственно для расчета налога мы отталкиваемся от 250 млн, то есть расходов на приобретению товара в оплаченных объемах. Использовался средний процент торговой надбавки. Но у нас в налогов говорят - нет, так не правильно. Так как у меня на начало 2015 года товар был в остатке. И товар этот был неоплаченный, то нужно высчитать процент оплаченного товара на остатки (т.е. на 01.01.2015). И так как оплатил за 2014 год лишь 30% товара, который я взял у поставщика, этот процент они уже применяют к расходам по приобретению. То есть, если вернуться к нашему примеру, то я не могу взять 250 млн, как расходы на приобретение, а мне нужно высчитать 30% от 250 млн и это это будет расходы на приобретение. Вопрос в чем. Зачем нам высчитывать процент оплаты товара на остатки на 01.01.2015, хотя этого нигде не прописано. Они руководствуются статьей 169 НК. Хотя так прямо такого не сказано. Правды нигде добиться немого. Никто толком ничего не знает. Живу в небольшом городе. Никто из бухгалтеров информацией не обладает. Подскажите пожалуйста.
бухгалтер и допустил огромное количество ошибок. На многие из которых инспектор «закрыла» глаза. -------------------------------------- Виталий, не обольщайтесь, если бы ошибки были существенные, то никто бы «закрывать глаза» на них не стал, раскрутили бы по-полной. В вышестоящую на «доследование» никто доки ваши направлять не станет. Во-первых, нефиг больше вышестоящей делать, как разбираться детально в учете мелкого торговца обувью, «цена вопроса» которого всего лишь 30-40 млн. неденоминированных «зайцОфф», им интересна более крупная «рыба». ))) А во-вторых, местные ревизоры, «закрывшие глаза» на ваши шалости, вынуждены будут обосновать причину своих «закрытых глаз». А вышестоящая цацкаццо не станет, припаяет некомпетенцию или ваще умысел. )))) Уверена, что среди ваших местных ревизоров клинических идиотов нет, они вполне в состоянии просчитать последствия.
Беларусь
"Анонимно"05.08.2016 14:46:58
Все таки советую,пока не подписан акт сходить в вышестоящую на консультацию ---------------------------------- Это тоже лишним не будет.
Беларусь
Виталий05.08.2016 14:43:47
Спасибо за грамотные советы. Обязательно воспользуюсь этим. У меня 30 млн - недоплаченного налога + пеня - 10 млн + штраф. Сумма большая (лично для меня). Проблема еще в другом. Бухгалтерию у меня вел бухгалтер и допустил огромное количество ошибок. На многие из которых инспектор «закрыла» глаза. Что будет если после моих возражений мои документы направят например в вышестоящую инстанцию. И там начнут проверять все досконально. Просто может выйти такая ситуация, что в сумме уплаты недоплаченного налога налоговая будет права, а новый проверяющий накопает столько несоответствий и ошибок, что выльется это мне еще в большие проблемы и штрафы? Можно как вариант все эти документы отдать аудитору. Он исправит все возможное ошибки (это тоже обойдется в круглую сумму). И после этих исправлений может налоговая оказаться опять же правой. Я наверное дождусь акта и потом попробую выложить его результаты на обсуждение. Но это будет только в понедельник.
Беларусь
"Анонимно"05.08.2016 14:42:36
Я немного не понял, что бы имеете ввиду. ------------------------------------- Да не вникайте, к вам это отношения не имеет. )))
Но для общего развития могу объяснить. Автор фразы про «переходящую выручку» в рознице не работала, поэтому написала некорректно. Несколько лет назад у предприятий была возможность выбирать признание выручки «по оплате» либо «по отгрузке». По отгрузке выручка признавалась по мере выписки отгрузочных документов, то есть накладной, взаиморасчеты при определении выручки значения не имели. А вот по оплате выручка признавалась тогда, когда товар был отгружен и оплачен, то есть выручкой не признавалась предоплата за товар и накладная, если она не была оплачена покупателем, то есть требовалось для определения выручки соблюдать два условия, отгрузку и оплату. В рознице эти два момента совпадают во времени, поэтому, если розница не предоставляла рассрочки покупателям или не отгружала юрлицам с отсрочкой платежа, то для розницы был не существеннен выбор варианта признания выручки. только лишь в части зачетного НДС нужно было подумать, какой вариант предпочтительнее.
Беларусь
Среда05.08.2016 14:37:03
Полностью с Вами согласна.Все таки советую,пока не подписан акт сходить в вышестоящую на консультацию.(из собственного опыта знаю-«чудо»может произойти).Удачи.
Беларусь
"Анонимно" 05.08.2016 13:48:4305.08.2016 14:27:48
Автор, делюсь опытом прохождения проверок. Во-первых, вам нужно взвесить «цену вопроса». Если она незначительная, то Ольга Николаевна вам правильно посоветовала, соглашайтесь с налоговой и не тратьте силы, время и нервы на «борьбу с ветряными мельницами». Если сумма расхождения по начисленным вами и допричисленными ИМНС налогами будет существенной, то тогда есть смысл спорить. То, что вам, пардон, «втирает» налоговая с невнятной ссылкой на нормативку - это нормально. Не в обиду будет сказано небольшим городкам, но уровень компетенции налоговой там крайне низок. На этом можно сыграть. Но для этого вам нужно запастись терпением. потому что бодаться придется долго, свою «честь мундира» они будут отстаивать до конца, и не всегда достойными методами. Внимательно читайте то, что будут давать вам на подпись, иногда там бывают провокации (да-да, не удивляйтесь). Если сейчас налоговая упрямится и не соглашается с вашими аргументами, то лучше отойти пока в сторону и понаблюдать «из партера». Но обязательно предупредить, что вы будете обжаловать решение налоговой в вышестоящей инстанции и в суде, обычно ретивых не в меру ревизоров это слегка отрезвляет. Когда будет закончена проверка и вас позовут подписывать акт проверки, то не позволяйте их принуждать себя подписать акт прямо «об это самое место», немедленно по предъявлении вам акта. Попросите тайм-аут, возьмите акт с собой домой, чтобы не торопясь его вычитать, написать на шпаргалке свои возражения. Можете здесь выложить аргументы налоговой, форум почитает и может что толковое вам сможет посоветовать. Затем в присутствии налоговиков вам нужно будет в акте изложить свои возражения и только после этого ставить свою подпись. Когда будете в налоговой подписывать, то будьте предельно внимательны, обязательно еще раз внимательно перечитайте то, что вам дали на возражения и подпись и сравните все до последнего слова с черновиком акта. У меня был случай, когда я пришла на подписание с черновиком акта, мне дали два экземпляра «чистовика», я небрежно сверила тексты просто визуально, не вчитываясь детально, вроде расположение текста и абзацев совпадало с черновиком, но в одном из абзацев смысл текста в чистовом варианте был изменен настолько, что не заметь я этого, вставила бы контору под большую раздачу. После скандальных разборок мне вернули на подпись первоначальный вариант. Провокации в налоговой - это не редкость. Посмотрите, в течение какого времени налоговая должна ответить на ваши возражения, если прочитаете и их ответ вас не устроит, то снова пишите жалобу на имя начальника инспекции и продублируйте её в вышестоящие инстанции, вплоть до МНС. МНС, разумеется, спустит вашу жалобу по подведомственности в вашу же инспекцию, но у вас будет время «для маневра». Если переписка с налоговой не даст результатов, то есть если они будут твердо стоять на своем с туманной аргументацией, то обращайтесь в суд. Но, как правило, до суда доходит редко, а если доходит, то в большинстве случаев суд у налоговой выигрывают. Но вашем случае, что-то мне подсказывает, все должно разрешиться еще на стадии возражений по акту. ))) Ну, если только налоговая не займет позицию «упрямого барана», но это маловероятно, начальство ревизоров обычно вменяемо.
Беларусь
Виталий05.08.2016 14:26:57
Среда, они сосредоточились на остатках на 01.01.2015г. И от этого отталкиваются в своих рассуждениях. Они мне сказали, что если бы у вас не было остатков, а условно в конце 2014 года весь товар поставщику отписали, а в начале 2015 года опять его получили, то и проблем никаких не было бы. Но я не вижу разницы в товаре, который по инвентаризационный описи у меня на 01.01.2015 и в товаре который я получил от этого поставщика например 05.01.2015. Мне кажется, не важно, какой товар я реализую из остатков или из поступивший по ТТН. Расчеты должны быть одинаковыми.
Придется наверное ждать акта проверки и подписать его с возражениями. И с этим актом идти и разбираться.
Беларусь
Виталий05.08.2016 14:21:32
«Я в чем-то ошиблась? ------------------------------------- Да. «в каждом месяце эти факторы не соблюдались, поэтому есть переходящие и выручка и затраты» - вот ваша фраза.»
Я немного не понял, что бы имеете ввиду. Разъясните, пожалуйста.
Беларусь
Среда05.08.2016 13:57:07
Допустим у Вас на 1.01.15 висит неоплаченный товар- 800. Допустим в 1 кв. 2016 ничего больше не получали.Оплатили поставщику 250,реализовали этот товар в 1 кв.2016 по покупным ценам на 300.На затраты берем 250,но ведь никак ни какой-то %.Думаю надо еще сходить в вышестоящую налоговую на консультацию
Беларусь
"Анонимно"05.08.2016 13:56:19
Я в чем-то ошиблась? ------------------------------------- Да. «в каждом месяце эти факторы не соблюдались, поэтому есть переходящие и выручка и затраты» - вот ваша фраза. В рознице момент оплаты и отгрузки могут не совпадать в том случае, если магазин предоставляет покупателю рассрочку, например, или продает товар юридическому лицу с отсрочкой платежа. Но это не тот случай, который может быть у ИП Виталия, торгующего обувью, согласны?
Беларусь
"Анонимно"05.08.2016 13:48:43
Автор, у меня большой опыт прохождения проверок, я постараюсь вам дать несколько практических советов, подождите немного, изложу. Все не так грустно, варианты спор разрешить в вашу пользу есть.
Беларусь
у05.08.2016 13:48:08
«Анонимно» 05.08.2016 13:33:22
У, это розница. В рознице отгрузка и оплата по времени совпадают. ___________ Я в чем-то ошиблась?
Беларусь
Виталий05.08.2016 13:38:45
Я зашел с этим в тупик. Пообщался со многими бухгалтерами и специалистами. Они подтверждают мои слова. Да и только. А для налоговой это не авторитеты. У них свое мнение.
Беларусь
Виталий05.08.2016 13:34:57
Среда, Да и я так рассуждаю и в комментариях и статьях на Normativka.by так тоже пишут. Но у нас в налоговой говорят - Нет. Они объясняют это так: «Так как на начало 2015 года у вас остатках есть товар, в котором разобраться что оплачено а что нет, мы не можем разобраться. То соответсвенно мы будем высчитывать % недоплаченного товара. И потом этот процент применять к реализованному товару и оплаченному товару (например за 1 квартал 2015 года).» Это они так трактуют статью 169 НК. Хотя этого там в такой форме и не сказано. Я им говорю, что это ваша трактовка 169 статьи, а они говорят, что нет, это так и есть на самом деле. Хотя обосновать ни комментариями к НК, ни постановлениями, ни инструкциями ни чем другим не могу. И от своих слов отходить не хотят.
Беларусь
"Анонимно"05.08.2016 13:33:22
Выручка - это продано и оплачено -------------------------------------- У, это розница. В рознице отгрузка и оплата по времени совпадают.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»