Хотелось бы узнать мнение присутствующих коллег по поводу одного провокационного материала. Статья называется «8 причин нелюбви к бизнес-юристам» - http://www.jurist.by/divin/ У нас есть одно любопытное мнение по поводу данного материала, однако уважаемая редакция журнала считает, что никто из корпоративных юристов-читателей журнала не увидит в статье того, что заметили мы. Поэтому вынуждены обратиться за помощью к бухбаевцем для оценки мнения профессионального сообщества. Вопрос к присутствующим здесь профессионалам. Какова Ваша эмоциональная реакция на статью, подачу материала, какие мысли пришли к Вам после прочтения данной статьи? Очень просим указать сферу экспертизы (корпоративный юрист, бухгалтер и т.п.). При этом нас очень интересует именно реакция на сам материал в целом, а не обсуждение 8 «ошибок» (которые могут быть резко отрицательным или наоборот - весьма положительным качеством юриста в зависимости от ситуации). Будем очень благодарны за высказанное мнение! Искренне Ваш, ЮрЗнак.
мне кажется кроме ссылок на документы - которые конечно же должны быть - юрист должен уметь разговаривать с клиентом на языке понятном им обоим - и - да это очень важно - уметь не только описать проблему - но и попытаться представить пути ее решения с разных точек зрения - естественно с анализом рисков при выборе любого из путей. Но на доступном обоим языке - и с учетом того что чаще всего клиент как и юрист - человек неглупый.
Беларусь
AZ31.10.2012 11:56:19
Взгляд бизнес-обывателя с небольшим бизнесом , который на всем экономит.ИМХО. ______________________________________________ Это Вы про гендиректора ЭПАМ Системз?
Беларусь
"Анонимно"31.10.2012 11:54:04
Да, есть небольшой «вброс ... на вентилятор», но в принципе и сказать, что совсем неправда нельзя, просто все немного утрировано, такой собирательный образ получился. А статьи типа «Восемь (или восемьдесят???) причин нелюбви к бухгалтерам» еще не написали? Интересно было бы почитать.
Беларусь
Ия-я31.10.2012 11:53:29
Статья не о чем. Я точно такую же могу нарисовать Почему Бухгалтер и ITшник разговаривают на разных языках, почему настроить 1С- высший пилотаж. Бухгалтер и юрист- тоже смотрят на мир разными глазами. Вывод: статью написали с какой-то только ITшникам известной целью, наверно. На месте юристов я даже не обижалась на нее. Юристов не любят, директоров не любят, аудиторов не любят и бухгалтеров не любят. И что? Не нравится конкретный экземпляр- «прогуляйтесь по рынку и выберите лучшее». Я -Руководитель, бухгалтер, сисадмин со знанием ГК.:)
Беларусь
ББ31.10.2012 11:53:20
Что касается подачи материала , то она из той-же области , что и «развелось дармоедов -бухгалтеров...» На это не стоит обращать внимание.Мой опыт работы в разных организациях дает мне право говорить , что юристы бывают очень хорошими и не очень.Хороший юрист обычно свой , корпоративный.Учредители его ориентируют на работу на благо компании , т.е.в любой ситуации отстаивать интересы компании.При хороших зарплатах это работает.Грамотный свой юрист - это помощь финансистам компании.Приходилось видеть и работать с такими супер-грамотными юристами-«хозяйственниками» , которые росли прямо на твоих глазах.Тандем просто радовал. Нанимаемые со стороны юристы для консультаций обычно оставляют удручающее впечатление.Они не «хозяйственники». Так что ничего страшного в статье нет.Взгляд бизнес-обывателя с небольшим бизнесом , который на всем экономит.ИМХО.
Беларусь
Лирик31.10.2012 11:52:55
Название соответствует содержанию. Материал данной статьи вполне корректен. Однако, по-моему, любая статья, которая не двигает сюжет вперед и не вызывает эмоций сама по себе, либо лишняя, либо неправильно написана.
Беларусь
Хильда31.10.2012 11:52:39
Мне повезло - 1/3 юристов, с которыми я сотрудничала были прекрасные и НЕбезразличные специалисты. Однако, остальные 2/3 практически полностью соответствуют описанным в статье:( Поэтому, ИМХО, статья соответствует истине, но какой в ней смысл? Она ничего, к сожалению, не изменит.
Беларусь
ЮрЗнак31.10.2012 11:46:37
Спасибо за первые мнения ) Провокационного, потому что многие пункты провоцируют на спор, причем спор бессмысленный. Например, та же шестая причина нелюбви - конечно, оговорки «если иное не предусмотрено законодательством» не допустимы. С другой стороны, если, допустим, есть определенная норма в законе, указе, декрете, и заканчивается эта норма вот такой хвостатой оговоркой, то юрист должен предупредить заказчика о том, что в любой момент на уровне любого постановления Совмина (и даже постановления министерства) может произойти изменение описанной нормы, и этот риск надо учитывать. Что касается остальных «дисклэймеров» - то они тоже понятны. Например, запросить все имеющиеся документы по вопросу - да, юрист обязан. Но составить перечень проанализированных документов и указать на то, что заключение основано исключительно на них - тоже обязан (ведь любой новый документ, или «забытый» документ может в корне изменить оценку ситуации). Наконец, последнее: неопределенность в правовых актах. К сожалению, очень часто приходится обращать внимание на то, что с точки зрения логического толкования норма сформулирована вполне определенно, но есть неоднозначная судебная практика, или позиция налоговых органов, которые также надо учитывать. Юрист обязан предупредить обо всех рисках и указать процент вероятности наступления каждого. Если он этого не сделает, а укажет только свое мнение по проблеме (вопреки сформировавшейся практике) либо укажет только на практику (которая, возможно, по большому счету не соответствует законодательству) - клиент недополучит необходимой информации.
Беларусь
Солоха31.10.2012 11:40:34
ЛИ 31.10.2012 11:35:37 ______________ Подпишусь. Как то все утрированно в статье, хоть и не без того.
Беларусь
ЛИ31.10.2012 11:35:37
Первая реакция - описан какой то сферический юрист в вакууме. Я главный бухгалтер - у нас прекрасный юрист, который нас консультирует. Да я сталкивалась с разными юристами - и описанные причины - да они жизненные, такое случается и описаны хорошо - но почему в статье описан этакий юрист-одиночка против всего мира - против чужих и своих. В общем мне только одна мысль в голову пришла после прочтения - как хорошо что наш юрист - не такой))))И как хорошо - что большинство юристов которых я встречала - не такие)))
Беларусь
"Анонимно"31.10.2012 11:34:26
А почему провокационного?)) Полностью согласна с Автором статьи, и особенно с 6-ой причиной нелюбви, проверено на собственной шкурке. ПЫСЫ. Бухгалтер, жена предпринимателя.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»